16-35 или 24-70

Цитата:

от:moreme
Писовывать - это что?

Я прожил год с 24-70, был от него в восторге. Пока не перешел на эль-фиксы. 16-35 купил по случаю на пробу, думал, что фиксам он не чета. Но оказалось, что уступает он не настолько много, чтобы его продавать. Про 24-70 я теперь такого сказать увы уже не могу. Автор ветки просил совета. Как Вы думаете, что ему важнее: Ваше теоретическое "фи" или мой опыт съемки обоими стеклами?

Вот купил человек 24-70 и радуется. И хорошо. Со временем что-то может поменяться. У него, но, видимо, не у Вас. A bien tot

Подробнее

вижу вы туго тему улавливаете, сами же написали - два разных по назначению стекла а раз разные,значит и покупка должна быть осмысленной, или вы покупаете что-бы было пошире и это типо круто ... и о каком опыте идет речь, опыте покупок или опыте сьемок, это как вам известно две разные вещи ;) Если человеку не дано научится снимать то ему и фиксы не помогут ;)

на самом деле в диапазоне от 24 до 35мм 16-35 превосходит конкурента и по резкости и по рисунку, но с учётом более искажённой геометрии ширика. короче надо оба иметь.

мой предыдущий совет преобрести сначала 16-35 вызван исключительно психологическими соображениями. в том смысле, что обладая 24-70 сложно себя заставить раскошелиться на менее востребованный объектив.
второй довод в пользу ширика состоит в том, что вторая версия 16-35 уже вышла, а реинкарнация 24-70 ещё только намечается.

не понятно о чём спор....автор приимущества1 6-35 ,судя по фото,действительно снимает приимущественно на ширик!я снимаю другие сюжеты,хотя тоже люблю изломанные и искажонные перспективы.думаю взять для этого 10мм от сигмы и харэ!24-70 менять на ЛФИКСЫ тоже не тождественно и дорого.можно иметь весь спектр фиксов,но это не заменит 24-70,по удобсву использования. :cannabis:

Цитата:

от:vladimir.epsi
не понятно о чём спор....автор приимущества1 6-35 ,судя по фото,действительно снимает приимущественно на ширик!я снимаю другие сюжеты,хотя тоже люблю изломанные и искажонные перспективы.думаю взять для этого 10мм от сигмы и харэ!24-70 менять на ЛФИКСЫ тоже не тождественно и дорого.можно иметь весь спектр фиксов,но это не заменит 24-70,по удобсву использования. :cannabis:

Подробнее

Даже и не сомневайтесь. Фикс - для студии. В поле - только зум. И кнечно, 24-70 (или вообще 24-105).

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
...покупка должна быть осмысленной...

С этим соглашусь полностью. Осмысленно купил 16-35L II из-за 16мм, и снимаю, как правило, на 16мм.

Цитата:

от:vladimir.epsi
не понятно о чём спор....автор приимущества1 6-35 ,судя по фото,действительно снимает приимущественно на ширик!я снимаю другие сюжеты,хотя тоже люблю изломанные и искажонные перспективы.думаю взять для этого 10мм от сигмы и харэ!24-70 менять на ЛФИКСЫ тоже не тождественно и дорого.можно иметь весь спектр фиксов,но это не заменит 24-70,по удобсву использования. :cannabis:

Подробнее

вот ключевой момент ;)
именно поэтому стоило сначала купить 16-35, а уже потом 24-70. сложно себя заставить выложить почти 2000$ за не самую необходимую вещь.

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
Если человеку не дано научится снимать то ему и фиксы не помогут ;)

Довольно Вам жаловаться на судьбу. Снимайте, как можете. Если хотите, чтобы Вас пожалели, извольте. Хотя мне показалось, что со временем Ваши фотографии становятся лучше.

Цитата:

от:vladimir.epsi
не понятно о чём спор....автор приимущества1 6-35 ,судя по фото,действительно снимает приимущественно на ширик!я снимаю другие сюжеты,хотя тоже люблю изломанные и искажонные перспективы.думаю взять для этого 10мм от сигмы и харэ!24-70 менять на ЛФИКСЫ тоже не тождественно и дорого.можно иметь весь спектр фиксов,но это не заменит 24-70,по удобсву использования. :cannabis:

Подробнее

Многие прошли путь, о котором Вы сейчас говорите. Отсюда и совет. Но если Вам удобнее узнать все это самому, Ваше право. 24-70 - отличное универсальное стекло. Точка.

Захотите более высокого качества, а оно объективно существует, Вы знаете, где его искать. Скажу Вам, что 16-35 был бы у Вас не менее популярен. Его проблема - это узость диапазона, ноя знаю немало людей, которые остальные фокусные закрывают фиксами, а на ШУ держат 16-35. Это продиктовано качеством данного зума.

Цитата:

от:moreme

Захотите более высокого качества, а оно объективно существует, Вы знаете, где его искать. Скажу Вам, что 16-35 был бы у Вас не менее популярен. Его проблема - это узость диапазона, ноя знаю немало людей, которые остальные фокусные закрывают фиксами, а на ШУ держат 16-35. Это продиктовано качеством данного зума.

Подробнее

ну и заодно тем, что на ШУ каждый миллиметр фокусного расстояния вносит немалую лепту в снимок... в то время, как 35мм от 40 не особо отличается, к примеру равно как и 115 от 125, то 12мм и 17 - уже очень сильно разные картинки :)

проблемма с 16-35 ,что в моём понимании он не совсем зум..я ,когда его одевал,то совершенно не чувствовал изменений ф.р.16 мм у него зачётные,тут не поспоришь,но в остальном обыкновенный ,светосильный элька.возможно,если я решу,что не могу без него прожить,то возьму-пусть будет.а может возьму просто 10 или 15 мм от сигмы!

Цитата:

от: vladimir.epsi
проблемма с 16-35 ,что в моём понимании он не совсем зум..я ,когда его одевал,то совершенно не чувствовал изменений ф.р.

странно.. на ФФ пробовали, аль на кропе?
судя по окончанию сообщения, кроп? тогда возможно, ~24мм ЭФР как начало диапазона - на мой взгляд, окончание диапазона действительно широкого угла

а,что от этого разница(кратность) фр изменится?

Цитата:

от: vladimir.epsi
а,что от этого разница(кратность) фр изменится?

кратность ФР-то не изменится, но самый, так сказать, "смак" на углах вы не увидите :) центр картинки более-менее остается неизменным, а углы тянутся ощутимо больше

а на фф 24мм-это узкий?я снимал на 17-55 и мне хватало..

16mm в моём понимании -ультра ширик.кроме того,если его привести в норму,для более форматной печати,то останется поменьше рабочей поверхности!хотя я люблю 16мм и картинку с него,особенно не копаясь по углам....просто сейчас 24-70 ,для меня более востребован,а потом можно и о "ГЛУПОСТЯХ вспомнить"

дело вкуса :) мне 12-16мм нравятся (только не пейзажи, а людей снимать), а ближе к 24мм уже появляется ощущение, что картинка становится "обычной" :)

Цитата:

от:vladimir.epsi
16mm в моём понимании -ультра ширик.кроме того,если его привести в норму,для более форматной печати,то останется поменьше рабочей поверхности!хотя я люблю 16мм и картинку с него,особенно не копаясь по углам....просто сейчас 24-70 ,для меня более востребован,а потом можно и о "ГЛУПОСТЯХ вспомнить"

Подробнее

16мм как таковые - да, ЭФР 24мм - ширик, но "ультрашириком" я бы его не назвал никак