да вот что то не особо мне нравится 50/1.4, кроме светосилы ..
поэтому и интересуюсь его целесообразностью, при наличие 24-70
16-35 II vs 24-70
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re:
Re[Den-R]:
от: Den-R
а есть обладатели 24-70, но пользующиеся 50/1.4 ??
Как только купил 24-70, сразу полтинник продал. Он мне стал не нужен.
Re[_Митька_]:
16-35 по картинке-то сливает 24-70. Второй у меня есть, первый брал на пробу.
Re[Годзи]:
16-35 и 24-70 настолько разные по применению, что сравнивать их просто неправильно.
Re[_Митька_]:
от: _Митька_
16-35 и 24-70 настолько разные по применению, что сравнивать их просто неправильно.
ну и них же есть общие фокусные ..
значит можно сравнить на них :D
Re[Den-R]:
от: Den-R
ну и них же есть общие фокусные ..
значит можно сравнить на них :D
Можно. Можно сравнить 24-105 и 100-400 они тоже имеют общие фокусные.
Просто 16 и 24 - это настолько разные вещи, мне кажется, более разные, чем 30 и 70.
Re[Den-R]:
Если говорить про картинку, то лучше подумайте про L-фиксы необходимого вам диапазона. 24-70 и 16-35II качественные объективы, но с точки зрения рисунка ничего выдающегося. Подчёркиваю, я люблю эти объективы, но они скорее для репортажа, а если для вас важен рисунок, то - L-фиксы :)
Re[_Митька_]:
от: _Митька_
16-35 и 24-70 настолько разные по применению, что сравнивать их просто неправильно.
Ну да - один для измельчения круп, второй для околачивания груш.
Re[mesik]:
от:mesik
Если говорить про картинку, то лучше подумайте про L-фиксы необходимого вам диапазона. 24-70 и 16-35II качественные объективы, но с точки зрения рисунка ничего выдающегося. Подчёркиваю, я люблю эти объективы, но они скорее для репортажа, а если для вас важен рисунок, то - L-фиксы :)Подробнее
да, 35L нахваливают, надо копить :D
Re[Matteo]:
от: Matteo
Canon 20-35/2.8L + светлый фикс-портретник по желанию (50, 55, 85, 100, 135мм - кто что любит). Двумя объективами вполне можно обойтись.
+1.Великолепный зум.
Re[Den-R]:
от: Den-R
да, 35L нахваливают, надо копить :D
СНАЧАЛА 24-70Л взять ... потом 16-35 -2Л, потом 70-200 ИС (ф2.8 или Ф4 -какой больше нра) а УЖЕ ПОТОМ собирать фиксы...
На Пятаке 24мм достаточно широк, а для экстрима можно даже 17-40 брать... Ф4 - вполне хватает для улицы...
На счет искажений 16-35 на 16мм - все правицца, да и не так уж важны краевые элементы в композиции такого вот например сюжета:
http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1126181/?&author_id=76864&sort=date&page=1&prev_photo_id=1125367
Re[Den-R]:
от: Den-R
а есть обладатели 24-70, но пользующиеся 50/1.4 ??
Есть ,и пользую 50/1,2.Но исключительно из-за дырки.
Re[mesik]:
от:mesik
Если говорить про картинку, то лучше подумайте про L-фиксы необходимого вам диапазона. 24-70 и 16-35II качественные объективы, но с точки зрения рисунка ничего выдающегося. Подчёркиваю, я люблю эти объективы, но они скорее для репортажа, а если для вас важен рисунок, то - L-фиксы :)Подробнее
Ой перестаньте.Если интересует рисунок то цейсы и лейки.
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
На счет искажений 16-35 на 16мм - все правицца, да и не так уж важны краевые элементы в композиции такого вот например сюжета:
http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1126181/?&author_id=76864&sort=date&page=1&prev_photo_id=1125367Подробнее
да... 16мм рулит на таких сюжетах
Re[Den-R]:
от: Den-R
да... 16мм рулит на таких сюжетах
да, но я все равно всегда таскаю с собой ВСЕ свои стекла... уже задницу на велике стер....
на счет 24-70Л -ТЯЖЕЛЫЙ и ограмадный ...сцуко :( ..
70-200/2.8 ИС - тоже... а вот 100-400, как ни странно -легче.. для прогулок на легке думаю 70-200 Ф4 ИС взять..
что я буду делать когда ФИКСЫ собирать начну?
...мотороллер покупать?
как классно было в наше время -мотоциклы с коляской ... вот где можно возить кучу камер и оптики! и снимать не выскакивая из седла
Re[SergeSmArt]:
у меня есть
70-200/4 IS (сволочь не влазит в сумку на тушке, см 2 нехватает
)
еще есть 50/1.4
пока все, думаю полтинник продать и взять 24-70 ..
по 16-35
1) таскать столько стекл с собой не айс
2) 2 объектива по более чем 1500к, которые перекрывают друг друга, тоже не айс
70-200/4 IS (сволочь не влазит в сумку на тушке, см 2 нехватает
)еще есть 50/1.4
пока все, думаю полтинник продать и взять 24-70 ..
по 16-35
1) таскать столько стекл с собой не айс
2) 2 объектива по более чем 1500к, которые перекрывают друг друга, тоже не айс
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
на счет 24-70Л -ТЯЖЕЛЫЙ и ограмадный ...сцуко :( ..
70-200/2.8 ИС - тоже...
Бред какой-то...
Начитавшись подобных отзывов на фото.ру, все думал: как я буду таскать такой здоровый объектив, как 70-200/2,8?
А когда купил - окзалось ни фига не тяжелый! Увесистый - да. Но ровно настолько, чтобы заставлять фотографа интуитивно принимать устойчивое положение при съемке. Не более. Про то, что 24-70 тяжелый - вообще брехня!
Re[Роман Зубко]:
от:Роман Зубко
Бред какой-то...
Начитавшись подобных отзывов на фото.ру, все думал: как я буду таскать такой здоровый объектив, как 70-200/2,8?
А когда купил - окзалось ни фига не тяжелый! Увесистый - да. Но ровно настолько, чтобы заставлять фотографа интуитивно принимать устойчивое положение при съемке. Не более. Про то, что 24-70 тяжелый - вообще брехня!Подробнее
У брехни есть эквивалент - 950 г :D :D :D
Re[Роман Зубко]:
от:Роман Зубко
Бред какой-то...
Начитавшись подобных отзывов на фото.ру, все думал: как я буду таскать такой здоровый объектив, как 70-200/2,8?
А когда купил - окзалось ни фига не тяжелый! Увесистый - да. Но ровно настолько, чтобы заставлять фотографа интуитивно принимать устойчивое положение при съемке. Не более. Про то, что 24-70 тяжелый - вообще брехня!Подробнее
Эх,молодость ,молодость.
Re[Роман Зубко]:
Ну бред, не бред, а если с таким объективом день отработать, то под конец дня руки отваливаются, а позвоночник сыпется в трусы :D
to krim: А по поводу цейсов для рисунка - я говорил про совой личный выбор. По вашему замечанию понял что ваш выбор другой ;)
to krim: А по поводу цейсов для рисунка - я говорил про совой личный выбор. По вашему замечанию понял что ваш выбор другой ;)
