Canon 24-105 f4L IS

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Alex Dumenko
будет ли объектив "тромбоном" по этой картинке сложно...

Я почти на 100 проц уверен, что он трамбон.

Что значит "трамбон"? Фокусное изменяется вращением кольца, а не сдвигом передних линз. И потом, нафига тогда в нем внутренняя фокусировка? Видимо, если и будет двигаться, то незначительно. Хотя, ИМХО, лучше бы вообще ничего снаружи не двигалось. 8)

Видно имеется ввиду что он, не с внутренней фокусировкой, т.е. при зумировании изменяет свою длину. :(

Хотя стойте там же всё написано :D

Inner focusing, ring USM and new AF algorithms for fast and quiet autofocusing

Имел ввиду одно, а сказал другое :D имел ввиду внутреннее зумирование inner zooming

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Alex Dumenko
будет ли объектив "тромбоном" по этой картинке сложно...

Я почти на 100 проц уверен, что он трамбон.

Что значит "трамбон"?

Подробнее

"ТРАМБОН" - это объектив, в котором ЗУММИРОВАНИЕ достигается НЕ вращением а ПРЯМЫМ ВЫДВИЖЕНИЕМ (как на тромбоне) передней части с группой линз. Канон 100-400мм - Яркий представитель данного класса.
Как видно на моем сайте, Канон 24-105 - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ трамбон .. :) Там обычным вращением зуммируется .. ( а к фокусировке это ни малейшего отношения НЕ имеет)
SergeSmArt

Подробнее

При чем тут фокусировка? Я же по-русски написАл: "фокусное (расстояние) изменяется путем вращения кольца". Что, пора опять в школу, Серж? ;)

Цитата:

от: Вечерний фотограф

"фокусное (расстояние) изменяется путем вращения кольца".

Вращением то вращением, но боюсь, что размер он при этом свой меняет :(

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Вечерний фотограф

"фокусное (расстояние) изменяется путем вращения кольца".

Вращением то вращением, но боюсь, что размер он при этом свой меняет :(

Вот это и расстраивает.
С другой стороны, если подобный объектив рекомендуется Кеноном как хорошее дополнение к 5Д это может означать, что новый АФ работает на F/4 не хуже, чем старый на 2.8, да и высокие ИСО могут быть менее шумными, чем у предыдущих камер.
Хотя, с другой стороны, бумага и интернет много чего стерпят ;)

Народ, ссылка приведенная в начале этой темы http://www.canon.com.au/products/cameras_lenses_accessories/standard_zoom_lenses/ef24-105mm_f4l_usm.html перестала работать. Пишет Page not found.

Цитата:

от: pm
Народ, ссылка приведенная в начале этой темы http://www.canon.com.au/products/cameras_lenses_accessories/standard_zoom_lenses/ef24-105mm_f4l_usm.html перестала работать. Пишет Page not found.

Транс-цен-ден-тально (с) ;)

может я чего не понимаю...
но столько восторга по поводу объектива с максимальной диафрагмой
f4...
ценой US$1500...
???
папа Canon умеет промывать мозги

Цитата:

от: Hertz
может я чего не понимаю...
но столько восторга по поводу объектива с максимальной диафрагмой
f4...
ценой US$1500...
???
папа Canon умеет промывать мозги

Поддерживаю. Кто может себе позволить купить объектив за такие деньги, ИМХО, может легко пожертвовать диапазоном зума и купить L-зум-объектив со светосилой 2.8 или вообще сверхсветосильный фикс (смотря для чего, конечно).

Я собираюсь эти же деньги потратить на 70-200 f/2.8 IS USM.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Hertz
может я чего не понимаю...
но столько восторга по поводу объектива с максимальной диафрагмой
f4...
ценой $1500...
???
папа Canon умеет промывать мозги

Подробнее

Где это вы такую цену откопали??
Будет стоить МЕНЬШЕ штуки баксов...
17-40мм ТОЖЕ не имеет ф2.8 ... ну так что? ее не покупают?? все тока 16-35 Ф2.8 берут??

SergeSmArt

Подробнее

17-40 за свои $770 тоже сильно overpriced. но 17мм - это далеко не 24. потом на ширике открытая диафрагма нужна очень не всегда. да и альтернативы в этом диапазоне за сравнимые деньги у самого canon нет. соответственно, плюс - очень легко продать :)

но 24-105.... ???? даже если меньше $1000, но близко к ней... НЕ ПОНИМАЮ

Соглашусь с Сержем. Обьектив явно должен стоить меньше или около тысячи долларов, ДАЖЕ не взирая на наличие стабилизатора. Я даже думал что может не стоит брать 17-40 Л, а сразу подкопить на него, но... по-настоящему универсальным 24-105 станет только на полном кропе: тут тебе и широкоуголник, и полтинник, и портретник и даже небольшре теле. Меньший смысл обьектив имеет смысл ставить как универсальный на кроп 1,3, хотя широкий угол в 31 мм тоже в принципе пойдет. А вот 38мм, в которые 24мм превращаются при кропе 1,6 совсем не тянут на широкоугольность - потому лично для себя я не вижу ни 24-105 ни 24-70/2,8 в качестве универсального (постоянного на камере) на фотоаппарате с кропом 1,6. Смылс появится лишь с появлением доступной 1,3-кропнутой камеры. IMHO

Цитата:

от:Hertz
17-40 за свои $770 тоже сильно overpriced. но 17мм - это далеко не 24. потом на ширике открытая диафрагма нужна очень не всегда. да и альтернативы в этом диапазоне за сравнимые деньги у самого canon нет. соответственно, плюс - очень легко продать :)

но 24-105.... ???? даже если меньше $1000, но близко к ней... НЕ ПОНИМАЮ

Подробнее

А что непонятного. В свое время 17-40 на кропе 1,6х был альтернативой штатнику 24-70. Сейчас вот наоборот, появилась альтернатива для полнокадровой матрицы. Что тут неясно? Кому нужно - возьмет 24-70. Или 24-105.

Выбор - это хорошо.

[/quote]А что непонятного. В свое время 17-40 на кропе 1,6х был альтернативой штатнику 24-70. Сейчас вот наоборот, появилась альтернатива для полнокадровой матрицы. Что тут неясно? Кому нужно - возьмет 24-70. Или 24-105. [/quot]

17-40 на ПОЛНОМ кадре дает 17мм! а то, что он превращается в непонятно что на кропе 1.6 не его проблема!

Я считаю что у Кэнона вполне продуманная линейка оптики профессионального диапазона
*17-40 Л - аналогов у самого Кэнона, да и у других производителей нет. Если я неправ и у других есть профессиональные зумы с похожими характеристиками и конструктивом + УСМ, то поправьте меня (Токина 20-35/2,8 очень хороша, но все же и не то - потому не в счет)
* 16-35/2,8 - для тех кому не хватает 17-40 и принципиальна светосила. Лично я не снимаю пейзажи (а 17-40 и 16-35 все же больше пейзажники) на открытых дырках. Аналоги у 16-35 есть за вполне сравнимые деньги
* 24-70/2,8 отличный универсал профессионального класса. Аналоги есть
* 70-200/4 - аналогов особо не наблюдаю
* 70-200/2,8 - аналоги есть, особенно силен Никон 80-200/2,8 за даже меньшие деньги
* 24-105/4 похоже будет отличным универсалом + стабилизатор. Первый пришедший на ум 24-120/VR oт Никона вряд ли составит ему конкуренцию, хотя и стоить будет заметно дешевле

Цитата:

от: Hertz

А что непонятного. В свое время 17-40 на кропе 1,6х был альтернативой штатнику 24-70. Сейчас вот наоборот, появилась альтернатива для полнокадровой матрицы. Что тут неясно? Кому нужно - возьмет 24-70. Или 24-105. [/quot]

17-40 на ПОЛНОМ кадре дает 17мм! а то, что он превращается в непонятно что на кропе 1.6 не его проблема!
[/quote]
превращается в эквивалент 27 мм - очень неплохо и на длинном конце в 64 мм. Итого 27-64/4 - чем вам не штатник? Думается он так и задумывался изначально

Цитата:

от: Hertz
17-40 на ПОЛНОМ кадре дает 17мм! а то, что он превращается в непонятно что на кропе 1.6 не его проблема!

Вы его на полный кадр цепляли?

Цитата:

от: ЁХАНЫЙ БАБАЙ
Первый пришедший на ум 24-120/VR oт Никона вряд ли составит ему конкуренцию, хотя и стоить будет заметно дешевле

Аналог 24-120 VR у Canon - это EF 28-135 IS USM. Старый объектив, который примерно одной цены с AF-S 24-120 VR и, если не ошибаюсь, одинаковой переменной светосилы.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Hertz
17-40 на ПОЛНОМ кадре дает 17мм! а то, что он превращается в непонятно что на кропе 1.6 не его проблема!

Вы его на полный кадр цепляли?

интересно, от того, на что я его цеплял его свойства как-то меняются?