Ну не понимаю я... Помогите плз

Созрел я значит до покупки вспышки SB600. Фотоаппарат Nikon N75. Задача - подсветка объектов днем в тени, контровом свете и съемка в помещении. Со вспышкой раньше не фотографировал, редко когда использовал встроенную, т.к. старался обойтись естественным освещением(фотографировать люблю пейзажи и архитектуру). Так вот уже третий день читаю инет, инструкции и форумы... и никак не могу разобраться как все таки правильно работать со вспышкой. Информация разница сильно. Здесь http://limanworld.narod.ru/foto/eos-flash.htm#ttl_dig_eos например написано что " вы можете изменять длительность импульса вспышки" а насколько я понял из прочитанного в других местах, степень освещенности регулируется мощностью вспышки. Т.е. если это режим Р то если вспыха направлена горизонтально, и прямо на объект то выпускаются предвспышки, производится замер осещенности через ТТЛ и выставляя соответствующую мощность вспыха, чтобы правильно экспонировать фотографируемый объект. При этом фон скорее всего будет "проваленым", так? Так почему пишут про длительность импульса?
Затем, я не понимаю, как можно выставить корректную мощность в режимах Р или А когда используется отражение от потолка или стены. Насколько я понял в SB600 при положении кроме как горизонтальном и прямо направленого на объект предвспыхи не испускаются. Видел такое в документации. Так вот каким образом в этом случае выставляются мощность вспышки если включен автоматический заполняющий ТТЛ режим и вспышка направлена в сторону от объекта ? Или в этом случае она пыхает в полную мощность, руководствуясь правилом "мощи много не бывает" :) ? Если ктот-то может описать или сказать где описаны методики работы со вспышкой в отраженном свете, и как правильно выбрать мощность при съемке в контровом свете, (мне тоже не совсем понятно), информации я нигде не нашел об этом :(
Так что буду благодарен всем за любую помощь!

Да, у меня тоже об этом представления довольно смутные, никак не получается составить общей картины... Если не сложно, то, хотя бы, вводную лекцию. Ну или пните в место (не в заднее :) ) где это оччень доходчиво объясняется.

[quote] а насколько я понял из прочитанного в других местах, степень освещенности регулируется мощностью вспышки. Т.е. если это режим Р то если вспыха направлена горизонтально, и прямо на объект то выпускаются предвспышки, производится замер осещенности через ТТЛ и выставляя соответствующую мощность вспыха, чтобы правильно экспонировать фотографируемый объект. При этом фон скорее всего будет "проваленым", так? Так почему пишут про длительность импульса?[/quot]

Потому что единственный способ регулировать "мощность" это прервать вспышку до того, как она высветит весь заряд конденсатора. "Мощность" в этой терминологии это не ток*напряжение, а скорее энергия вспышки или ведущее число.

Фон отрабатывается имеющимся освещением, т.е. проработка фона определяется выдержкой и диафрагмой, а на работу вспышки в основном влияет диафрагма.

Для проработки фона нужна такая выдержка-диафрагма, чтоб экспонометр в видоискателе показывал бы недодержку в 1-2 ступени. Может понадобиться штатив, бывает режим медленной синхронизации вспышки. Иногда приходится смиряться с темным фоном.

[quot]Затем, я не понимаю, как можно выставить корректную мощность в режимах Р или А когда используется отражение от потолка или стены. Насколько я понял в SB600 при положении кроме как горизонтальном и прямо направленого на объект предвспыхи не испускаются. [/quot]

В этом случае работает обычный ТТЛ, камера ловит свет отраженный от пленки прямо во время вспышки. При съемке с отраженным светом полезно ставить экспокоррекцию на вспышку +0.7+1 EV.

Посмотрите статью
http://www.photoweb.ru/e_a_3ttl.htm

спасибо за ответ. На сколько я понял т.е. получается регулируется все-таки именно длительность импульса, а мощность это константа и дозирование происходит прерыванием вспышки которая срабатывает на полной мощности всегда?
В документации также пишут, что при использовании заполняющей сбалансированной вспышки происходит освещение как фотографируемого объекта так и фона при использовании матричного замера. Вот это я тоже не понимаю... как они высветляют фон? ведь в этом случае объект наверняка будет пересвечен...

Mike_P wrote "Для проработки фона нужна такая выдержка-диафрагма, чтоб экспонометр в видоискателе показывал бы недодержку в 1-2 ступени."

т.е. для правильной экспозиции я пеерхожу либо в центрально взвешенный либо в точечный режим, замеряю экспопару для фона, с выключенной вспышкой, после этого уже с учетом ее замеряю экспопару на объекте с включеной вспышкой... а что делать дальше?

Цитата:

от:kogor
В документации также пишут, что при использовании заполняющей сбалансированной вспышки происходит освещение как фотографируемого объекта так и фона при использовании матричного замера. Вот это я тоже не понимаю... как они высветляют фон? ведь в этом случае объект наверняка будет пересвечен...

Mike_P wrote "Для проработки фона нужна такая выдержка-диафрагма, чтоб экспонометр в видоискателе показывал бы недодержку в 1-2 ступени."

Подробнее

Так буквально и написано. Вспышка-то ЗАПОЛНЯЕТ. Т.е. имеется в виду, что света в общем, достаточно для того, чтобы кое-как осветить все участки изображения, и передний план с человеком, и фон, с вечерним городом, например. Степень "яркости" заднего плана в этом случае регулируйте выдержкой (выдержка будет длинная!). Степень яркости переднего плана регулируется либо вручную диафрагмой, либо подбирается автоматом под заранее установленную диафрагму.

Тов. Mike_P имел в виду, что если вспышка используется как заполняющая, значит на переднем плане находится объект съемки (человек). Качеством проработки заднего плана в этом случае немного жертвуют ради сокращения выдержки, т.к. даже если фотоаппарат на штативе, снимаемый человек может пошевелиться и смазать картинку.
Цитата:

от:kogor
т.е. для правильной экспозиции я пеерхожу либо в центрально взвешенный либо в точечный режим, замеряю экспопару для фона, с выключенной вспышкой, после этого уже с учетом ее замеряю экспопару на объекте с включеной вспышкой... а что делать дальше?

Подробнее

один раз померили без вспышки (лучше точкой облазить самые темные и светлые участки или матричным замером 1 раз померять) и установили эту выдержку/диафрагму. Потом, после нажатия на спуск и предвспышки, аппарат сам рассчитает мощность заполняющего основного импульса вспышки. Да, все в режиме М, конечно. ;) Удач!

[quot][quote=kogor]спасибо за ответ. На сколько я понял т.е. получается регулируется все-таки именно длительность импульса, а мощность это константа и дозирование происходит прерыванием вспышки которая срабатывает на полной мощности всегда? [/quot]

Если мощность вспышки =энергия (с точки зрения физики это, конечно неправильно), то прервав вспышку вы оставляете часть энергии в конденсаторе вспышки неизрасходованной, т.е. вспышка вспыхивает не на полную энергию/мощность в тех случаях, когда хватает лишь части накопленной энергии (объект съемки ближе чем ведущее число/диафрагма и он не черный).

[quot]В документации также пишут, что при использовании заполняющей сбалансированной вспышки происходит освещение как фотографируемого объекта так и фона при использовании матричного замера. Вот это я тоже не понимаю... как они высветляют фон? ведь в этом случае объект наверняка будет пересвечен...[/quot]

Там все хитро, при хорошем освещении вспышка дает меньше нормы и объект не пересвечивается. То же, вероятно, происходит в случае медленной синхронизации.

[quot]Mike_P wrote "Для проработки фона нужна такая выдержка-диафрагма, чтоб экспонометр в видоискателе показывал бы недодержку в 1-2 ступени."

т.е. для правильной экспозиции я пеерхожу либо в центрально взвешенный либо в точечный режим, замеряю экспопару для фона, с выключенной вспышкой, после этого уже с учетом ее замеряю экспопару на объекте с включеной вспышкой... а что делать дальше?[/quot]

Экспозамер любой, главное правильный, я обычно пользую матричный.

Сначала надо выбрать диафрагму исходя из условий съемки (внешнее освещение, расстояние до объекта и т.д.) Но эмпирически при плохом освещении можно ставить 4-5.6 в большинстве случаев. Со вспышкой в лоб можно ставить 8-11, но провалите фон в черноту.

Дальше смотрите какая выдержка нужна без вспышки для выбранной диафрагмы и укорачиваете ее в 3-4 раза, чтоб изображение от имеющегося света было слабее чем от вспышки и не было бы "шевеленки". Если выдержка получается длиннее 1/экв. фокусное в мм, то укорачиваете ее до 1/экв. фокусное (пожертвовав фоном) или используете штатив. Все, больше не трогаете выдержку и диафрагму и снимаете со вспышкой. Большинство камер в ручном режиме в таких условиях будут показывать недодержку на шкале в видоискателе. Если на этой шкале норма или даже передержка (например подошли к окну или под лампу) тогда укорачиваете выдержку (насколько позволяет камера) и/или прикрываете диафрагму пока не появится нужная недодержка.

Если у вас камера Nikon, то они обычно в режиме "А" ставят выдержку 1/60 сек независимо от плохого освещения. Фон при такой выдержке может оказаться темноват, но зато удобно когда надо снимать репортаж, бегая по помещению с разным освещением. Правда для телевиков может понадобиться 1/125 и короче.

Я помню свои мучения. Мне помогло осознание факта, что при сьемке со вспышкой камера делает два снимка.
Первый - обычный, от фонового света где экспозиция определяется как всегда: выдержкой затвора и диафрагмой линзы и второй от света вспышки - с экспозицией, определяемой длительностью/мощностью пыха и диафрагмой.
Подумайте об этом, может и у Вас в голове проясниться. :)

Спасибо всем ответившим, начал экспериментировать, так как кое какие моменты начали укладываться в голове, сейчас отбиваю пленки, только вот проявить получится не скоро, нет возможности качественно напечатать, а там где можно напечатать туда лучше не соваться... поэтому так дотошно все и выясняю :) Конечно если была бы цифра, то методом "тыка" до всего этого быстрее бы дошел, а с пленкой так не поэкспериментируешь :(

Значит в итоге получается, что при фотографировании со вспышкой ни какой речи о ГРИП не идет? Т.е. диафрагма используется только для управления кол-ом света попадаемого на пленку + расстояние вспышки, а ГРИП уже по остаточному принципу? А если я фотографирую в контровом свете и мне нужно маленькое значение диафрагмы, например f/11, а максимальное значение выдержки у меня со вспышкой 1/90с то как быть в этом случае? Т.е. стандартная ситуация - на фоне некой достопримечательности, позади которой находится полуденное солнце, метрах в 100 перед ним стоит человек в тени дерева (либо другой постройки) Ждать пока солнце уйдет не всегда есть возможность :) А хочется чтобы и человек и достопримечательность были в фокусе и человек не был тенью. По какому принципу выбирать здесь экспопару и мощность вспышки?

выдержку на самую короткую(x-sync), фспышку на максимум, диафрагма сколько получится.
если принять уровень подсветки до -2 EV то диафрагму можно закрутить до ( 2* ведущее число / расстояние )

Совет Вам уже дали, а насчет принципа расчета:
Помните про два снимка? Смотрите:
1. кадр. Все понятно: снимаете в контровом, хотите ф11 1/90.
2. кадр. Смотрим, дотянется ли пыха до обьекта: делим вч на расстояние (мне нравится в футах, тогда сразу получается диафрагма). Скажем у вас 10 метров, пыха 550ЕХ: получим 55/30=1.8. Даааааа. Далеко не f/11. Т.е. на ф11 у вас получится только огонек в глазах. :)
Командуем обьекту поближе - 5 метров. Считаем: 55/15=4. Ага! Ставим ISO 400, получаем - f/8.
Получилось вот: ISO 400, f/8, 1/200 (т.е. стоп вниз от 1/90) расстояние до обьекта 5 метров.


Правильно посчитал?

ещо можно в такой ситуацыи просто взять негативную плёнку, експонировать ззапасом а потом подрисовать пацветку ффотошопе.
это пусть лохи со слайдом извращаються со фспышками

может быть я уже туплю от переизбытка информации, но...

vga50 wrote:
"1/200 (т.е. стоп вниз от 1/90) "

Что имелось ввиду? Т.е. итоговые значения будут такими:
ISO 400, f/8, 1/90, расстояние до обьекта 5 метров ?

Правильно ли я понял?
Х-sync на моем никоне 1/90, так что 1/200 ессно я не выставлю никак. ИСО на пленке тоже я не могу поменять - на этом никоне кроме экспокоррекции вариантов нет. Вы имели ввиду, что выставляем режим приоритета диафрагмы, затем диафрагму на Ф4, выдержку фотоаппарат автоматом выставит в 1/90, а затем делаю экспокоррекция -1 или -2 EV?


И следующий момент:
L4m3r wrote:
"фспышку на максимум"

везде где читал рекомендуют, что при съемке в контровом свете использовать значения 1/4 мощности пыхи. хотя это и на мой взгляд не совсем правильно, потому что нужно учитывать еще фок.расстояние. ( ведь у вспых по умолчанию на 35мм обычно дается ВЧ, по крайней мере у никона так :) ) И мощность пыхи рекомендуют расчитывать по таблице исходя из зависимости позиции зума и ВЧ и используемого ИСО и диафрагмы.

Последний шаг он трудный самый :)

При съемке на улице для подсветки теней нужна мощная вспышка. 1/90 сек. может не хватить, поэтому потребуется закрыть диафрагму до 11-16 (пленку лучше 100 ед. или ниже) - параметры по фону без вспышки. У Nikon D70 1/500 со вспыхом - очень удобно.

Значит расстояние до объекта будет не слишком большим = В.Ч./диафрагму для подсветки по норме.

Если лицо недосвечивать в 2 раза, то расстояние может быть в 1.4 раза больше.

При хорошем освещении автоматика камеры может сама уменьшать свет от вспышки, поэтому может понадобиться положительная экспокоррекция на вспышку.

Цитата:

от:kogor
...сейчас отбиваю пленки, только вот проявить получится не скоро, нет возможности качественно напечатать, а там где можно напечатать туда лучше не соваться... поэтому так дотошно все и выясняю :) Конечно если была бы цифра, то методом "тыка" до всего этого быстрее бы дошел, а с пленкой так не поэкспериментируешь :(

Подробнее

Как бы это в FAQ перенести, а? Чтоб потом ссылаться на мнение совершенно индифферентного человека о преимуществе обучения технике съемки. ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:kogor
...сейчас отбиваю пленки, только вот проявить получится не скоро, нет возможности качественно напечатать, а там где можно напечатать туда лучше не соваться... поэтому так дотошно все и выясняю :) Конечно если была бы цифра, то методом "тыка" до всего этого быстрее бы дошел, а с пленкой так не поэкспериментируешь :(

Подробнее

Как бы это в FAQ перенести, а? Чтоб потом ссылаться на мнение совершенно индифферентного человека о преимуществе обучения технике съемки. ;)

Подробнее

Только с одной добавкой "если есть большое желание учиться".
Пленка это желание о-очень сильно стимулирует, по сравнению с цифрой.

А лучшее обучение это почитать подробное и качественное объяснение процесса, а пото уже осознанные эксперименты.
Чем обсуждать что лучше для обучения пленка или цифра лучше и занесения вышеприведенных цитат в ФАК лучше бы толковый ФАК написали по работе Никонов со вспышками. Про Кэноновские ЕОСы такой ФАК есть - очень подробно и качественно написано. ;)

а что, тоже при проверки пыхи, софт боксов и лопухов делал так-же. только про супер-лабы не надо заморачиваться. чтобы увидеть красные глаза, тени (и их к-во), освещённость достаточно любой забегаловки (но со своей машиной) тогда говорите, чтоб печатали БЕЗ КОРРЕКЦИИ, говорите это раза ЧЕТЫРЕ, и ещё оператору лично. и всё. карточки - 9х12 (вполне достаточно понять). потом конверт с карточками, на обратной стороне которых пишете подробно все установки ф/а и пыхи изучить и на полку!

Цитата:

от: Sergey Kan
А лучшее обучение это почитать подробное и качественное объяснение процесса, а пото уже осознанные эксперименты.

Где-то читал, что характер обучения каким-то навыкам сильно зависит от натуры человека. Одному (склонному к точным наукам, к математике, например) желательна глубокая предварительная теоретическая подготовка - практика для них скучна, т.к. мысленно они могут проделать опыт не хуже, чем наяву, и заранее прикинуть результат опыта. А другому (склонному к естественным наукам, той же физике) желательно как можно больше практических экспериментов с получением результата на практике, и последующего "разбора полетов". Такому человеку практически бесполезно давать много теории - он жаждет проверить все на практике. Классический пример из моей жизни - у нас в институте был студент (старше меня курсом), который не поверил, что при выбрасывании монеты, вероятность попадания на орла и решку одинакова. Дома он построил тещу и заставил ее сделать около полутора тысяч выбрасываний. Только после этого он поверил в теорию.Цитата:

от:Sergey Kan

Чем обсуждать что лучше для обучения пленка или цифра лучше и занесения вышеприведенных цитат в ФАК лучше бы толковый ФАК написали по работе Никонов со вспышками. Про Кэноновские ЕОСы такой ФАК есть - очень подробно и качественно написано. ;)

Подробнее

Просто почти постоянно говорят о том, что обучение лучше на пленке. При этом совершенно не принимают во внимание, что наличие "быстрой обратной связи" сильно ускоряет обучение. Ну или возражают на этот факт следующим утверждением: "Быстро выучил - быстро забыл". ;)

Цитата:

от:kogor

vga50 wrote:
"1/200 (т.е. стоп вниз от 1/90) "

Что имелось ввиду? Т.е. итоговые значения будут такими:
ISO 400, f/8, 1/90, расстояние до обьекта 5 метров ?

Правильно ли я понял?
Х-sync на моем никоне 1/90, так что 1/200 ессно я не выставлю никак. ИСО на пленке тоже я не могу поменять - на этом никоне кроме экспокоррекции вариантов нет. Вы имели ввиду, что выставляем режим приоритета диафрагмы, затем диафрагму на Ф4, выдержку фотоаппарат автоматом выставит в 1/90, а затем делаю экспокоррекция -1 или -2 EV?

Подробнее

stop/ступень = 1EV -удобная мера измерения света. 1 стоп - либо ступень диафрагмы, либо выдержка вдвое, либо ISO. Т.е. увеличили д. на стоп, уменьчили в. на стоп = экспозиция та же.
Теперь к цитате - извините, не знал, что 1/90 - предел, думал есть запас. Насчет ISO - понял, но я использовал 400 не от хорошей жизни. Свет от вспышки не доставал до обьекта. :)
Идея снимка такова: оставить экспозицию основного кадра прежней, подобрать освещенность обьекта так, чтобы она была на 2 EV (стопа) ниже фона. Экспозиция фона определяется выд. и диаф., экспозиция обьекта вспышкой - т.е. диаф. и мощностью пыха (впрочем, он будет 100% и потому - только расстоянием до обьекта.
Экспокоррекцию, полуавто режимы - побоку. Пример в М. Ведь мы пытаемся разобраться, не так ли?

Спасибо большое всем кто пытался помочь. Честно говоря до конца конечно все не понял, но уже стало лучше, чем было :) Буду читать пока не пойму, и не буду больше испытывать терпение :) Теперь надо экпериментировать, экспериментировать и еще раз экспериментировать... Странно действительно что для Никона никто FAQ не написал... было бы очень полезно многим. Хотя я многое почерпнул и из статьи про Сапоп. Хотя хочется конкретных примеров, типа если хочешь получить такой то результат то сделай так-то так... а дальше уже по аналогии можно и до всего остального дойти. А что касается обучения, то считаю что на цифре все таки быстрее обучение получится. Конечно если только действительно хочешь понять все с азов и научиться снимать, так что бы не стыдно было показать кому-то :) Все таки возможность посмотреть результат, проанализировать ошибки сразу после съемки и после(результат всегда в IPTC можно найти) помогает я считаю сильно, а записывать на бумажку то что ты снял не всегда удобно да и не всегда получаетс :(
Еще раз спасибо.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Sergey Kan
А лучшее обучение это почитать подробное и качественное объяснение процесса, а пото уже осознанные эксперименты.

Где-то читал, что характер обучения каким-то навыкам сильно зависит от натуры человека. Одному (склонному к точным наукам, к математике, например) желательна глубокая предварительная теоретическая подготовка - практика для них скучна, т.к. мысленно они могут проделать опыт не хуже, чем наяву, и заранее прикинуть результат опыта. А другому (склонному к естественным наукам, той же физике) желательно как можно больше практических экспериментов с получением результата на практике, и последующего "разбора полетов". Такому человеку практически бесполезно давать много теории - он жаждет проверить все на практике. Классический пример из моей жизни - у нас в институте был студент (старше меня курсом), который не поверил, что при выбрасывании монеты, вероятность попадания на орла и решку одинакова. Дома он построил тещу и заставил ее сделать около полутора тысяч выбрасываний. Только после этого он поверил в теорию.

Подробнее

От характера конечно зависит много, но не зная в какую сторону эксперементировать можно проделать и 2000 опытов, но так и не прийти к результату. Да и интерпретация результатов может быть неправильной. Для каждого частного случая может быть несколько объяснений, требуется то сложить их потом в теорию, которая позволит предстказать результат заранее... а не объяснить по факту почему получилось именно так.
Опять же надо знать в какую сторону экспериментировать и на что потом смотреть, на это способны очень немногие.
Я собственно и говорил, что надо сначала почитать, что и откуда растет, а потом экспериментировать.
Вон ниже kogor говорит, что почитал Кэноновский ФАК и многое для себя почерпнул. То есть почитать как бывает, а потом осознанно эксперемнируя выявлять отличия в Никоновской реализации...
Кстати Ваш студент сначала узнал из теории, что вероятность 1/2, а потом уже делал опыты на теще. Не знал бы и опыты бы не проводил, так бы и считал, что ХЗ как ляжет...


Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Sergey Kan

Чем обсуждать что лучше для обучения пленка или цифра лучше и занесения вышеприведенных цитат в ФАК лучше бы толковый ФАК написали по работе Никонов со вспышками. Про Кэноновские ЕОСы такой ФАК есть - очень подробно и качественно написано. ;)

Подробнее

Просто почти постоянно говорят о том, что обучение лучше на пленке. При этом совершенно не принимают во внимание, что наличие "быстрой обратной связи" сильно ускоряет обучение. Ну или возражают на этот факт следующим утверждением: "Быстро выучил - быстро забыл". ;)

Подробнее

Не просто на пленке, а с чистой механикой, без всякой электроники!!!
Все вручную...
Экстремалы блин!
Ну снимал так лет ...дцать назад, но заставлять этим заниматься сейчас?..