135L vs 135ZA на FF:помогите выбрать.

Давайте посмотрим тестовые снимки с фотозоны .Обратим внимание на размытие и контура бликов вверху и морды лица внизу справа :
Сони:

Канон:

Что думаете ?

To Glamurz:
Молодец,очень содержательно.

To Odissey:
Если Вам больше нравится Sony,почему на Canon больше снимаете?

Вы забыли добавить SONY - кроп, а Canon - полный кадр. :D

Спасибо за тест.Цейс пр мне получше-блики поприятней,размытие "морды лица" тоже.Хотя если смотреть на картинку вцелом,разница не такая уж и большая.

Цитата:

от: YUOMINAE
Вы забыли добавить SONY - кроп, а Canon - полный кадр. :D

Действительно, если у Цайсса такая байда по центру , то что же будет на периферии полного кадра ...

На Цейсе морда дребезжит, а вокруг бликов сильнее выражены зеленые контура.Это нехорошо ...
Вам вообще зачем нужны то 135 мм ?

Мне,вообщем то,135 нужен,чтобы лица фотографировать.Зачем же ещё?Ну там полуростовые,ростовые портреты на открытых апертурах на удице и на закрытых в студии.

Он слишком длинный для студии и ростовых .
Решать вам, но я бы лучше взял тут на барахолке бу 85/1,2 .
85 эль кстати и новая то стоит не на много дороже Цайсса 135 .

Цитата:

от:ATOMIC
Здравствуйте!

Вот уж почти год минул с момента,когда я озадачился выбором FF системы.Под мои задачи решил брать 5dMarkII или A-900.Собсно задачи:
1).Студийный портрет-50%
2).Портрет на улице30%
3).Съёмка людей в помещении20%
4).Спорт,пейзаж,репортаж-10%

Подробнее

По задачам профи,а вопрос младенца. :D

Для лицевых и поясных-не так уж он и узковат в студии,не говоря об улице.Плюс попозже докуплю полтиннЕГ для ростовых.

To Григорьич:
Профессиональный младенец=)