Сканер Epson Perfection 4990 Photo

Кому интересно, первые впечатления от сканера Epson Perfection 4990 Photo. Кому не интересно читать всю «писанину», могут посмотреть в конце выводы, а можно и не читать вообще, т.к. все это сугубо ИМХО. Да и взял протестировать данный сканер для удовлетворения собственного любопытства и, так как, на выходных на улице был дождик. :) Данный сканер «топовый» в линейки сканеров Epson и позиционирует себя как «про» с функцией сканирования пленки с 48-ми битным цветом и ДД 4.0D. Сразу скажу – брешут :)
Сравнивал его с «дешевым» планшетником HP 5470c (со слайд модулем) и с Nikon Coolscan 4000 ED.
Вначале отмечу практически бесшумную работу данного девайса. Иногда складывалось впечатление, что сканер просто не работает. По сравнению с HP 5470c, который ревет, как МИГ на взлете, Epson не разбудит и младенца. Работать с ним на порядок приятней, чем с HP, но все это сказывается, если вам надо сканить кучу фотографией. Также следует отметить информативный эпсоновский интерфейс с кучей настроек.
Сканер сразу же был отпрофилирован программой MonacoEZColor. К сожалению, у меня есть только мишень IT8, которая не пригодна для построения профилей пленки.
Сканирование отпечатков.
Сканил, как фотографии напечатанные оптическим способом в «про» лабе, так и цифровые напечатанные там же и на домашнем струйном принтере. И цветные и ЧБ. Как ни странно, а возможно это и объяснимо, но «крутой» сканер на печатных фотографиях выдает результат сравнимый с дешевым планшетником (ценой в 4-5 раз меньше). Объяснимо, видимо, потому, что отпечаток имеет максимум ДД 2.3-2.5 (P.S. не надо мне напоминать о том, что это не совсем ДД, что надо вспомнить optical density etc., для краткости это опускаем :) ) , которые вполне благополучно получаются и на дешевом сканере. Полагаю, что на специально подобранной тестовой фотографии Epson «сделает» дешевого конкурента, но на тех фотографиях, которые сканил особого преимущества в классе не было. Чуть более приятная картинка на цветных фотографиях и практически близнецы-братья на ЧБ фотографиях. Первый вывод: для сканирования фотографий вполне достаточно и дешевого планшетника, если, конечно же, вас не достанут скорость работы, звук и т.п. мелочи. Зато будут греть душу сэкономленные деньги.
Использование сканера для построения профилей принтера.
Сразу вывод: заметной разницы на печати с использованием профиля построенного на Epson и на HP для моего принтера не было. Проверял на нескольких типах бумаг. Опять же, это скорее заслуга софта Monaco, а не сканеров.
Сканирование цветной негативной пленки 35 мм.
Про слайд модуль HP для этих целей можно не вспоминать. Сканировал пленку Fuji Reala на 100 ед. (еще старая «правильная» Real-а, без довески Superia) и Кодаковскую Kodak High Definition 200 ед. (Kodak Royal Supra 200). На пленку Fuji NPC 160 просто стало жалко времени, т.к. вывод и так очевиден. Epson-y до нормального пленочного сканера «а-ля» Nikon Coolscan 4000 как от Земли до Луны, и по цветопередаче и по детализации. Порадовало только наличие функции ICE, которая на цветной негативной пленке великолепно справляется со своей работой. В других режимах работа ICE не заметна (не смотря на заверения в документации).
Если сравнивать сканы с негатива и с отпечатка для одного кадра, то на негативах лучше прорабатываются тени. Но это было и на слайд модуле от HP.
Сканирование ЧБ негативной пленки 35 мм.
Приятно удивил сканер HP. Даже не думал, что он может нормально использоваться для этого режима. Вполне достойно показал себя в сравнении с Epson-ом. Epson лучше прорабатывает светлые участки, на сканах с HP приходилось вытаскивать детали в светах в ФШ.

Выводы:
Если нет необходимости сканировать пленку СФ, то, ИМХО, более правильно решение, чем Epson 4990, будет недорогой планшетный сканер и хороший сканер для пленки (Nikon V, бу 4000, IV etc.). Это будет стоить чуток дороже, но качество будут на порядок лучше. За меньшие деньги можно взять дешевый планшетник + Minolta IV, последний не знаю, но, думаю, для пленки он будет все же лучше, чем Epson.
Ну, а если же нужен СФ и нет денег на Nikon 9000, то Epson 4990 очень приятная машинка. :)

Все :)

ВСЕ выводы – сугубо мое ИМХО.
Если есть вопросы, пишите, пока не вернул агрегат в магазин.

Основная беда планшетников при сканировании негатива - наличие дополнительного стекла и, как следствие, рассеяние света в нем. Бороться можно двумя способами. Либо очень сильно шарпить скан, либо убрать стекло. Наш коллега подобный опыт недавно провел, результаты, имхо, как минимум, заслуживают внимания:
http://wwwboards.auto.ru/photo/59304.html
понятно, что с чужим сканером подобным экспериментов лучше не проводить, но со своим и если сканирование непрозрачных оригиналов не предполагается - почему бы и нет. Выигрыш по разрешению, имхо, достаточно очевиден.

Похоже, что ничего нового по сравнению с 4870.

Сканер Epson 4990 был возвращен в магазин и взят для тестов пленочный сканер Konica Minolta DiMAGE Scan Dual IV.
Первые впечатления: дизайн понравился, я представлял его себе больше. Компактный, симпатичный, очень легкий. Подумал, что наверное оставлю его себе для сканирования пленок, но это желание было только до начала работы с ним.
Читал в Инете, что бывают проблемы с его инсталляцией и софтом. Поэтому внимательно прочитал инструкцию, сделал все как требовалось, и комп сразу увидел сканер. Подумал, что люди, кто писал негативные отзывы, просто не прочитали инструкцию. Но, не тут-то было, софт увидел сканер, но дальше этого не пошло. Сканер категорически отказывался сканировать, точнее зависал в процессе работы, без всяких сообщений и не реагировал ни на какие команды. "Бокс" с пленкой оставался внутри сканера и ситуацию спасала только полная перезагрузка компа. Причем аналогичная картина была из под разных программ сканирования. Под конец комп вообще перестал узнавать сканер.
Снес полностью софт и драйверы и установил все заново. Только после этого все заработало.
Абсолютно не понравился интерфейс программы "DiMAGE Scan Dual4 Easy Scan Utility", интерфейс программы "DiMAGE Scan Dual4 Utility" лучше, но тоже не в моем вкусе.
Качество сканов.
Цветная негативная пленка:
Немного лучше, чем Epson 4990, но значительно уступает Nikon 4000. У DiMAGE IV нет ICE, а при этом такое впечатление, что у него внутри пылесос, откуда он берет столько пыли на сканах трудно представить. Потом надо кучу времени потратить на чистку фотографии. Функция Auto Dust Brush ситуацию не спасает. Функция Grain Dissolver уменьшает, как и написано в инструкции, зерно на пленках с высокими ISO, но становится ли от этого лучше фотография сложно сказать, а вот детали при этом теряются. Многопроходное сканирование очень сильно увеличивает время сканирования, а прирост качества мизерный.
ЧБ негативная пленка:
Хорошая проработка теней, но света при этом улетают в аут. ЧБ сканирование неплохое, но, лично мне, некоторые сканы с Epson 4990, да и бюджетного HP 5470c, понравились больше. Затратив примерно одинаковое время в ФШ получаются примерно одинаковые фотографии, что с Epson 4990, что с DiMAGE IV.
Меняю один из выводов первого поста, о том, что бюджетный планшетник + DiMAGE IV будет лучше Epson 4990. Лучше будет только в цене, т.е. на стольник дешевле, а качество все же у Epson 4990 в сумме будет лучше.
Т.е. остается единственный вариант: бюджетный планшетник (или не совсем бюджетный Epson 4180) + если из новых, то минимум Nikon V (или, как вариант Minolta 5400, по крайней мере, в США у них одинаковая цена). Если из бу, то Nikon 4000 мне нравится на порядок больше, чем DiMAGE IV.

Цитата:

Epson-y до нормального пленочного сканера «а-ля» Nikon Coolscan 4000 как от Земли до Луны, и по цветопередаче и по детализации.

Но ведь это противоречит результатам тестов на IXBT

http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/canoscanfs4000ix.shtml

Поверхность чая у epson намного ровней и почти не имеет ступеней дискредитации. У Coolscan 4000 это очень и очень плохо..

вопервых там был штатный драйвер - 8 битный ацтой. этого нет в RAW.
качество сканирования В ТЕНЯХ НЕГАТИВА (самая светлая плёнка) самое высокое по физике.
если оно ниже чем в середине - автокоррекцию фф топку.

во вторых планшетнк просто мылит.это зерно плёнки до которого планшетниику как до луны... отодвиньте фокусировку (которая там есть в отличие от планшетника) и получите любое желаемое мыло, распишиитесь..

Трудно возражать, у меня нет ни того ни другого сканера. Всё что я вижу эту фотографию с IXBT. Несомнено разрешение у epson ниже это видно по масштабу фрагмента 1:1 И несомнено у epson 1:1 снимок замыленный это означает то, что оптическое разрешение ниже чем разрешение сканированного файла. Но ступени у Canon и "искажение цвета" невозможно исправить замыливанием. Говорю так потому что мои сканированные слайды в фотолабе имеют именно такой отвратный результат. К томуже какой смысл в таком разрешении если его нужно замылить чтобы убрать этот артефакт.

Что касается RAW и драйвера - возможно. У когонибудь есть полноформатные файлы (без постобработки) с canon и epson?

Ну вот навскдку

Canon FS4000US, 4000 dpi preview
RAW (1 Mb .RAR)

Epson 3200, 3200 dpi preview
RAW (1 Mb .RAR)

RAW АБСОЛЮТНО без коррекции. (16 bit linear со сканера)
на jpeg применена гамма-коррекция 2.
экспозииция выставлена по засвеченному слайду "под завязку"
чёрные точки это пузырьки втолще слайда, они глушатся по инфракрасному каналу.

на ёпсоне негарантирую что оптмально точный фокус, возможно можно было ещё немного выжать просто влом уже подбирать высоту.
стекло снято.

RAWы будут доступны через 10-20 минут, пока залью..

Очень мыльный скан с епсона у тебя. Скан с епсона 4990 http://zonzen.obninsk.ru/images/crop02.jpg (2,5 Мб).

это шарпленно.

Слегка :)

Жду rar-ов
По JPEG-ам canon конечно лучше по разрешению. Но по кропу оценить картинку трудно. Хочется посмотреть на места где оттенки перетекают плавно.

Однако как мне кажется такой "грязи" как на IXBT нет (или пока нет).

а; хренов хостинг.. .RARы неотдаёт наружу. прдётсяпереименовать х в jpg. исправлено.

Ну вот. Скачала и посмотрела. Спасибо.

Я конечно дико sorry, но что это со снегом на крыше (canon)? И не только на крыше. Очень мощное зерно. Именно это я и вижу на моих снимках сканированных в лабе. Нечто подобное и в чашке чая ixbt.

Очень не приятный эффект. Если все сканеры до 700$ дают подобное зерно. Тогда надо покупать цифровую камеру. Лично мне такое зерно не подуше. Я готова руками чистить царапины в отсутсвии ICE, но очень не хочеться "чистить" вот такой "снег".

Это зерно плёнки и пузырьки на слайде. чё вы хотите на 4000 дпи.
сканеры нипричём,хоть за $10000. плёнка причём. гляньте вмикроскоп и увидте тоже самое, даже ещёхуже.
хотите мелкое зерно берите чёрнобелую, Gigaitfilm берите..

руками это нереально вычистить, жизни нехватит. это надо брать инфракрасный канал, фотожопить, фотожопить, фотожопить...... (большую часть можно в action)

Да я то в общем верю. Только что это значит? Покупать цифровую зеркалку единственный выход?

а что хотите то и покупайте..

цыфра (несамая дорогая) будет иметь низкое разрешение.. вдвое ниже.. вместо плёнки имеет смысл только на EI 400 и выше.. когда много света особого смысла в цыфре невижу..
разве что цыфромылопанорамы клепать.. невсё склепаеш.. стереослайд не склепаеш..

шырокая плёнка будет весить неслабо,ну и неособо оперативно.. ну и неособо дёшево если это чтото не самое простое.. ну и не для всего подходит..

Цитата:

от: hww
Цитата:

Epson-y до нормального пленочного сканера «а-ля» Nikon Coolscan 4000 как от Земли до Луны, и по цветопередаче и по детализации.

Но ведь это противоречит результатам тестов на IXBT

http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/canoscanfs4000ix.shtml

Поверхность чая у epson намного ровней и почти не имеет ступеней дискредитации. У Coolscan 4000 это очень и очень плохо..

Подробнее

У меня в сообщении был указан сканер Nikon Coolscan 4000,а не Canon.

Один отдельно взятый кадр, можно "вытянуть" и на планшетнике Epson 4990. Но, если Вам требуется получить несколько десятков кадров, то для достижения "нормального" результата на Nikon-е уходит гораздо меньше времени, и не только из-за разницы во времени сканирования.
Также, если просто отсканировать произвольный кадр "со стандартными" настройками, то тоже с Nikon-a результат будет лучше.
Это все мое ИМХО, лично для себя, я решил, что нет смысла платить 500-600 баксов за Epson 4990, и лучше за эти деньги взять новый Nikon V или Minolta 5400 II.

[/quot]цыфра (несамая дорогая) будет иметь низкое разрешение.. вдвое ниже..[quot]
Не вводи в заблуждение почтенную публику. Отпечатки А3 на бумаге с 6Мп зеркалки более детальны, резки и вобщем лучше выглядят чем отпечатки даже с проф. 35мм плёнки.

гы... есть уменя и то и другое.. понятно, границы пиикселей квадратами - оччень резкиие :))))
6 мп это игрушка..