Olympus E-300

Так ничего и не пересчитывайте.
Только тогда не говорите про эквивалентное фокусное,сравнивая с другими форматами.
Эквивалентность тут мнимая.
Одним углом дело не ограничивается.
Масштабы,понимаешь,разные,а вот объекты сьемки одни и те-же,и длины волн видимого света-тоже константа.
Ну не масштабируется свет вместе с матрицей.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:And.rey
да НЕ ПРИБАВИТЬСЯ, но в сравнении с Е300 будет как минимум тоже...

Это я к тому что, в уме все же стоит умножать диафрагму на "кроп"...

Подробнее

Какой кроп Вы находите в оптике, специально рассчитаной под определенную матрицу ??? :o

Подробнее

“Специальная рассчитанность” не отменяет законов физики и не увеличивает кол-во фотонов, попадающих на матрицу.

Подробнее

Абсолютно верно! Поэтому для меня абсолютной загадкой являются слова моих высокообразованных собеседников, которые считают, что если в моей камере есть объектив созданный для нее,то я должен почему-то пересчитывать светосилу исходя из того, что на другом фотоаппарате с другим форматом матрицы/пленки стоит другой объектив. ПОЧЕМУ ??? Я уже приводил пример с использованием оптики от широкого пентакса на узкой коробке и там ничего пересчитывать не надо. Почему тут-то надо ???

Подробнее

Уважаемый Юрий Трубников, а Вас не смущает почему на среднем формате большинство объективов имеет светосилу максимум 2,8-3.5, а обычно 4-4.5 и это считается большой светосилой? Может ну его нах этот средний формат? Он же с такой светосилой не позволит и снять-то при низкой освещеннсти?

Цитата:

от: 3MeeBuK
[

Уважаемый Юрий Трубников, а Вас не смущает почему на среднем формате большинство объективов имеет светосилу максимум 2,8-3.5, а обычно 4-4.5 и это считается большой светосилой? Может ну его нах этот средний формат? Он же с такой светосилой не позволит и снять-то при низкой освещеннсти?
[/quote]

Да никак не смущает ибо на среднем формате я снимаю много и продуктивно используя разную пленку и штатив - меня смущает только умствование высокообразованных любителей, весьма далеких от практической фотографии... Но апломб у них - это нечто !!! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:3MeeBuK
[

Уважаемый Юрий Трубников, а Вас не смущает почему на среднем формате большинство объективов имеет светосилу максимум 2,8-3.5, а обычно 4-4.5 и это считается большой светосилой? Может ну его нах этот средний формат? Он же с такой светосилой не позволит и снять-то при низкой освещеннсти?

Подробнее

Да никак не смущает ибо на среднем формате я снимаю много и продуктивно используя разную пленку и штатив - меня смущает только умствование высокообразованных любителей, весьма далеких от практической фотографии... Но апломб у них - это нечто !!! :D [/quote]
Я не знаю , как по-иностранному назвать упорное нежелание фотографа-практика понять суть вещей. По-русски это зовется "упертость".

Проведем мысленный эксперимент. Возьмем две среднеформатные камеры с одинаковыми объективами.
Зарядим две одинаковые пленки, но конструкцию одной из камер изменим таким образом, чтобы на пленку попадала только часть света, так, чтобы размер экпонируемой части кадра был 24х36мм.
Далее, к примеру у нас есть набор объективов со светосилой 4.0 в диапазоне от 35 до 300мм. Требуется снять сюжет на среднем f - например около 80-150, то есть на каждой из камер для этого можно подобрать нужный по фокусному расстоянию объектив.
ВОПРОС: Какой из этих камер можно снят этот сюжет при более низкой освещенности? Светосила всех объективов в нашем наборе, напомню, одинаковая.

Цитата:

от: GetUp

Я не знаю , как по-иностранному назвать упорное нежелание фотографа-практика понять суть вещей. По-русски это зовется "упертость".

Дак суть вещей и состоит в том , что я снимаю. а вы - теоретезируете!!
Для примера: за последние пять лет сколько Вы ( лично ВЫ!!!) сняли кадров на чувствительности 800-1600 и сколько из этих кадров Вы (лично Вы !) напечатали в выставочном формате - хотя бы 30х40см ???
Вот тогда и поговорим об "упертости" :D

Цитата:

от:3MeeBuK
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем две среднеформатные камеры с одинаковыми объективами.
Зарядим две одинаковые пленки, но конструкцию одной из камер изменим таким образом, чтобы на пленку попадала только часть света, так, чтобы размер экпонируемой части кадра был 24х36мм.
Далее, к примеру у нас есть набор объективов со светосилой 4.0 в диапазоне от 35 до 300мм. Требуется снять сюжет на среднем f - например около 80-150, то есть на каждой из камер для этого можно подобрать нужный по фокусному расстоянию объектив.
ВОПРОС: Какой из этих камер можно снят этот сюжет при более низкой освещенности? Светосила всех объективов в нашем наборе, напомню, одинаковая.

Подробнее

Уважаемый Змеевик!
судя по всему у Вас дома нет студийного света (строб) и Вы им никогда не пользовались.
Студийный свет нужно измерять флэшметром. Так вот, для того, чтобы это сделать вы устанавливаете в флэшметр чувствительность пленки и он выдает диафрагму, которую надо использовать. И ВСЕ!!! Ни формат кадра ни положение камеры по отношению к объекту съемки не имеют никакого значения. Та часть изображения, по которой Вы меряли будет корректно проэкспонирована.
Поэтому поставьте вы объектив 350/4 и снимите с 10 метров или 35/4 и снимите с одного метра - экспозиционные результаты будут однинаковые!!
P.S. а объективы среднеформатные сложно делать с высокой светосилой из -за большого площади изображения, на которой надо получить приемлемый результат, вот и все.
Или я окончательно запутался и именно это Вы хотели сказать?

Цитата:

от:3MeeBuK
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем две среднеформатные камеры с одинаковыми объективами.
Зарядим две одинаковые пленки, но конструкцию одной из камер изменим таким образом, чтобы на пленку попадала только часть света, так, чтобы размер экпонируемой части кадра был 24х36мм.
Далее, к примеру у нас есть набор объективов со светосилой 4.0 в диапазоне от 35 до 300мм. Требуется снять сюжет на среднем f - например около 80-150, то есть на каждой из камер для этого можно подобрать нужный по фокусному расстоянию объектив.
ВОПРОС: Какой из этих камер можно снят этот сюжет при более низкой освещенности? Светосила всех объективов в нашем наборе, напомню, одинаковая.

Подробнее

Змеевик, я же приводил в пример очень ясный и наглядный пример с использованием широкопленочной оптики от пентакса 6х7 на узкой камере !!!
105\2,4 и на среднем формате и на широком обеспечит совершенно одинаковую экспозицию - это неоднократно проверено и все теоретические высказывания высокообразованных юношей в роде delx & medvedev ну. ничего не дают нового ... :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:GetUp

Я не знаю , как по-иностранному назвать упорное нежелание фотографа-практика понять суть вещей. По-русски это зовется "упертость".

Дак суть вещей и состоит в том , что я снимаю. а вы - теоретезируете!!
Для примера: за последние пять лет сколько Вы ( лично ВЫ!!!) сняли кадров на чувствительности 800-1600 и сколько из этих кадров Вы (лично Вы !) напечатали в выставочном формате - хотя бы 30х40см ???
Вот тогда и поговорим об "упертости" :D

Подробнее

Все это вы проделывали попеременно с обычными камерами и Олимпусом Е-300, очевидно?
5 лет назад я не снимал совсем. Это несомненно повлияет на законы физики.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:3MeeBuK
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем две среднеформатные камеры с одинаковыми объективами.
Зарядим две одинаковые пленки, но конструкцию одной из камер изменим таким образом, чтобы на пленку попадала только часть света, так, чтобы размер экпонируемой части кадра был 24х36мм.
Далее, к примеру у нас есть набор объективов со светосилой 4.0 в диапазоне от 35 до 300мм. Требуется снять сюжет на среднем f - например около 80-150, то есть на каждой из камер для этого можно подобрать нужный по фокусному расстоянию объектив.
ВОПРОС: Какой из этих камер можно снят этот сюжет при более низкой освещенности? Светосила всех объективов в нашем наборе, напомню, одинаковая.

Подробнее

Змеевик, я же приводил в пример очень ясный и наглядный пример с использованием широкопленочной оптики от пентакса 6х7 на узкой камере !!!
105\2,4 и на среднем формате и на широком обеспечит совершенно одинаковую экспозицию - это неоднократно проверено и все теоретические высказывания высокообразованных юношей в роде delx & medvedev ну. ничего не дают нового ... :D

Подробнее

Да, если что - я не говорил про то, что экспопараметры окажутся разными, я говорил о том, что результат будет разным

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:3MeeBuK
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем две среднеформатные камеры с одинаковыми объективами.
Зарядим две одинаковые пленки, но конструкцию одной из камер изменим таким образом, чтобы на пленку попадала только часть света, так, чтобы размер экпонируемой части кадра был 24х36мм.
Далее, к примеру у нас есть набор объективов со светосилой 4.0 в диапазоне от 35 до 300мм. Требуется снять сюжет на среднем f - например около 80-150, то есть на каждой из камер для этого можно подобрать нужный по фокусному расстоянию объектив.
ВОПРОС: Какой из этих камер можно снят этот сюжет при более низкой освещенности? Светосила всех объективов в нашем наборе, напомню, одинаковая.

Подробнее

Змеевик, я же приводил в пример очень ясный и наглядный пример с использованием широкопленочной оптики от пентакса 6х7 на узкой камере !!!
105\2,4 и на среднем формате и на широком обеспечит совершенно одинаковую экспозицию - это неоднократно проверено и все теоретические высказывания высокообразованных юношей в роде delx & medvedev ну. ничего не дают нового ... :D

Подробнее

Да, если что - я не говорил про то, что экспопараметры окажутся разными, я говорил о том, что результат будет разным

Подробнее

Результат будет разным, кончно. Не зря мы любим средний формат! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
105\2,4 и на среднем формате и на широком обеспечит совершенно одинаковую экспозицию

Но неодинаковый результат при печати.

А если задаться целью получить одинаковый результат, то выясняется что камера с площадью сенсора 24x36 на ISO 800 будет давать такую же глубину резкости и шуметь примерно как камера с сенсором 17х13мм на ISO 200. Другими словами 24х36 недодержанный на 2 ступени даст такой же результат как 17х13 правильно проэкспонированный. Другими словами, там где 17х13мм снимет на f/2.0 1/60с ISO 100, на 24х36 можно спокойно поставить f/4 1/16 ISO 400 и результат будет одинаковый.

Цитата:

от: FlexLM

Уважаемый Змеевик!
судя по всему у Вас дома нет студийного света

Вы знаете, есть. И именно дома.
Цитата:

от: FlexLM
(строб) и Вы им никогда не пользовались.

И разумеется пользуюсь.
Цитата:

от: FlexLM

Студийный свет нужно измерять флэшметром.

Только не нужно, а можно. Можно вообще не измерять.
Цитата:

от:FlexLM

Так вот, для того, чтобы это сделать вы устанавливаете в флэшметр чувствительность пленки и он выдает диафрагму, которую надо использовать. И ВСЕ!!! Ни формат кадра ни положение камеры по отношению к объекту съемки не имеют никакого значения.

Подробнее

Безусловно. Только я не спрашивал, какую надо выставлять диафрагму, я спрашивал, на каком из этих двух фотоаппаратов можно снимать при меньшей освещенности! При одинаковых ИСО и диафрагме.
Так вот, оказывается, что на среднем формате можно снять с недодержкой, а ухудшение качества за счет того, что вылезет зерно компенсируется тем, что среднеформатный кадр надо увеличивать при печати не в 10, а в 6 раз...
А можно сразу зарядить в среднеформатный аппарат пленочку не 100, а 200 и снимать с вдвое короткой выдержкой. В итоге получить, что с той же светосилой мы снимаем с ТЕМ же качеством при меньшей освещенности (в нашем случае вдвое меньшей).
К чему это все?
Да к тому, что светосила без учета размера кадра ни о чем не говорит. Ни и ГРИП ни о возможности снимать при слабом освещении, потому что при разном размере кадра можно испольовать разное ИСО.
Да, светосила говорит о том, можно ли снимать при такой-то освещенности при ЗАДАННОМ ИСО, но насколько можно снимать вообще не говорит.
Это просто циферки и больше ничего.
От того, что на 828 светосила 2.0-2.8, это не позволяет последней снимать при слабой освещенности, потому что матрица там маленькая и снимать можно только при ИСО100.

Цитата:

от:Юрий Трубников

Змеевик, я же приводил в пример очень ясный и наглядный пример с использованием широкопленочной оптики от пентакса 6х7 на узкой камере !!!
105\2,4 и на среднем формате и на широком обеспечит совершенно одинаковую экспозицию

Подробнее

Разумеется. Никто с этим в этой ветке и не спорит.
Речь идет о том, что среднеформатный кадр мы увеличиваем при печати в меньшей степени, чем узкий, что позволяет нам получать при съемке на средний лучшее качество, даже если мы используем пленку более высокой чувствительности или используем недодержку с целью уменьшения выдержки. В итоге при одинаковой светосиле на средний формат мож но снимать при меньшей освещенности, нежели на узкий.
Светосила сама по себе говорит лишь о том, какие экспопараметры (выдержку) мы получим при съемки с заданным ИСО.
Но о том, что на один формат можно снимать на ИСО800, а на другой только на ИСО100 она не говорит.
Поэтому если цель (как Вы сами сказали) - снимать при низкой освещенности, то тут важна не только светосила, но и размер приемника.
Плевать на размер матрицы в разговоре о съемке при низкой освещенности - это тоже самое, что плевать в этом же разговоре на выдержку:
Вы: У меня светосила выше, поэтому я могу снимать при более низкой освещенности.
Я: Зато у меня есть штатив, и я могу снимать при выдержке несколько секунд, с лихвой компенсировав этим светосилу.
Вы: А какая разница? При выдержке 1/30 секунды я нормально сниму со светосилой 2.8, а ты не сможешь снять со светосилой 4.
Я: Как же так? Я ведь могу поставить не 1/30, а 1/5 секунды, потому что у меня есть штатив. Поэтому я могу снимать при меньшем уровне освещения.
Вы: Вы много кадров, снятые на выдержке 1/5 секунды за последние 5 лет распечатали форматов 30х40? А на выдержке 1/30 секунды я смогу снять, а Вы нет.
Я: Я не спорю, что на выдержке 1/30 секунды Вы сможете снять, а я нет. Но я не собираюсь снимать на выдержке 1/30 секунды, потому что я могу снять на выдержке 1/5 секунды... и т.д.
Замените слово "штатив" на "большая матрица", слово выдржка на слово ИСО и получится наш с Вами разговор.

Цитата:

от:3MeeBuK
Разумеется. Никто с этим в этой ветке и не спорит.
Речь идет о том, что среднеформатный кадр мы увеличиваем при печати в меньшей степени, чем узкий, что позволяет нам получать при съемке на средний лучшее качество, даже если мы используем пленку более высокой чувствительности или используем недодержку с целью уменьшения выдержки

Подробнее

Что-то я совсем запутался на ночь глядя.
То споры с пеной у рта о кропфакторах, светосилах грипах и прочем, а все сводится к банальному "чем больше формат - тем лучше".
Это безусловно так.
Но только с увеличением формата на пленке увеличивается ее мегапиксельность, или при одинаковой мегапиксельности возрастает чувствительность. Вы говорите, что при увеличении размера матрицы мегапиксельность не меняется, но возрастает отношение сигнала к шуму (т.е. чувствительность). Это тоже так, но надо добавить - только если увеличение размера матрицы сопровождается увеличением размера ячейки (глубины ямки). Я не уверен, что размер ячейки (глубина ямки) на 350D больше чем на E-300 (просто не знаю), если у Вас есть эта информация - поделитесь пожалуйста!

Цитата:

от: FlexLM
То споры с пеной у рта о кропфакторах, светосилах грипах и прочем, а все сводится к банальному "чем больше формат - тем лучше".Это безусловно так.

Ну видите, консенсус, однако. И только маркетинг олимпуса пытается втереть окружающим что "чем МЕНЬШЕ формат - тем лучше". Поэтому за линзы строящие изображение строящие вчетверо меньшее изображение и весящие больше чем аналогичные для 35мм можно брать значительно большие деньги. Парадокс.

Цитата:

от: FlexLM
Я не уверен, что размер ячейки (глубина ямки) на 350D больше чем на E-300 (просто не знаю), если у Вас есть эта информация - поделитесь пожалуйста!

Я не помню, какой размер ячейки у Е300, но то, что шумам она отстает от 300Д больше чем на ступень, я видел в разных тестах. Причина этому как раз меньший размер ячейки.

Для тех кто не дошел до консенсуса.
Давайте проведем мысленный эксперимент,пофантазируем.
Допустим,изобрели некий чудесный прибор,назовем его масштабный дупликатор.
Берем какую-нибудь хреновину,суем туда,и-бац,получаем эту хреновину ровно в 2 раза больше.Все макро,микро,и нано составляющие хреновины удвоились(по площади учетверились,по массе увосьмерились).Кроме конечно,размеров атомов,молекул и прочих кварков..
Но,повторюсь,даже наноразмерные компоненты тоже удваиваются.

А теперь представьте,что эта хреновина-фотоаппарат _с_пленкой_и_объективом.
И вообразите,какие у этого фотоаппарата будут характеристики,сравнительно с оригиналом.
Обоснуйте,почему?

Цитата:

от:SergeSmArt
что-то я сюда не заглянул ни разу ... а сейчас пытался ВНИКНУТЬ - о чем собственно сыр-бор ... и мне представляется что уже совсем все одурели и столько туману в каждой голове и у всех мозги набекрень ..

Ей-богу - БРЕД какой-то на счет связи СВЕТОСИЛЫ с КРОПОМ... детсад, ей-богу..

( Мне лет 14 было, когда я занялся и ФОТО и .... КИНОСЬЕМКОЙ.. и так получилось, что не любительской а профессиональной - киностудия под боком была и я там вкалывал со всем своим детским энтузиазмом .. Кинооператор там был крутой, царство ему небесное, многому меня научил... ) ...
так я к ЧЕМУ все это вспоминаю - в моем распоряжении одновременно было МНОЖЕСТВО форматов фото (Зенит 24Х36) , еще фото (Чайка - половина обычного кадра)
Кино - 8мм (моя личная камера ) 16мм "Красноярск" - институтская , 35мм Конвас - Студийная .. .. и БЕЗО ВСЯКИХ КРОПОВ.....
Ясен пень - экспозиция на ВСЕМ этом ставилась на глаз.. никакой автоматики в ту пору НЕ БЫЛО ... и ставил я ее - ОДИНАКОВО!! .. какая в задницу разница-то?? Ф 2.8 - ВЕЗДЕ есть Ф2.8 .. а Ф 16 - везде Ф 16 ... хоть на 8мм , хоть на 35мм хоть на 6Х9см ..

СВЕТОСИЛА , да еще и выраженная значением диафрагмы есть величина ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ... и я эту элементарную истину в 14 лет УЯСНИЛ .. а вы тут КУДАХЧЕТЕ .... в трех соснах заблудились ...

хватит уж вам БРЕДИТЬ НАЯВУ...

SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

Кыш отсюда. Приходите, когда вникнете.

Цитата:

от: GetUp

Кыш отсюда. Приходите, когда вникнете.

5!

Обратите внимание на название темы.