ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

попал на глаза мне фиш Зенитар 16/2.8 - за смешные 100 оларов - новый

кто пробовал ? стоит ли взять для разнообразия - на поиграться?

Наши ширики это нечто. Вроде дешево, линзы красивые, картинка в целом окейная. А посмотришь - попиксельной резкости-то и нет.
Для поиграться и картинок в интернет при отсутствии хорошего ширика и чтобы опыт получить - можно. А так - китовая затычка-зум по резкости уделывает советские ширики.
Сделайте тест - если на открытой есть попиксельная резкость в центре и на краю не слишком плачевно (наводимся по лайв-вью с 10х или 20х) - берите на поиграться.
Если потестить нельзя - я бы не брал.
Если же нужен хороший ширик - 14/2.8 Samyang. Лучше нет.

Цитата:

от:Tigra Girl
Наши ширики это нечто. Вроде дешево, линзы красивые, картинка в целом окейная. А посмотришь - попиксельной резкости-то и нет.
Для поиграться и картинок в интернет при отсутствии хорошего ширика и чтобы опыт получить - можно. А так - китовая затычка-зум по резкости уделывает советские ширики.
Сделайте тест - если на открытой есть попиксельная резкость в центре и на краю не слишком плачевно (наводимся по лайв-вью с 10х или 20х) - берите на поиграться.
Если потестить нельзя - я бы не брал.
Если же нужен хороший ширик - 14/2.8 Samyang. Лучше нет.

Подробнее

у меня самьянг был и теперь на его место - прикупилась токина 16 - 28 2,8

намного интереснее по краям -чем янг и на порядок резче и самое главное автофокус)) хочу именно фиш - в идеале сигма 15 ка - но жалко 500 отдавать - а тут дешево и сердито)) думаю потерплю)) и прикуплю именно её

Цитата:

от: dimuka
попал на глаза мне фиш Зенитар 16/2.8 - за смешные 100 оларов - новый

кто пробовал ? стоит ли взять для разнообразия - на поиграться?

У меня был Зенитар 16/2.8 нравился он мне 180% но был мыльноват ,потерял я его,но 180 как то уже стало нахватать и купил себе еще один и вот он резким оказался ,помню что вроде бы у первого диафрагма закрывалась с право на лево а у этого наоборот ,так что надо смотреть
Это второй

Цитата:

от: dimuka
попал на глаза мне фиш Зенитар 16/2.8 - за смешные 100 оларов - новый

кто пробовал ? стоит ли взять для разнообразия - на поиграться?

на фф это ернуду брать не стОит, виньетирует это раз. картинка непосредственная это два, УГ от природы это три, качество сборки это 4, брать однозначно тем у кого есть лишние какие то 100 долларов,дабы через 2 недели обратно выставить на продажу

Цитата:

от:mpazu
на фф это ернуду брать не стОит, виньетирует это раз. картинка непосредственная это два, УГ от природы это три, качество сборки это 4, брать однозначно тем у кого есть лишние какие то 100 долларов,дабы через 2 недели обратно выставить на продажу

Подробнее

вот и я решил что лучше сигма - вообще хочется фиш- но думаю нужен ли))но хочется))

Цитата:

от: dimuka
попал на глаза мне фиш Зенитар 16/2.8 - за смешные 100 оларов - новый

кто пробовал ? стоит ли взять для разнообразия - на поиграться?

Только с тестированием. Разброс качества изрядный. Попадаются как очень даже достойные экземпляры, так и барахло.

Обязательно проверьте, стоит ли на хвосте маленький УФ-фильтр. Без него бесконечности не будет. Впрочем, можно и переюстировать.

И на резкость проверьте. На открытой он, ясное дело, не чемпион ни разу. Но для фишая самая ходовая дыра - 8.0. На 8.0 должно быть все хорошо.

У меня своего Зенитара не было, давали один раз в поездку. Кадры с Canon 10D могу показать.

Николай я на 5.6 снимаю им вот выложил снимок разве это мыло , Сигма еще непонятно как смагёт, я не знаю влияет ли количество пикселя на это линзу в детализации

Цитата:

от:Romastudiosy
Я снимал Гелиосом много,в разных условиях,на разных диафрагмах.Гелиос хорошо передаёт объем,но ему нужно дать возможность передать этот объём.Месиво и чья-то башка это не лучший сюжет для него.Нужны предметы на разных расстояниях.Хорошо снимать в комнате,в интерьере.
Потом всё это желательно обработать так как контраст у него слабый,цвет своеобразный.Большая часть всё равно уйдёт в корзину,но то немногое что останется будет как раз тем,ради чего он и приобретался.Посмотришь и скажешь да,ничем другим так не снимешь.

Подробнее

спасибо за ответ. поэтому и хочется попробовать, но смущает, что большинство в корзину. и вот эта резкость по центру: в интернете нашел миры - пятно какое-то несерьезное, а объект в центре кадра на всех фото как-то однообразно.

Цитата:

от:Сергей Елизаров
Отвечая на вопрос Алексея Рейза могу сказать, что Гелиос-40, действительно, нужен для фотографий с закрученным фоном. Он как курение и алкоголь – все знают, что вредит здоровью, но многие уже не могут без этого обойтись. Гелиоса-40 у меня нет (есть Biotar-75, с ним та же история), но я им фотографировал. На погрудном портрете закрутка незаметна и для этой задачи целесообразнее использовать Гелиос-44 Старт или Вега-12Б. Удобнее.

Гелиос-40 – портретник для помещения, когда крайне мала освещённость и важен каждый стоп. Я только для этого Биотар и держу.

Подробнее

вот у меня ощущение что закрученным фоном его использование и ограничивается, хотя соблазн велик:) и только лишь боке за все его минусы за дикие 17 т.р, стоит ли того?)

Цитата:

от: dimuka
попал на глаза мне фиш Зенитар 16/2.8 - за смешные 100 оларов - новый

кто пробовал ? стоит ли взять для разнообразия - на поиграться?

Я себе покупал такой именно поиграться, после скачка курса новый за ~7500(с зеленой шкалой который). Продавать теперь не собираюсь. Действительно хорошее качество для отечественного объектива, никакой виньетки как тут пишут, качество сборки отличное (ничего не скрипит и не люфтит, ход колец приятный, но это и не L-ка чтобы ждать идеала). Может у разных экземпляров разное качество, но я при покупке покрутил его и забрал. Единственный минус - заметно хроматит на открытых. за 100 долларов попробовать можно.
п.с. На объективе(а не где-то на крышечке) партиотично написано Made in Russia, а сам объектив завернут в бумажечку как колбаса - дух советского союза в комплекте.

Цитата:

от: babuin
Николай я на 5.6 снимаю им вот выложил снимок разве это мыло , Сигма еще непонятно как смагёт, я не знаю влияет ли количество пикселя на это линзу в детализации

Так я же не говорю, что мыло вообще. Я говорю, что проверять надо, ибо качество может у разных экземпляров отличаться, причем кардинально. Приличный экземпляр на 5.6, ясное дело, хорошим будет.

Про Сигму не знаю, не пользовался. У меня пересаженный на Canon EF минолтовский Rokkor 16/2.8, который Минолта не только для себя делала, но и для Лейки.

Цитата:

от: babuin
Николай я на 5.6 снимаю им вот выложил снимок разве это мыло , Сигма еще непонятно как смагёт, я не знаю влияет ли количество пикселя на это линзу в детализации

сигма - 15 ка - космос - очень резкая - я пробовал )) вот только цена в 600 олларов )) еслиб для дела - то однозначно купил бы - а так - что б было - жалко такую сумму валожить)) но скорее в всего куплю именно её))

Porst 135/1.8 на квадратном фф.

Цитата:

от:dimuka
сигма - 15 ка - космос - очень резкая - я пробовал )) вот только цена в 600 олларов )) еслиб для дела - то однозначно купил бы - а так - что б было - жалко такую сумму валожить)) но скорее в всего куплю именно её))

Подробнее

Я попробую этот объектив еще на сенсоре ФФ в 24 Мп , у меня 11 Мп это скорее сенсор не для пейзажа

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Так я же не говорю, что мыло вообще. Я говорю, что проверять надо, ибо качество может у разных экземпляров отличаться, причем кардинально. Приличный экземпляр на 5.6, ясное дело, хорошим будет.

Про Сигму не знаю, не пользовался. У меня пересаженный на Canon EF минолтовский Rokkor 16/2.8, который Минолта не только для себя делала, но и для Лейки.

Подробнее

я посматривал на рокор этот тоже )) но дорогой - становится в раене 400 оларов - на вторичке сигма примерно также )) автофокус для меня -нужен))

Цитата:

от: dimuka
я посматривал на рокор этот тоже )) но дорогой - становится в раене 400 оларов

Угу. И его еще на Кэнон пересаживать. Но он того стоит.
[quot] - на вторичке сигма примерно также )) автофокус для меня -нужен))
[/quot] На фишае? Там по шкале на поджатой сложно промахнуться. Я на концертах в полумраке снимаю. Просто ставлю по шкале и все. Причем часто снимаю с каких-нибудь нижних ракурсов, не глядя в ВИ.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Угу. И его еще на Кэнон пересаживать. Но он того стоит.
[quot] - на вторичке сигма примерно также )) автофокус для меня -нужен))
[/quot] На фишае? Там по шкале на поджатой сложно промахнуться. Я на концертах в полумраке снимаю. Просто ставлю по шкале и все. Причем часто снимаю с каких-нибудь нижних ракурсов, не глядя в ВИ.

Подробнее

я это понимаю )) но сигмушка по картинке не хуже )))и автофокус - хорошее дополнение к хорошей картинке))

Стоит,у меня ни с резкостью ни с виньеткой на фф проблем нету,лично мне очень нравится,кстати и на 2,8 у меня уже резкий.

Цитата:

от:Tigra Girl
Porst 135/1.8 на квадратном фф.

Подробнее

Нет минусов,но и вау-эффекта тоже нет.Почему?В интернете с этого задника есть очень достойные снимки.У Цыха например.Да и не только у него,я уверен.Ну так в чем же причина?Техника одинаковая.Остаётся только проявка.Я думаю дело в конвертере.Если не в этом,то я уж не знаю в чём.
Помнится после покупки Никона у Вас был взлёт,желание снимать,интересные кадры и всё то,что обычно бывает при покупке новой техники.С этим пробэком такого не наблюдается.Но дело не в пробэке,Цых доказал что этот задник прекрасен.Так в чём же дело?

1. Там была цель показать красоту цвета ЦЗ. Тут цель - показать рисунок стекол на квадратом фф.
2. Там много съемок, красивые модели, обработка. Тут - первые кадры, без обработки.
3. Там разные объективы. Тут - один бедный Порст, который дает лишь интервал 2-3 метра.
4. Я даже еще юстировку не сделал толком, резкость на ушах.
И пока ни одной модели не было. Так... мама с дочкой, да пару прохожих. Чтобы выбрать много хорошего, должно быть много всего.
Ну наснимал человек за 3 года много интересного. Освоил технику. Выбрал лучший конвертор. Прибрел хорошие СФ стекла.
Здесь же все иначе. Я же не перехожу в стан среднеформатчиков, я остаюсь на своих стеклах. Мне б только размер матрицы чуть расширить - и все!

Главная проблема, которую я и ожидал - невозможность точной наводки на резкость без лайв-вью. Я ж экспериментирую на эксклюзивном сверх светосильном мануальном объективе, а не применяю стандартные темные СФ стекла на закрытых дырках и автофокус.
От неидеальной резкости страдает каждый кадр с цифрозадника. Поэтому не всегда хочется снимать на эту тушку. Но когда вспоминаешь, что теряешь 60% площади, теряешь правильный квадрат, теряешь красивый яркий цвет, то уже не хочется брать и Никон.
А так - вот вам без прикрас. Пока - что есть, без моделей.
Смотрите сами, решайте сами - вот первый эксперимент - Porst 135/1.8 на 37х37. Эксперимент интересный, эксперимент удался, вот первые результаты.
Цвет - хороший, для цифры - очень хороший. Вот как моет Порст на 3 метрах без обработки на тех кадрах, пока что есть при холодине и отсутствии моделей.
Я же тоже хочу красивую модель в бикини на речке снимать. Все будет.

Вчера смотрел ролик на ютубе, ЦЗ Phase One IQ 250 - сделали хорошее цветное лайв-вью с увеличением.
Любая задача решаема, это всегда - всего лишь вопрос времени или вопрос денег, или одного в удвоенном количестве.

Вам не нравятся мои фото? Тогда мне остается только одно.



Порст, сегодня.

Цитата:

от:Tigra Girl
1. Там была цель показать красоту цвета ЦЗ. Тут цель - показать рисунок стекол на квадратом фф.
2. Там много съемок, красивые модели, обработка. Тут - первые кадры, без обработки.
3. Там разные объективы. Тут - один бедный Порст, который дает лишь интервал 2-3 метра.
4. Я даже еще юстировку не сделал толком, резкость на ушах.
И пока ни одной модели не было. Так... мама с дочкой, да пару прохожих. Чтобы выбрать много хорошего, должно быть много всего.
Ну наснимал человек за 3 года много интересного. Освоил технику. Выбрал лучший конвертор. Прибрел хорошие СФ стекла.
Здесь же все иначе. Я же не перехожу в стан среднеформатчиков, я остаюсь на своих стеклах. Мне б только размер матрицы чуть расширить - и все!

Главная проблема, которую я и ожидал - невозможность точной наводки на резкость без лайв-вью. Я ж экспериментирую на эксклюзивном сверх светосильном мануальном объективе, а не применяю стандартные темные СФ стекла на закрытых дырках и автофокус.
От неидеальной резкости страдает каждый кадр с цифрозадника. Поэтому не всегда хочется снимать на эту тушку. Но когда вспоминаешь, что теряешь 60% площади, теряешь правильный квадрат, теряешь красивый яркий цвет, то уже не хочется брать и Никон.
А так - вот вам без прикрас. Пока - что есть, без моделей.
Смотрите сами, решайте сами - вот первый эксперимент - Porst 135/1.8 на 37х37. Эксперимент интересный, эксперимент удался, вот первые результаты.
Цвет - хороший, для цифры - очень хороший. Вот как моет Порст на 3 метрах без обработки на тех кадрах, пока что есть при холодине и отсутствии моделей.
Я же тоже хочу красивую модель в бикини на речке снимать. Все будет.

Вчера смотрел ролик на ютубе, ЦЗ Phase One IQ 250 - сделали хорошее цветное лайв-вью с увеличением.
Любая задача решаема, это всегда - всего лишь вопрос времени или вопрос денег, или одного в удвоенном количестве.

Вам не нравятся мои фото? Тогда мне остается только одно.



Порст, сегодня.

Подробнее

я вот сразу сказал - что задник кодак станет временным вариантом
СФ - определенно да ))