ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Всего 59819 сообщ. | Показаны 18141 - 18160
Re[Tigra Girl]:
Цитата:
от: Tigra Girl
Автор создания комплекта Планар 85/1.2 + СФ пишет следующее:
процесс ради самого процесса...
если ему очень хотелось поснимать на цейс 85/1.2 и ради этого не жалко бабла отвалить, что мешало купить купить какую-нть альпу и собственно снимать себе?
сразу снимать, ничего не курочаЦитата:
от: schum
Наш Dim.ka еще дальше ушел )) он портрет снялна FD 85/1,2 ;)
димка удалил из fd заднюю линзу, что очевидно-негативным образом сказалось на картинке. У этого чела с цейсом картинки вполне адекватные, а там был сюр.. хотя местным любителям "художественности", наверно, понравится %)
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
димка удалил из fd заднюю линзу, что очевидно-негативным образом сказалось на картинке. У этого чела с цейсом картинки вполне адекватные, а там был сюр.. хотя местным любителям "художественности", наверно, понравится %)

Подробнее



ну почемуже - если человек снимает только портреты) он сдеелал супер камеру для портретов -и другой такой просто нет))и он такой один)) у человека была мечта -самое светосильное стекло -на самой большой матрице) и он этого добился))
Re[dimuka]:
Цитата:
от: dimuka
ну почемуже - если человек снимает только портреты) он сдеелал супер камеру для портретов...
у человека была мечта -самое светосильное стекло -на самой большой матрице) и он этого добился))
во1х, какие параметры стали у объектива после удаления линзы - можно только догадываться. судя по всему, близкие к родным 85/1.2, но не факт: эта линза там не просто так стоит.
во2х, после её удаления, схема, очевидно, нарушена, что видно по картинкам. А если на качество пофиг, не проще ли взять одиночную линзу с фокусным 85 и примерно таким же диаметром, простейший фокусер и прикрутить к камере? получится объектив 85/1.[quot]и другой такой просто нет))и он такой один)) [/quot]ой, не смешите ничьих тапочек... "другой нет"
тут чел пробует кэнон 85/1.2 на iq180 на альпе fps. а на сайте самой альпы можно даже посмотреть, как это чудо выглядит:

А здесь сама альпа показывает картинки с одного и того же места, снятые на цифрозадник через самые разные линзы, в том числе с узкаря
Тут чел пишет, что альпа обновила прошивку, что дает возможность фокусироваться на 85/1.2 (у него ж электронный фокус). Здесь же далее по тексту показывают примеры на тот же iq180 и альпу fps, с разных линз с узкаря на включая цейса 85/1.2. Как это выглядит:

и не надо ничего ломать, поставил и снимай. Там же пишут, что цейс c/y 135/2 полностью кроет кадр 54*40 - т.е. можно снимать %). Получается эквивалентно ~87/1.3.
При наличии финансов мечта достигается очень просто %) а они определённо есть у чела, который курочит цейс 85/1.2 и тушку сф мамии.
Re[Tigra Girl]:
Цитата:
от: Tigra Girl
Нет, не безумно. От 2800 долл.
200/1.8L дороже.

Может быть где-то на Вашей планете и так.На планете Земля он обычно продаётся примерно 5000 долларов. На ибее сейчас есть бленда для него за 62 тысячи рублей.
Re[J-Dronov]:
Цитата:

от:J-Dronov
Вы рассуждаете как бедный человек которому тяжело дается каждая копейка, вы расскажите об этой экономии Медведеву, он тоже покупает дорогие фотики :D Он посмеется с вас как с убогого... Да и с чего вы решили что для Тигры это большие деньги? Нельзя все измерять в денежном эквиваленте и судить по своей собственной обеспеченности, вам ведь никто не навязывает покупать то что покупает Тигра или кто нибудь другой. Красиво жить не запретишь! :D

Подробнее

Не считают деньги обычно те у кого их нет.А остальные считают.Так всегда было и так всегда будет.Если рассуждать о менталитете бедных и богатых,то богатые обычно не покупают неполноценные вещи типа "объектив без диафрагмы,с отсутствием бесконечности,но подешевле".А бедные очень любят швырнуть последние деньги на безделушку.Миллион алых роз например.
Если Вы говорите о дорогущей сф-Лейке Д.Медведева,то он её не покупал,ему её подарили.Он об этом говорил в интервью.
"с чего вы решили что для Тигры это большие деньги?" Дело не в Тигре,а в целесообразности вложения такого ресурса.Тигра,раз уж Вы подняли эту тему,человек не богатый.Но человек не измеряется деньгами.А вот фототехника измерятся.
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук

При наличии финансов мечта достигается очень просто %) а они определённо есть у чела, который курочит цейс 85/1.2 и тушку сф мамии.

Конечно есть люди которые покупают старинные яхты за огромные деньги.Потом они их реставрируют и получают удовольствие от владения этими уникальными экспонатами.Здесь тоже самое.И относиться к этому,я считаю,нужно как к коллекционированию.Не нужно воспринимать это всерьёз.Тем более что фотографии с этого творения не тянут на миллион.Сам агрегат не более чем мыльница с большой матрицей.Кстати один западный фотограф не стал заморачиваться и заказал на фабрике для себя тушку с самой большой матрицей.Ему сделали.Стоимость около миллиона долларов.Ну вот,можно еще и так увлекаться фотографией.
А самое смешное во всём этом то что потом вы увидите где-то на просторах интернета фотографию своей мечты и выяснится что она снята на старый 5д и Гелиос 40.
Стоимость комплекта 25 тыс+10 тыс=~500$
Это как раз то с чего и началась эта ветка.

Re[Romastudiosy]:
Цитата:
от: Romastudiosy
Не нужно воспринимать это всерьёз.
птичку цейса жалко... - объектив из малой серии, в буквальном смысле коллекционный - и его под нож напильник, хотя нужно было всего лишь купить адекватную камеру[quot]Кстати один западный фотограф не стал заморачиваться и заказал на фабрике для себя тушку с самой большой матрицей.Ему сделали.Пришлось заплатить примерно около миллиона долларов.Ну вот,можно еще и так увлекаться фотографией.[/quot]только не тушку, а задник. и не один, а два. и он его юзает не для получения изображений (там всего 10 мегапикселей), а как, видимо, замену матовому экрану для построения кадра, а собственно снимает по-прежнему на плёнку - походу, таким образом её экономит. При тех объемах, в которых он снимает и ценах на пленку это вполне имеет экономический смысл. Всё не так просто с этими фотографами, даже если они кажутся умалишенными на первый взгляд %)
Re[Вумудщзук]:
Я просто хочу сказать что можно снимать проще.Например Джейн Боун снимала почти всегда одной 85-кой на диафрагме 2.8. на обычный плёночный фотоаппарат.На черно-белую плёнку.
Без лайфвью.
И далеко не от бедности.
Её уже при жизни считали великим фотографом-портретистом.
Снимала простых людей,знаменитостей,королеву.Короче наш человек!
Re[Вумудщзук]:
Я вобщем тоже думаю, что есть вот цейс 100/2,0
Re[Romastudiosy]:
Цитата:
от: Romastudiosy
Я просто хочу сказать что можно снимать проще.
можно, но нужно ли? замах на очередную обязательную для всех истину вроде - раз можно обойтись чем-то одним, то и нужно обходиться этим чем-то?
она нашла себя в 85/2.8, ок. как другим найти себя в чем-то, не попробовав альтернативы?
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
во1х, какие параметры стали у объектива после удаления линзы - можно только догадываться. судя по всему, близкие к родным 85/1.2, но не факт: эта линза там не просто так стоит.
во2х, после её удаления, схема, очевидно, нарушена, что видно по картинкам. А если на качество пофиг, не проще ли взять одиночную линзу с фокусным 85 и примерно таким же диаметром, простейший фокусер и прикрутить к камере? получится объектив 85/1.[quot]и другой такой просто нет))и он такой один)) [/quot]ой, не смешите ничьих тапочек... "другой нет"
тут чел пробует кэнон 85/1.2 на iq180 на альпе fps. а на сайте самой альпы можно даже посмотреть, как это чудо выглядит:

А здесь сама альпа показывает картинки с одного и того же места, снятые на цифрозадник через самые разные линзы, в том числе с узкаря
Тут чел пишет, что альпа обновила прошивку, что дает возможность фокусироваться на 85/1.2 (у него ж электронный фокус). Здесь же далее по тексту показывают примеры на тот же iq180 и альпу fps, с разных линз с узкаря на включая цейса 85/1.2. Как это выглядит:

и не надо ничего ломать, поставил и снимай. Там же пишут, что цейс c/y 135/2 полностью кроет кадр 54*40 - т.е. можно снимать %). Получается эквивалентно ~87/1.3.
При наличии финансов мечта достигается очень просто %) а они определённо есть у чела, который курочит цейс 85/1.2 и тушку сф мамии.

Подробнее


чувствуется -что Вы пересидели немного на дрочер-форумах-таких камер еденицы -думаю интузиастов типа тигры -по пальцам пересчитать можно-а вотэтот вашь подход -типа ой чего проще - у меня складывется впечатление -что вы печку деньгами топите - и смотрите на наши нищебродские затеи с высока)) причем сами снимаете на кроп гавно какоето)

Re:
:)
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
можно, но нужно ли? замах на очередную обязательную для всех истину вроде - раз можно обойтись чем-то одним, то и нужно обходиться этим чем-то?

Да нет конечно,это уже крайность.СФ-CZ85/1.2 тоже крайность.
Вопрос просто в целесообразности таких трат.
Если есть рабочие комплекты за 500$ пригодные для съемки Джаггера,Элвиса и королевы?
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
птичку цейса жалко... - объектив из малой серии, в буквальном смысле коллекционный - и его под нож напильник, хотя нужно было всего лишь купить адекватную камеру[quot]Кстати один западный фотограф не стал заморачиваться и заказал на фабрике для себя тушку с самой большой матрицей.Ему сделали.Пришлось заплатить примерно около миллиона долларов.Ну вот,можно еще и так увлекаться фотографией.[/quot]только не тушку, а задник. и не один, а два. и он его юзает не для получения изображений (там всего 10 мегапикселей), а как, видимо, замену матовому экрану для построения кадра, а собственно снимает по-прежнему на плёнку - походу, таким образом её экономит. При тех объемах, в которых он снимает и ценах на пленку это вполне имеет экономический смысл. Всё не так просто с этими фотографами, даже если они кажутся умалишенными на первый взгляд %)

Подробнее
Потратить около миллиона долларов чтобы немного снизить расход плёнки-это за гранью моего понимания.
А вообще-то Тигре сейчас тоже как-то придётся решать вопрос фокусировки.Может предложить идею?Всего какой-то миллион долларов.
Re[dimuka]:
Цитата:
от: dimuka
чувствуется -что Вы пересидели немного на дрочер-форумах-таких камер еденицы -думаю интузиастов типа тигры -по пальцам пересчитать можно-а вотэтот вашь подход -типа ой чего проще
ой, а лексикон-то какой. мсье, часом, не латентный фотодрочер с этих самых форумов %)?[quot]у меня складывется впечатление -что вы печку деньгами топите - и смотрите на наши нищебродские затеи с высока)) причем сами снимаете на кроп гавно какоето)[/quot]ну да, предлагать тут разобрать цейс за 3к баксив минимум, разобрать сф тушку и склеить всё это - это вполне бюджетное решение

продолжай наблюдение складывать впечатления - это так всем интересно
Re[Romastudiosy]:
Цитата:

от:Romastudiosy
Потратить около миллиона долларов чтобы немного снизить расход плёнки-это за гранью моего понимания.
А вообще-то Тигре сейчас тоже как-то придётся решать вопрос фокусировки.Может предложить идею?Всего какой-то миллион долларов.

Подробнее
про миллион долларов в первоисточнике ничего нет. Есть - что эти задники стоили как "хороший дом". Я б скорее предположил где-нть 300-500тыс.
Насчет экономии чел приводил циферки, что в год у него на пленку уходит 50к. Хз какой там процент брака, но при таких суммах любое его сокращение - вполне себе экономия. К тому же типа удобней работать - у него там, видимо, liveview получается. Время - тоже деньги.
В конце-концов, если надоест, задники можно будет продать, отбив если всю стоимость, то, думается, значительную часть.

Re[Vertigо]:
Ну к кодаку то через мамийку всяко проще прикладывать, даже скотча ненадо
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
про миллион долларов в первоисточнике ничего нет. Есть - что эти задники стоили как "хороший дом". Я б скорее предположил где-нть 300-500тыс.
Насчет экономии чел приводил циферки, что в год у него на пленку уходит 50к. Хз какой там процент брака, но при таких суммах любое его сокращение - вполне себе экономия. К тому же типа удобней работать - у него там, видимо, liveview получается. Время - тоже деньги.
В конце-концов, если надоест, задники можно будет продать, отбив если всю стоимость, то, думается, значительную часть.

Подробнее

Там была цифра,я точно не помню,но около миллиона,точно больше 500тыс,но меньше миллиона.В любом случае положив эту сумму в банк в год будет получаться 25-50 тысяч у.е.
Я думаю что он это сделал не только и не столько из экономии.Он прославился,пропиарился в фотомире,среди заказчиков.Хороший пиар ведь тоже денег стоит и не малых.А пиар получился удачный.Даже мы вот о нём знаем.
Потом думаю ему просто было интересно это осуществить.
Так же тщеславие,ведь он единственный фотограф с такой матрицей.
Ну и экономия на плёнках.
Ну и если он перфекционист,то ради того чтобы получить лучшее из возможного.
И кстати можно будет продать одну со временем подороже и вернуть большую часть денег.Короче молодец!Светлая голова.
Re[Romastudiosy]:
Цитата:
от: Romastudiosy
Там была цифра,я точно не помню,но около миллиона,точно больше 500тыс,но меньше миллиона.
http://www.aphotoeditor.com/2011/08/23/mitchell-feinbergs-8x10-digital-capture-back/
пробежался ещё раз по диагонали и ничего конкретного про стоимость не нашёл.
чел ещё пишет, что он "charging clients for its use" - т.е. видимо закладывает часть стоимости задника в счета заказчикам и т.о. потиху отбивает его стоимость. Вощем, он, походу, не сильно расстроен
Re[Вумудщзук]:
Обычно бывает один источник новости из которого другие журналисты берут информацию и кое-что сочиняют по ходу статьи чтобы новость выглядела красиво.Возможно про миллион выдумка журналистов.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.