ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Добавлю с проекционников. Очень нравятся мне они по картинке.
РО500-1 90 f2



3ПКП 100 f1.8

Цитата:

от:Tigra Girl
А вот это уже совсем интересно. Мой коллега - фотоманьяк.
85/1.2 на Мамии AFd с задником 36х48мм с приличной дистанцией - до 6 м.
Но пришлось ломать не только объектив (убирать диафрагму, делать индивидуальный байонет), но и пришлось ломать и Мамию (подрезка зеркала, удаление электроники и проч.).



Зато результат.




В комментариях у него уже хотят взять этот комплект в аренду.

https://www.flickr.com/photos/68344820@N07/sets/72157627800477689/

Подробнее

Не сразу понял,оказывается там карл цейсс 85/1.2
Он же БЕЗУМНО дорог+стоимость всего остального.Действительно лучше развиваться в другом.В свете,в композиции,в фотоудаче.
Последние работы dimuk'и тому пример.
Или ранний Тигра Гёрл с Гелиосом и 5д первой версии.
Многое из того что снято на этот комплект можно снять на 50л и 5д и не будет большой разницы.Обработать нормально и будет не хуже.
Всё это от лукавого.
К фотографии это не имеет прямого отношения.
Да,я готов услышать что эта ветка как бы не про фотографию,она про необычную технику.Даже если и так,результат не оправдывает тех сотен тысяч,которые на это выброшены.Гораздо ценнее были Ваши же ранние фотографии,сделанные на Гелиос,который Вы купили за 40 или сколько там у.е.
Ну разьве нет?

Цитата:

от:Romastudiosy
Не сразу понял,оказывается там карл цейсс 85/1.2
Он же БЕЗУМНО дорог+стоимость всего остального.Действительно лучше развиваться в другом.В свете,в композиции,в фотоудаче.
Последние работы dimuk'и тому пример.
Или ранний Тигра Гёрл с Гелиосом.

Подробнее

а вы посмотрите как тигра тянет всех за собою!!)) раньше геликами и роденштоками) теперь средним форматом))
если раньше относился к СФ как к чемуто недостижимому - то теперь вижу его как единственную альтернативу третьему пятаку ))

Цитата:

от: Арсений Шапуров
Добавлю с проекционников. Очень нравятся мне они по картинке.
РО500-1 90 f2

Есть у меня такой. Хороший объективчик!
А вот этот его старший брат оптически еще лучше. Я не пожалел для него 20ти лепестковой диафрагмочки :D

Да, отличный вариант.
У меня 500-1 с диафрагмой также

Цитата:

от:dimuka
а вы посмотрите как тигра тянет всех за собою!!)) раньше геликами и роденштоками) теперь средним форматом))
если раньше относился к СФ как к чемуто недостижимому - то теперь вижу его как единственную альтернативу третьему пятаку ))

Подробнее

У Тигры всё очень просто.Всё построено на самовнушении,на бесконечном повторении,как в телевизоре.На выпячивании плюсов,на нивелировании минусов и так до бесконечности.Изо дня в день.Из года в год.
Что касается 5д3 и СФ,то если говорить о технике,какую камеру не купи,всегда будет камера,которая лучше.Но не всегда кадры с неё будут лучше.Честно говоря большинство своих лучших кадров я снял на свою первую зеркалку кэнон 300д.
К сожалению погоня за техникой даёт только технику.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
Сколько всего интересного, особенно переделка Мамии с 85 1.2. Совсем не жалко убивать объектив и тушку?

Ради чего существуют тушки и объективы? Ради красивого изображения.
Кроме того, тушка - всего 500 долл.
А 85/1.2 - не обязательно от Цейсса, можно и другой. Можно и с нерабочей диафрагмой поискать или со сломанным байонетом.
Каждый может найти по своему везению, умению искать, силе желания и состоянию кошелька. В конце концов - жизнь без коротка, скучна, сера. Без радостей, покупок и экспериментов. В конце концов - зачем мы вообще занимаемся фото?

Цитата:

от:dimuka
5дм2 и Г-40 )))

Подробнее

Офигенно.
Причем именно эта, вторую обработали уже по-другому и совсем не то впечатление.

Цитата:

от: KOt
Офигенно.
Причем именно эта, вторую обработали уже по-другому и совсем не то впечатление.

во второй подумал подумал -да и снял немного контраста))

Мне 40-2 не особо нужен - понимаю, что будет пылиться почти всегда.
Но после таких фото задумаешься....хотя, тут не только и не столько в стекле дело.
В общем, на мой вкус - отлично.

Опять уходим от реального в сказку.
Стоимость этого комплекта точно трудно оценить-раскурёченный объектив тысяч 300,тушка и задник 36/48 ещё несколько сотен тысяч.Итого явно больше полумиллиона,ближе к миллиону.Если эти деньги держать на депозите 18-20% средний по России то мы получаем БОЛЕЕ 10тысяч в месяц пожизненно,то есть выходим на пенсию,грубо говоря в свои 30-40 лет.
Ну и кто что выберет?Старую железку которая снимает не сильно лучше 50л или 10-15 тысяч в месяц пассивного дохода?

Цитата:

от: schum
Наш Dim.ka еще дальше ушел )) он портрет снял на FD 85/1,2 ;)

На что он снял? Можно ссылочку?

Цитата:

от: KOt
Мне 40-2 не особо нужен - понимаю, что будет пылиться почти всегда.
Но после таких фото задумаешься....хотя, тут не только и не столько в стекле дело.
В общем, на мой вкус - отлично.

а я сказать честно -совсем перестал снимать 85 1,2 ну когда коммерческая сьемка -конечно одеваю)НО ДЛЯ СЕБЯ ИДИ ДЕВОЧЕК КАКИХ -ЕСЛИ ПОРТРЕТ -ТО ТОЛЬКО ГЕЛИОС -ДА И НА СВАДЕБКАХ ЧАСТЕНЬКО ДОСТАЮ)МОЛОДЫМ НРАВИТСЯ -когда лостаешь из торбы - гелик или юпитер 6 с торжественным видом )) и говоришь что стекло вдвое старше их)) да и карточки приятные -душевные штоли))

Цитата:

от: KOt
Мне 40-2 не особо нужен - понимаю, что будет пылиться почти всегда.
Но после таких фото задумаешься....хотя, тут не только и не столько в стекле дело.
В общем, на мой вкус - отлично.

Девушка,ракурс,свет,обработка(цвет) и удача фотографа.В основном девушка.Объектив в данном случае почти не при чём.Мысленно замените его на 50/1.4 и почти ничего не изменится.А вот мысленно замените эту девушку,её улыбку на сороколетнюю бухгалтершу и всё,Гелиос не поможет.
Здесь уж так повелось,всё хорошее нужно приписывать объективу.
Мне самому очень нравится Гелиос,но в данном случае дело не в нём.

ну в полтосе 1,4 будет пожеще чутка , а вот 85 1,2 справится не хуже )) но зато -при сьемке мануальным г40 - как то душевненько))

Цитата:

от:dimuka
а я сказать честно -совсем перестал снимать 85 1,2 ну когда коммерческая сьемка -конечно одеваю)НО ДЛЯ СЕБЯ ИДИ ДЕВОЧЕК КАКИХ -ЕСЛИ ПОРТРЕТ -ТО ТОЛЬКО ГЕЛИОС -ДА И НА СВАДЕБКАХ ЧАСТЕНЬКО ДОСТАЮ)МОЛОДЫМ НРАВИТСЯ -когда лостаешь из торбы - гелик или юпитер 6 с торжественным видом )) и говоришь что стекло вдвое старше их)) да и карточки приятные -душевные штоли))

Подробнее

У меня есть очень качественный Г-44-2... Стоит в тумбочке, все думаю, что надо поснимать, очень-очень редко юзал его.

Цитата:

от: dimuka
ну в полтосе 1,4 будет пожеще чутка , а вот 85 1,2 справится не хуже )) но зато -при сьемке мануальным г40 - как то душевненько))

Ладно,я зануда,но эта фотография получилась бы хорошо на любой объектив с фокусным 50-85-100 и диафрагмой 1.4-2.0
Есть моменты у Гелиоса когда именно он неподражаем,но здесь красота не в объективе,а в девушке,в моменте.

Цитата:

от: Romastudiosy
Не сразу понял,оказывается там карл цейсс 85/1.2
Он же БЕЗУМНО дорог

Нет, не безумно. От 2800 долл.
200/1.8L дороже.

Цитата:

от:Romastudiosy
Опять уходим от реального в сказку.
Стоимость этого комплекта точно трудно оценить-раскурёченный объектив тысяч 300,тушка и задник 36/48 ещё несколько сотен тысяч.Итого явно больше полумиллиона,ближе к миллиону.Если эти деньги держать на депозите 18-20% средний по России то мы получаем БОЛЕЕ 10тысяч в месяц пожизненно,то есть выходим на пенсию,грубо говоря в свои 30-40 лет.
Ну и кто что выберет?Старую железку которая снимает не сильно лучше 50л или 10-15 тысяч в месяц пассивного дохода?

Подробнее

Вы рассуждаете как бедный человек которому тяжело дается каждая копейка, вы расскажите об этой экономии Медведеву, он тоже покупает дорогие фотики :D Он посмеется с вас как с убогого... Да и с чего вы решили что для Тигры это большие деньги? Нельзя все измерять в денежном эквиваленте и судить по своей собственной обеспеченности, вам ведь никто не навязывает покупать то что покупает Тигра или кто нибудь другой. Красиво жить не запретишь! :D

Цитата:

от: Арсений Шапуров
Сколько всего интересного, особенно переделка Мамии с 85 1.2. Совсем не жалко убивать объектив и тушку?

Автор создания комплекта Планар 85/1.2 + СФ пишет следующее:

Когда я начинал этот проект, то понятия не имел, будет ли это работать вообще и если да, то насколько хорошо.
Zeiss 85/1.2 - редкий и дорогой. Я, конечно, не хотел бы разбирать его, но у меня не было выбора. Демонтировал его заднюю часть объектива, чтобы он существенно похудел и сопроводил это существенным "бурением" в тушку Mamiya, чтобы очистить место для линзы.
Нужно было обрезать зеркало на 2-3 см и удалить необходимые внутренности камеры, которые были на пути объектива. Сделав это, я прикрепил объектив к камере.
Наконец, я должен был приспособить фокусировочный экран, чтобы реальная резкость кадра соответствовала бы тому, что видно в видоискателе.

Минусы:

- объектив присоединен к тушке постоянно.
- нет диафрагмы.
- нет бесконечности, максимум около 6 метров.
- в видоискателе верхняя часть темна из-за обрезки зеркала.
- нет автофокуса, т.к. я вынул электронику.
- измерение экспозиции не правильно, лучше всего подбирать выдержку вручную, руководствуясь гистограммой.
- точная наводка на резкость на дистанции - скорее наугад, но удивительно легка - вблизи. Я использую матовый экранчик от Максвелл, он действительно помогает.
- зеркало повредилось при модификации и теперь хлопает менее мягко.

Плюсы:

- круг изображения покрывает полную матрицу Leaf Aptus 22 (двойной фф, 36х48 мм).
- изображение резко, можно даже видеть муар, оно хорошее и мягкое.
- края быстро теряют резкость и, кажется, закручивают изображение вокруг центра. Я не рассматриваю это как проблему, считая ее больше в плюс.
- боке - гладкое и замечательное.