ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:aleks_ja
Всё же и я соблазнился на покупку Г-40. Купил новым с байонетом Nikon. Причём в первом магазине объектив отказал защёлкиваться на байонете, продавец при этом посмеялся что "это-ж русские жигули, чего вы хотите...".

Подробнее

Угу. Сталкивался с этим. Сбоку на байонете маленький винтик, который не дает объективу прокручиваться в другую сторону и не должен давать прокручиваться слишком сильно, за правильное положение. Так вот, они его чуток не в то место воткнули.

Ещё хотел уточнить, кольцо фокусировки имеет чуть заметный люфт при вращение влево-вправо, в принципе ни на что не влияет, но я люфт чувствую. У всех так?

FireBird, спасибо за информацию, почитаю. Андрей Журавлёв писал про методы разложения, к примеру в статье "Частотное разложение 2. Проблема High Pass".
Да, и у них сделана удобная панелька для ФШ по разложению.

Цитата:

от:aleks_ja
Ещё хотел уточнить, кольцо фокусировки имеет чуть заметный люфт при вращение влево-вправо, в принципе ни на что не влияет, но я люфт чувствую. У всех так?

FireBird, спасибо за информацию, почитаю. Андрей Журавлёв писал про методы разложения, к примеру в статье "Частотное разложение 2. Проблема High Pass".
Да, и у них сделана удобная панелька для ФШ по разложению.

Подробнее

у меня ни у одного из моих экземпляов н было такого, у колца диафрагмы-да, было, люфтила как паромная шлю...(цензура), а если кольцо фокусировки "гуляе" это не есть гуд и рекомендую поменять товар, у г-40 и так грип не ахти какой, а с этим нюансом процесс сьемки првратится в мучение

новый гелиос 40-2 + canon 6d

Есть ли жизнь с зумом или фиксы рулят? 80-200L

Спасибо. Характер околобоке не нравится. (Мужчина на первом фото и женщина на втором). А зумы рулят там, где трудно или нельзя отзумировать ножками.

Цитата:

от:arie
новый гелиос 40-2 + canon 6d

Подробнее

Спасибо. Хорошо, но хочется чуть иного освещения, переднего размытого плана и или 2:3 или квадрата.
Ну как вам новый Гелиос, зрелые впечатления о нем?

Цитата:

Ну как вам новый Гелиос, зрелые впечатления о нем?

Я понял одно. Что это стекло сильно устарело. И canon 85 f1.8 на много лучше

Цитата:

от: Тульский26
Цитата:

Ну как вам новый Гелиос, зрелые впечатления о нем?

Я понял одно. Что это стекло сильно устарело. И canon 85 f1.8 на много лучше

Интересная формулировка впечатления)) Что есть понимание "устарелости" стекла,в чём это проявляется? и где градация оценки этому всему ("сильно" и "на много" это что за такая оценка), по чему судите,или это всё!! край!!! крик души))?

Плюнули в душу тысячам мануальщиков,мягше нужно быть,может лень приноравливаться?

Цитата:

от: Тульский26
Цитата:

Ну как вам новый Гелиос, зрелые впечатления о нем?

Я понял одно. Что это стекло сильно устарело. И canon 85 f1.8 на много лучше

Что значит, "НА МНОГО" лучше!?
НА МНОГО - это как???
Неужели "НА МНОГО" светосильнее?
Снимки с него получаются "НА МНОГО" объемнее?
"НА МНОГО" сильнее моет фон?
"НА МНОГО" лучше отрывает модель от фона?
"НА МНОГО" красивее боке?
"НА МНОГО" сильнее крутит?
Может он даже "НА МНОГО" тяжелее, крепче, увесисьтей, и "НА МНОГО" лучше в качестве ударного инструмента!?
Как мне нравятся такие безапеляционные утверждения понятий, которые суть вкусовщина и субъективизм!?
Сказал человек, и прибил печать! Открыл для невежд америку!

и сотни новичков - опустят руки)) и побегут покупать 85 1,8))

кстати недавно пробовал её ))в сравнении с 1,2 очень плоское все. не обьемное)) и боке рваное- но это понимаешь только после общения с гелиосом бпитером 6 и 85 1,2 -да и еще с тигрой))!!
вот с него

Цитата:

от: Тульский26
Цитата:

Ну как вам новый Гелиос, зрелые впечатления о нем?

Я понял одно. Что это стекло сильно устарело. И canon 85 f1.8 на много лучше

« Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел. До хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии. » Михаил Жванецкий

Цитата:

от:J-Dronov
Что значит, "НА МНОГО" лучше!?
НА МНОГО - это как???
Неужели "НА МНОГО" светосильнее?
Снимки с него получаются "НА МНОГО" объемнее?
"НА МНОГО" сильнее моет фон?
"НА МНОГО" лучше отрывает модель от фона?
"НА МНОГО" красивее боке?
"НА МНОГО" сильнее крутит?
Может он даже "НА МНОГО" тяжелее, крепче, увесисьтей, и "НА МНОГО" лучше в качестве ударного инструмента!?
Как мне нравятся такие безапеляционные утверждения понятий, которые суть вкусовщина и субъективизм!?
Сказал человек, и прибил печать! Открыл для невежд америку!

Подробнее

Ой, Юр, чё завелся-то.
Внимания не стоит этот пассаж. Сравнивать два стекла с разной светосилой, с разным типом просветления и с такой разницей в возрасте, на мое ИМХО, пустое занятие. Кэноновская младшая 85ка - хороший рабочий инструмент с шустрым и точным АФ. И не с плоской картинкой, как тут уже в угаре борьбы сообщили. Деток и шустрых зверьков снимать - милое дело. Можно и портреты. И результат будет приличный вполне. А ежели не спешить - тот же мануальный СуперМульти Такумар 1.8/85 очень годное стекло. Картинка даже "пожирнее", что ли. ИМХО. Вот эти два стекла сравнивать можно.
А Г40 с его особенностями под сравнение никак не катит. Второго такого стекла с такими косяками по пятну резкости, цветопередачей у белого и сложностью попадания в ГРИП на открытой у обоих вариантов попросту нет. Одно это вызывает уважение перед красивыми снимками, полученными с него.
ЗЫ. МихалМихалыча очень своевременно вспомнили :D Опередили :D

Цитата:

от: Тульский26
Цитата:

Ну как вам новый Гелиос, зрелые впечатления о нем?

Я понял одно. Что это стекло сильно устарело. И canon 85 f1.8 на много лучше

Точно! :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Точно! :D

Процесс съемки иногда приносит больше удовольствия, чем даже результат. Я про АФ и мануалы. Кстати, мануалы частенько картинкой больше радуют. :D ЗЫ. С такой точки зрения Планар от Оберкохена и 8ми линзовый Так запросто в отстой зачислить можно, ежели с АФ полтосом сравнивать. Особенно Так с его немульти просветлением.

Цитата:

от: ЮГТ
Процесс съемки иногда приносит больше удовольствия, чем даже результат. Я про АФ и мануалы. Кстати, мануалы частенько картинкой больше радуют. :D

В общем и целом, - трудно не согласиться...
Цитата:

от: ЮГТ
ЗЫ. С такой точки зрения Планар от Оберкохена и 8ми линзовый Так запросто в отстой зачислить можно, ежели с АФ полтосом сравнивать. Особенно Так с его немульти просветлением.

А вот на святое покушаться - грех!
Вы ещё Тессар от Оберкохена вспомните, за который и убить не жалко! ...особенно если в кривых руках окажется!

ПС Кстати, чего бы я не писал (плохого) про 8-линзовый Супер-Так, - это больше от чувств! В этой жизни точно не расстанусь!

Цитата:

от: Fannyfinger
Точно! :D

Кстати, пусть и оффтоп. Надеюсь, ТС простит. В защиту аф85/1.8

Еще парочка тут http://album.foto.ru/photos/128356/
Про боке - чистая вкусовщина и субъективность. Но меня от такого боке не коробит.
По объему - нужно еще пошарить. Найду.
Все без претензий на худценность. Тесты. В защиту скромного аф85.
ЗЫ. Камера пядвак. Все на открытой.

Цитата:

от: ЮГТ
Кстати, пусть и оффтоп. Надеюсь, ТС простит. В защиту аф85/1.8

Да, нормальный портретник!
Я снимал на него пару раз (правда, каюсь, на кропе), и мне он показался вполне себе сбалансированным стеклом... за свою цену - просто подарок судьбы.

Цитата:

от: Fannyfinger
Да, нормальный портретник!
Я снимал на него пару раз (правда, каюсь, на кропе), и мне он показался вполне себе сбалансированным стеклом... за свою цену - просто подарок судьбы.

Попытка объем найти
2.8 и 3.5

Более удачные примеры объема есть, но вот искать их в архиве - дело неблагодарное. И повод не тот