ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

eBay item number:

310975389612
еще один лот


eBay item number:
181146081125
а такое чудо на что станет-только беззеркалка или на канон? в раене 100 можно купить побаловаться
http://photonews.photogenius.ru/news/6392/ примеры с беззеркалки

По первой ссылке - 135/1.5. Я бы его уже давно купил бы, чтобы тут выставить семплы и с участниками ветки посоветоваться, да там на задней линзе видели какие царапины и сколько их? А это никак не исправить. Даже грибок можно вылечить. А такое, да еще на задней линзе...
Второй - полный кадр не кроет, так что не интересно.

Понятие "эксклюзивный портретный объектив" универсально - каждый вкладывает в него свой смысл.
Как по мне, так для моего кропа 1,5 - Зенитар 1,7/50 - эксклюзивный портретный объектив.
А то, что свой Гелиос Тигра давно уже забросил, так радоваться нужно за автора ветки - процесс развития творческой личности неумолим...
Вон некоторое время назад твердил, что 135-ки - это не его, а сейчас...
- скупает светосильные стекляшки и радуется каждой из них

"Мануальные объективы в портретной фотографии", как предлагаете вы, я думаю, не точно. Мануалов много, а тут все-таки тестируем самые светосильные объективы и иногда вообще даже не фото объективы. Так что как есть "...эксклюзивные портретные объективы" - точней. Ну а с Гелиоса 40-2 начинали, большая часть ветки посвящена ему, и в конце концов он наш царь горы и самый прикольно-изюмистый. Пока у меня появляются светосильные новинки - будут новинки. Гелиос 40-2 никто не заказал на тест. Были все объективы, кроме него.
Так что не обижайтесь. Но на него я тоже буду снимать, когда новинки закончатся. Так что все ок. Спасибо за рекомендации.

Да, 135мм мне не особо интересны. Но - если мягкий рисунок, да 1.8 или вообще 1.5-1.4, то интересно! И нету ничего больше интересного пока из оптики. Разве что 200/1.8 найду без АФ за полцены.
Хотел за 900 долл. на днях купить старый Вивитар 135/1.5 на ебее, да продавец отказался, 1199 - и никаких скидок. Еще и грибок! И еще так издевательски ответил, что "кнопки "предложить свою цену" он не видит, и что цена указана". Я думал раньше, что только наши хамят.

Цитата:

от: dimuka
eBay item number:
181146081125
а такое чудо на что станет-только беззеркалка или на канон? в раене 100 можно купить побаловаться
http://photonews.photogenius.ru/news/6392/ примеры с беззеркалки

С-маунт - это 16 мм кинопленка. С большой долей вероятности даже дваждыкроп не покроет.
Собственно, на примерах и видно, что даже на ближних планах по углам уже будет черт знает что.

Да,пожалуй ветка стоит на трёх китах.Светосильные.Мануальные.Девушки(портрет)

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Обычно бывает так, что женщина-фотограф может не знать каких-то технических вещей, прекрасно это осознавая. Но при этом знает, что хочет, и вполне внятно ставит задачу. Так что всегда можно что-то вполне конкретное ответить.
А вот мужик, который почему-то думает, что разбирается в предмете, может ТА-А-АКУЮ ересь выдать. Да еще в расчете на то, что у меня есть телепатические способности. Даже порой не знаешь, что ответить, чтобы никого не обидеть.

Подробнее

Как-то помню занесла нелёгкая на форум чугунных сковородок... так о сковородках рукоблудить могут только мужики! :D

ПС Про девушек - не скажу... от вконтактных съёмок в основном отказываюсь.

Цитата:

от: Tigra Girl
Новые стекла лучше старых оптически, в первую очередь это заметно на выросшем контрасте. Или вас интересует, какой объектив лучше купить - советую новый.

Спасибо за совет. Идут слухи о том, что старые дают bokeh эффект более уникальный, художесвенный, чем новые. Я практически не испытаю и колебаюсь между покупками нового и старого :(

Цитата:

от: chinhdohoang
Спасибо за совет. Идут слухи о том, что старые дают bokeh эффект более уникальный, художесвенный, чем новые. Я практически не испытаю и колебаюсь между покупками нового и старого :(

С одной стороны вы правы, с другой стороны на все системы есть свои стекла, которые считаются лучшими. Хоть Тирга писал про сухостьт картинки 135Л и про то что другие стекла дадут картинку объемнее или интереснее, по факту 135Л осатется очень крутым стеклом.
Аналогично, 35Л и 85Л (Holy trinity, все дела), хотя с 85 не так однозначно.

На остальные системы свои стекла есть. На Sony - 135/1.8 например и так далее.

В день рождения Пушкина хочется начать с его стихов.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...


Борьба за г-40 проиграна, проиграна безвозвратно. Ведь даже порст оказался лучше (именно о такой картинке мечтал тигра с детства).
Трудно предположить что произойдёт, когда Тигра дойдёт до цейсов и леек. Возможно тогда он сам начнёт поносить г-40 и вычищать мнения тех кто скажет о г-40 хоть одно хорошее слово.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

Тигра - он Великий ученый

Цитата:

от: chinhdohoang
Спасибо за совет. Идут слухи о том, что старые дают bokeh эффект более уникальный, художесвенный, чем новые. Я практически не испытаю и колебаюсь между покупками нового и старого :(

Старые Гелиосы 40-2 и новые отличаются только контрастом. За счет этого и чуть иное впечатление от картинки.

Цитата:

от:Не-фотограф
В день рождения Пушкина хочется начать с его стихов.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...


Борьба за г-40 проиграна, проиграна безвозвратно. Ведь даже порст оказался лучше (именно о такой картинке мечтал тигра с детства).
Трудно предположить что произойдёт, когда Тигра дойдёт до цейсов и леек. Возможно тогда он сам начнёт поносить г-40 и вычищать мнения тех кто скажет о г-40 хоть одно хорошее слово.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

Подробнее

Никакой борьбы.
Мечтал с детства о мягкой и объемной картинке, а не - резкой, контрастной и оптически совершенной, т.е. приближенной к реальности, что дают большинство фирменных линз. На пленке и фотобумаге они были уместны - не портили кадры, давали сочные цвета и резкие контуры. А вот на сверх резкой цифре, на мониторе, да еще с возможностью обработки... оказались хороши, пожалуй, лишь в технической съемке. В художественном портрете все болячки старых плохих стекол оказались... вдруг востребованы и не такими уж изъянами.
Вот поиском таких стекол и занимаюсь.
Порст 55/1.2 хорош, но нет сильного боке.
Отношение к Гелиосу 40-2 у меня не поменялось. Закончу с новинками, вернусь к Гелиосу. Со всеми своими оптическими минусами он уникальный.

Вот наглядный пример. Это самый не показательный пример - большая дистанция, нет переднего и заднего боке, не портрет - но даже тут прекрасно видна разница.
Один кадр на две разные линзы - Сигма 135/1.8. На софтовую и резкую версии. 1.8, без обработки.
9 из 10 фотографов предпочтут резкую версию. Хотя резкое стекло нужно разве что при фоторепродукции, да научной съемке звезд, а это не снимает ни один фотограф из всех участников ветки.
Резкая линза нужна... ну еще при нерезком исходнике - плохом освещении и низком контрасте. Но кто из нас снимает исключительно при плохих условиях?
Кроме того, каждый кадр, неважно с резкого или с софтового стекла, надо править - экспозиция, цвет, контраст, шарп...
Так зачем мы стремимся к лучшему, не понимая, что оно почти всегда хуже?..
А уж в художественном портрете... легкий флер, туманный ореол и мягкость кожи... тут вообще говорить не о чем.
Вот эту мысль я и стараюсь донести в своей ветке.
Даже на таком техническом снимке есть все же некоторый плюс софта. Софт дает туманное и объемное изображение, а качественное резкое стекло чаще всего - плоское и неинтересное. Если вы абсолютно не согласны, снимайте на фирму.



Сегодня пригласили снять лекцию о моде в конференц-зале вечером.
Вот в такой съемке из-за плохого освещения и низкого контраста придется брать резкую Сигму. Вечером выложу, что получилось.

Цитата:

от:TLN
С одной стороны вы правы, с другой стороны на все системы есть свои стекла, которые считаются лучшими. Хоть Тирга писал про сухостьт картинки 135Л и про то что другие стекла дадут картинку объемнее или интереснее, по факту 135Л осатется очень крутым стеклом.
Аналогично, 35Л и 85Л (Holy trinity, все дела), хотя с 85 не так однозначно.

На остальные системы свои стекла есть. На Sony - 135/1.8 например и так далее.

Подробнее

Оно настолько качественно, что с ним просто скучно. Как сказала одна моя модель - что может быть скучней идеально правильного парня...

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот наглядный пример. Это самый не показательный пример - большая дистанция, нет переднего и заднего боке, не портрет - но даже тут прекрасно видна разница.
Один кадр на две разные линзы - Сигма 135/1.8. На софтовую и резкую версии. 1.8, без обработки.
9 из 10 фотографов предпочтут резкую версию. Хотя резкое стекло нужно разве что при фоторепродукции, да научной съемке звезд, а это не снимает ни один фотограф из всех участников ветки.
Резкая линза нужна... ну еще при нерезком исходнике - плохом освещении и низком контрасте. Но кто из нас снимает исключительно при плохих условиях?
Кроме того, каждый кадр, неважно с резкого или с софтового стекла, надо править - экспозиция, цвет, контраст, шарп...
Так зачем мы стремимся к лучшему, не понимая, что оно почти всегда хуже?..
А уж в художественном портрете... легкий флер, туманный ореол и мягкость кожи... тут вообще говорить не о чем.
Вот эту мысль я и стараюсь донести в своей ветке.
Даже на таком техническом снимке есть все же некоторый плюс софта. Софт дает туманное и объемное изображение, а качественное резкое стекло чаще всего - плоское и неинтересное. Если вы абсолютно не согласны, снимайте на фирму.



Сегодня пригласили снять лекцию о моде в конференц-зале вечером.
Вот в такой съемке из-за плохого освещения и низкого контраста придется брать резкую Сигму. Вечером выложу, что получилось.

Подробнее

Первая хороша,но вторая как будто на 2.8 снята,в лучшем случае.Не тянет на 1.8

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот наглядный пример. Это самый не показательный пример - большая дистанция, нет переднего и заднего боке, не портрет - но даже тут прекрасно видна разница.
Один кадр на две разные линзы - Сигма 135/1.8. На софтовую и резкую версии. 1.8, без обработки.
9 из 10 фотографов предпочтут резкую версию.

Подробнее

Угу.
[quot]Хотя резкое стекло нужно разве что при фоторепродукции, да научной съемке звезд, а это не снимает ни один фотограф из всех участников ветки. [/quot] Уверяю, область применения для качественных линз гораздо шире (: Это как раз у линз со "встроенным спецэффектом" область довольно узкая. Причем чем сильнее выражен эффект, тем уже область применения.
[quot]Резкая линза нужна... ну еще при нерезком исходнике - плохом освещении и низком контрасте. Но кто из нас снимает исключительно при плохих условиях? [/quot] Да много для чего нужна. Кстати, при плохом свете еще и цветопередача линзы имеет значение.
[quot]Кроме того, каждый кадр, неважно с резкого или с софтового стекла, надо править - экспозиция, цвет, контраст, шарп... [/quot] Это смотря как править. Одно дело, произвести некие базовые манипуляции, а другое - часами в Фотошлепе допиливать.
[quot]Так зачем мы стремимся к лучшему, не понимая, что оно почти всегда хуже?..
А уж в художественном портрете... легкий флер, туманный ореол и мягкость кожи... тут вообще говорить не о чем.
Вот эту мысль я и стараюсь донести в своей ветке.
Даже на таком техническом снимке есть все же некоторый плюс софта. Софт дает туманное и объемное изображение, а качественное резкое стекло чаще всего - плоское и неинтересное. Если вы абсолютно не согласны, снимайте на фирму. [/quot] Да снимаем. На Лейки и прочий хлам

Впрочем, софтярой снять какой-нибудь старый тарантас тоже можно:

Пятак + фирменный софт-объектив Kenko MC 45/4.5 Soft. Оптическая схема - ахромат из двух стекляшек, так что тут светосила 4.5 вполне нормальная. Они такие и есть.

5дм2 + Ю-6 180 2,8))сегодня на свадбе половину прогулочки им сделал))с фонтаном -в контровом




а вот 5дм2 и 85 1,2

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov


Пятак + фирменный софт-объектив Kenko MC 45/4.5 Soft. Оптическая схема - ахромат из двух стекляшек, так что тут светосила 4.5 вполне нормальная. Они такие и есть.

Подробнее

Туманно и объемненько!