ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Самьянг 24/1.4 + 1Ds MarkIII, 1.4. Исо 1600.

Вот когда нужно снять групповой портрет, всех резко, да на открытой, потому что темно, да и отойти некуда... Единственное - не брать лица слишком к краю.

Цитата:

от:Tigra Girl
Большое фокусное требует больших дистанций. Что и искажает. Это раз.
Большое фокусное сильно приближает лицо и дает возможность рассмотреть искажения ближе, т.е. сильней. Это два. И большое фокусное само по себе сплющивает перспективу - это три.
На 135мм можно снимать лицевые или фрагментарные портреты - почти без искажений. А, например, ростовой портрет, да еще в фас - раздует и сплющит лицо.

Подробнее

мне кажется, что большую роль здесь играет дистанция до объекта съемки. фокусное здесь не причем.

приведу пример:

35 и 85 мм. поясной портрет:




на обеих фотографиях челюсть визуально расширена.

35 мм. поколенный:



челюсть сужена.

Этот тест я делал в этой ветке 7 лет назад.
Ну конечно - дистанция! А дистанцию вы выбираете исходя из чего? При одинаковом масштабе - из фокусного. А то, что телевики плющат, вы знаете.
Вон как фон наехал на телевике! Как деревце ближе смотрится!
Все эти причины взаимосвязаны.
Челюсть не должна быть шире височной области. Она должна быть значительно уже и острый подбородок смотрится лучше тупого.
На западе про удачное лицо у модели говорят - "высокие скулы".
Я про то же самое говорю - "узкая челюсть". Так понятнее.

Цитата:

от: Tigra Girl

Ну конечно - дистанция! А дистанцию вы выбираете исходя из чего? При одинаковом масштабе - из фокусного. А то, что телевики плющат, вы знаете.

у меня вопрос-то, в общем, сводится вот к чему - стоит ли брать 135мм или нет. цель - поясные и ростовые портреты на природе.

Для лицевых - без проблем. При больших дистанциях помним про челюсть.
Вот и все. И выбирайте теперь ту 135-ку, к чему душа лежит. К резкой фирме или к старой доброй мягкой картинке.
После владения 135/2.0L и просмотров фото с Сони-Цейсса 135/1.8, я понял, что это не мой рисунок.
Из мягкого - да та же Сигма, Порст и проч. любой другой аналог 135/1.8.
135/1.5 - очень дорог.
135/1.4 - очень-очень дорог.
А 135/2.8 - все очень дешевы.
Выбор, как видите есть.

Цитата:

от:Tigra Girl
Большое фокусное требует больших дистанций. Что и искажает. Это раз.
Большое фокусное сильно приближает лицо и дает возможность рассмотреть искажения ближе, т.е. сильней. Это два. И большое фокусное само по себе сплющивает перспективу - это три.
На 135мм можно снимать лицевые или фрагментарные портреты - почти без искажений. А, например, ростовой портрет, да еще в фас - раздует и сплющит лицо.
50мм на полном кадре не считается слишком портретным, т.к. чаще всего портрет снимается головной, а это для полтинника слишком близко, идут "ближние" искажения. Суть в том, что "далекие" искажения менее приятны и менее привычны, не нивелируются мозгом, т.к. мы очень редко рассматриваем лица людей в бинокли и телескопы, в отличие от просмотра лиц людей с близких дистанций (ближе 1,5м), что мы делаем чаще. И последнее - "далекие" дистанции старят, "ближние" худят и молодят. Искажения, вносимые перспективой на большой дистанции, очень похожи на изменения, которые происходят с возрастом и набором веса.

Что делать, чтобы избегать этого эффекта старения и толстения.
Снимаем ближе, не снимаем издалека, в фас, закрываем моделям щеки волосами, снимаем сверху, сужаем челюсть в фотошопе.
Это рекомендации для нормальных и пухлолицых дам. Для худых юношей эти искажения частично могут быть полезны.
Все еще и от освещения зависит. Т.е. общие правила таковы, их надо знать и править, если эти искажения очень бросаются в глаза.

Подробнее

Вот ради таких мыслей я захожу в этот топик :)
Точнее это я прочитал тут уже давным давно, но когда увидел у знакомой портреты снятые на 135Л, сразу бросились сведенные в кучу глаза модели и плоское лицо - сразу же вспомнил эту тему :)

Больше бросается бульдожья челюсть и полнота лица. А потом уже - что-то ты, девушка, пополнела, постарела и подурне.. э-э-э устала, наверное.

Господа, кто подписан на ветку или был подписан.
Скажите, а что дает подписка? На мейл приходят какие-то письма? Какие, когда, как часто? Полезно это или нет и когда стоит подписаться, а когда отписаться?

Цитата:

от:yetme



челюсть сужена.

Подробнее

Она сужена не из-за фокусного, а имхо, прядь волос справа от модели сужает + немного разворот лица немного вправо + направление волос вниз иллюзорно удлиняют лицо. А на предыдущих фотках наоборот поза модели способствовала расширению нижней челюсти

Цитата:

от: op3nyourmind
можете подсказать, а с минолтой rokkor-x pg 58/1.2 возьни много?

Не особо. Но зависит от опыта и доступных инструментов. Я с токарным станком и Дремелем управляюсь довольно быстро. Но там очень рискованная операция по обтачиванию края оправы задней линзы.
[quot]чтобы на мой canon 6D посадить?[/quot] Без проблем.
[quot]просто тут умельцов мало, а сам я вряд ли возьмусь за переделку столь точных вещей.[/quot] Боюсь, что мне его посылать будет накладно. Разве что с оказией.
[quot] И если не ошибаюсь на нем вроде бы бесконечности никак не будет, да?
[/quot] Сие зависит от конкретного экземпляра. Какие-то удается допилить до бесконечности, какие-то - только до 15-20 метров. Но на 6Д зеркало, вроде, малость поменьше, чем у Пятака. Так что с большой долей вероятности допилится.
[quot]а carl zeiss 50/1.4 вроде бы через обычный переходник пойдет? контакс.[/quot] Они разные бывают. Но на Contax/Yashika встречаются достаточно часто. Все остальное или современные изделия, или редкая экзотика.

Цитата:

от: Tigra Girl
У многих старых объективов есть такой интересный байонет - EXA (Экзакта).

Угу. Есть такой.
[quot]Вы не переделывали такой?[/quot] Целую кучу.
[quot]Как его проще поставить на Кенон-Никон или М42...[/quot] Вообще, на Кэнон продаются переходники. Но с ними нюансы возникают. Или нет бесконечности, или зеркало цепляет за торчащий экзактовский хвост. А чаще обе неприятности вместе. Я обычно просто на станке протачивал переходник с М42 до нужной кондиции и жестко сажал его на винты. А хвост экзактовского байнета сносил.

Переделка же на что-то еще очень зависит от конкретного объектива.
Старые, которые без прыгалки (без торчащего вбок рога) обычно переделываются без чрезмерного напряга и на что угодно. Особенно ежели это телевик. Хотя, конечно, всякое бывает.

Если же объектив с прыгалкой - сбоку торчит рог с кнопкой, то все может оказаться сильно непросто. Вот, к примеру, что жило в роге у Штайнхеля 135/2.8:

К счастью, эта вся хрень отрубалась имплантацией одного винтика в правильное место в объективе.
В каких-то случаях можно рог ампутировать и перевести диафрагму в полностью ручное управление. В каких-то - никак. Например, у Schneider-Kreuznach Tele-Xenar 135/3.5 управление диафрагмой было завязано на этот рог. И ох уж я с ним намучился.

Самьянг 24/1.4 + 1Ds MarkIII, 1.4. Исо 1600.

Ну да, лишь бы было...

Цитата:

от:Tigra Girl
Большое фокусное требует больших дистанций. Что и искажает. Это раз.
Большое фокусное сильно приближает лицо и дает возможность рассмотреть искажения ближе, т.е. сильней. Это два. И большое фокусное само по себе сплющивает перспективу - это три.
На 135мм можно снимать лицевые или фрагментарные портреты - почти без искажений. А, например, ростовой портрет, да еще в фас - раздует и сплющит лицо.

Подробнее

В принципе все логично... Тогда вопрос как вообще снимать на 200мм 1.8? Вы сам вот хотели его купить, как планируете снимать на него? Челюсть везде не поправишь (, а там чаще не только челюсть но и область вокруг глаз, а на портреты-профили можно вообще забить... С другой стороны как раз бокэ у него сумашедшее на ростовых портретах, да и качество картинки просто топовое. Там минус - здесь плюс.

Вообщем как я понял фокусные для ростовых - 35мм. поясных - 50, головных -85, правильно?

Спасибо. Если управление диафрагмой не нужно, то все гораздо проще. А вся эта задница с рогом откручивается обычно по основной резьбе на корпусе объектива?

Вы правильно уловили проблему. Для 200/1.8 кроме цены есть две проблемы.
1. Рисунок, который любителю мягкости может оказаться слишком не по вкусу. Тут есть два решения. Размывать фильтром в фотошопе. И снимать с сильным удалением боке.
2. Перспективные искажения в портрете. Это решается совсем просто - при явном ляпе с лицом (а он будет не всегда), две или одну щеку очень несложно сузить в фотошопе.

Насчет 35, 50 и 85 - ну примерно так. Но помним, что искажает дистанция. Поэтому желательно поближе. А поближе на этих фокусных на полном кадре как раз и получится - ростовой, поясной, головной.

[quote=Tigra Girl]Вы правильно уловили проблему. Для 200/1.8 кроме цены есть две проблемы.
1. Рисунок, который любителю мягкости может оказаться слишком не по вкусу. Тут есть два решения. Размывать фильтром в фотошопе. И снимать с сильным удалением боке.
2. Перспективные искажения в портрете. Это решается совсем просто - при явном ляпе с лицом (а он будет не всегда), две или одну щеку очень несложно сузить в фотошопе.[/quot]

Мне нравится 200мм тем что фон как правило он делает интересный из неинтересного, ну и объем создает засчет ГРИП. Все остальное да... Получается и на и на пляже, если снимать, люди будут слегка толще ):.

Я вообще выбрал 200 т.к. предметы лучше всего снимать по принципу чем дальше тем меньше искажений а значит лучше. Но ведь с людьми все по другому, млин!

Так с лицами людей. А не с фигурами, слава богу.
А с предметами - их тоже далекая дистанция уплощает. А близкая - их вытягивает.
И какие предметы вы имеете в виду?

Да разные по габаритам. От 10см до 5 м ). В целом конечно многое зависит от задумки, но для технической съемки лучше сделать как бы перевод из линейной перспективы в аксонометрию. А это возможно только с удаления от предмета.
А объем будет зависеть от света. От фокусного - информативность.

Цитата:

от: Tigra Girl
Спасибо. Если управление диафрагмой не нужно, то все гораздо проще.

Я предпочитаю, чтобы диафрагма была. Ибо далеко не все можно и нужно снимать на открытой.

[quot] А вся эта задница с рогом откручивается обычно по основной резьбе на корпусе объектива? [/quot] Что такое "основная резьба на корпусе объектива"? Обычно задница держится на винтах. И у разных производителей разная манера крепить эту задницу. А на Экзакту в свое время делали оптику очень многие фирмы. В основном это, конечно, всякая немчура.
Японцы по большей части пришли на рынок позже и на Экзакту не делали, ибо не застали. Исключение - фирма Topcon, которая делала оптику под маркой Topcor и для своей системы Topcon-RE взяла экзактовский байонет. Только модифицировала его, сделав нормальную прыгалку и обратную связь с объективом. Кстати, зачетная оптика была. Тот же Topcor-RE 58/1.4 - шикарный объектив. Только не говорите мне, что дырка 1.4 - это темно. Смеяться буду

Видел на одном стекле с таким байонетом, что там весь зад скручивается по резьбе. Наверное, это редкое исключение.
Рад, что узнал про таких столпов, как байонеты Т2, EXA, и старый кеноновский байонет"папа" на тушке.