ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

для каждой задачи - своё стекло)) и если четко знаешь -какой результат нужен-путаться не будешь))у меня 14 2,8 35 2,0 85 1,2 и понимаю что этого хватает для моих задач))но!!! для макро взял никор 55 2,8 )) ю-6 и под воздействием последней линзы и этой ветки))неудержался и заказал гелиос 40))
фотографы похожи на наркоманов)) но я отчетливо понимаю -что первых трех стекол достаточно))

Цитата:

от:Tigra Girl
Конечно, в идеале сравнение объективов на одних диафрагмах. Ну или как допущение - оба на полностью открытых. Поэтому я и написал - "почти как".
Вообще это вариант - иметь недорогое стекло, на стоп темнее эталона, и доразмывать потом в фотошопе фон. Понятно, что немного не то, но зато дешево и легко. Особенно, если боке более приятное, чем на эталоне.

Снова убедился, что с телевиками гораздо сложнее снимать. Снимал в классе вечером детей на 58/1.2. Выдержка 1/40с и почти все портреты резко. Выкладывал недавно фото. Исо 1600. Терпимо.

Потом взял на ту же съемку свой новый 135/1.8. Так выдержка 1/160c, да еще 1.8 вместо 1.2 - итого три стопа потери. Аппарат ставит 6400-12800, что уже никак. Да еще потом почти все кадры - не идеально резкие. Если я и не дрогнул, так ребенок сдвинулся. Вечером в классе рисующих ребят - 135мм не лучший выбор, пока не сделают 12800 исо хорошие. Вспышку не применяю.

Сигма 135/1.8 + D800e 1.8 исо 6400.
135 элька нарисовала бы тут не так приятно.

Подробнее

Вот тут ватность не нравится. В свое время и сигму 50 1.4 из-за того же не стал брать.
И кстати давно уяснил, что "трёхмерность" портрета убивается софт-эффектом, и например на моей зуйке 50 1.2 на полностью открытой объема получается меньше, чем на 2.0 - отсутствие микроконтраста съедает 3D.

А вообще в таких условиях съемки, имхо, больше всего пользы будет от стабнутого 70-200 2.8.

какой софт эффект-тут иссо не менее 6000 думаю вот и картинка чутка ватная. плюс думаю простой свет лампочек-думаю 70-200 ваш -не даст тут ничего хорошего.

Ватность она не везде. Но вот на 3-ей картинке как-то правда не айс.
В целом интересный объектив

Цитата:

от:Доктор Ктулху

И кстати давно уяснил, что "трёхмерность" портрета убивается софт-эффектом, и например на моей зуйке 50 1.2 на полностью открытой объема получается меньше, чем на 2.0 - отсутствие микроконтраста съедает 3D.

Подробнее

Странно, а для чего тогда и Минольта, и Кэнон, делали софтобъективы в портретном диапазоне?

а я както не люблю софт эффект)) на пленке может и имело смысл -когда фотошопа не было))а сейчас я не проникаюсь)

kodak slr/n + гелиос 40-2 на f2

Цитата:

от: dimuka
а я както не люблю софт эффект)) на пленке может и имело смысл -когда фотошопа не было))а сейчас я не проникаюсь)

Да я больше про связь "софт" и трехмерность призадумался

Пробовал в фотошопе разными методами, пробовал разными софтфильтрами - не то, не цепляет. Купил объектив. От вышеперечисленных методов отличается в приятную сторону.

Меня софтэффект как-то зацепил - поэтому сейчас смотрю на CZ 50 1.4 - говорят до 2.0 он софтит, а от 2,8 резкий :D - ну, интересно в общем...

Цитата:

от: dimuka
какой софт эффект-тут иссо не менее 6000 думаю

чё тут думать, первая - 5600, вторая и третья - 3600

ну вот и ватность))

Цитата:

от: docere08
Ватность она не везде. Но вот на 3-ей картинке как-то правда не айс.
В целом интересный объектив

ерундова иметь зрение 1 (единицу) и мир кажется серым и очевидновидимые вещи надоедают, вы слишком я считаю ( это моё мнение) оцентируете внимание на мелкие нюансы, здесь не выставка фотографий, тут обсуждение того или иного объектива и направления применяемые для оного ( портретка, пейзажи и т д), на той 3 фотографии явно видно "зерно", причём оно довольно явное, света недостаточно, а так для просмотра бокешки вполне подойдёт

Цитата:

от:yetme
kodak slr/n + гелиос 40-2 на f2

Подробнее

ветки неразмытые немного отвлекают, но показательно всё видно

Цитата:

от:dimuka
Отснялся,с утра следующего дня взялся за обработку,2-3 часа заняло,ну и клипчик минут сорок,короче до обеда ,заказчику уже сливать начал матерьял

А о юпитере))полтора кг добавлять к рюкзаку не хочется,но результат радует просто))

Подробнее

если результат радует, то ищите соннаровскую схему полегче и радуйте себя, например тот же порст 135 1.8 , покупайте и радуйтесь, но я более чем уверен , что при щенячьем визге от ю-6 , вас бы вполне устроила бы и кеноновская 135 2.0, с головой бы хватило, )) а насчёт г40, не заморачивайтесь берите новый с завода, чего волноваться стОит нормально, сча б/у за такие деньги продают и не стесняются, на местном барахле человек пол года продавал и продал всё таки свой за 430 бакинских, а цена нового вы в курсе меньше, если найдёте 1 версию за 200 - берите вообще смело, чего заморачиваться, стекло по моему стоит своих деег, хоть у меня было 2 контакта с ним , 1 неудачное ибо косое было , и второе вполне позитивное, но вовремя продал за 450 и сча вот подумываю купить новый и не заморачиваться, бэушку я точно брать не буду

канон 135 давно продана была - после покупки 85 1,2)) юпитер -он другой-при определенных условиях -знаю что им картинка будет интереснее чем с 85 или 135)) не хватает только гелиоса в коллекции.)) для счастья .

Цитата:

от: docere08
135/1.8 а что за объектив?

Смотрим внимательно.
Перед фото подписано "Сигма 135/1.8 + D800e 1.8 исо 6400".
В отличие от других участников, я всегда подписываю название объектива и аппарата.
Высокое исо в р-не 6400 (еще и в конверторе на 1 стоп тянул). Плюс шевеленка. Потому и ватность.
Про повышенный микроконтраст - чаще тогда боке резкое, неприятное.
Про повышенный контраст - фото превращается в плакат, что убивает всякую объемность.

Планировал сегодня за город с Сигмой 135/1.8 выехать, поснимать красиво и наконец-то полноценно после чистки объектива, но погода - холодно, пасмурно, дождь.

Цитата:

от: johnj
чё тут думать, первая - 5600, вторая и третья - 3600

Умножаем еще на 2. Т.к. в среднем на +1 тянулось в конверторе.

Цитата:

от: docere08
Ватность она не везде. Но вот на 3-ей картинке как-то правда не айс. В целом интересный объектив

На третьей не попал точно плюс шевеленка.
Вот меньше шевеленки. Правда исо 5600 +1(в конверторе) = 11200
Сигма 135/1.8 D800e.



Все недостатки на фото - это уже просто мало света.

Вообще с бокэ такая вещь - при определенных условиях света даже самый простенький и дешевый полтинник может выдать красивое бокэ.

и я о том))

Расскажите пожалуйста про технику съемки лайввью. Просто может есть какой секрет? А то вот я навожу аппарат руки полусогнуты - одним пальцем правой руки скажем увеличиваю до 10 раз изображение на камере и так навожусь. Потом опять переключаюсь в режим без увеличения (руки напомню полусогнуты и никак не зафиксированы поэтому смещение в несколько сантиметров - просто легко) и компоную кадр. В результате скажем на зенитаре 50мм 1.7 результат отличный - (у него грип просто больше) а на гелиос 40 - если попал -удача, но обычно мимо кассы. У всех руки что ли как у роботов? Согнул под углом 87 градусов и они железно так остаются? Или в чем секрет? Или нужно в дерево упереться? Или штатив? в чем фишка кто объяснит?