ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Михаил___К.
Не могу понять этой логики : для обычных поездок я сажусь на БМВ Х6, а для души езжу на волга Газ24...
Или - для того чтобы нащелкать 20 фоток заказчику, по быстрому отдать их и забыть, беру эльку, а уже вот чтобы снять портрет с большой буквы для души, ставлю Гелиос или Юпитер.

Уже сто раз спрашивал: почему нельзя снять портрет для души элькой ?
в чем у 135 эль и 85 эль противопоказания то для душевного портрета? :D

Чем так не нравится рисунок 135эль ув. автору темы и наоборот, чем так привлекает мутная дребежжащяя картинка с этой Сигмы 135/1,8 ?
Вот портрет с 85эль на Ф1,2. Обработка и обрезка отсутствует.
Что тут не катит (для душИ) в сравнении с Гелиосом-40 ? :D
http://s020.radikal.ru/i710/1404/69/d272ffb98ebc.jpg

Подробнее

у вас прониамние "для души" немного другое, можно сделть шттаником 85 или 135 элю, что будет меняться по итогу?? сюжет разве что, игра со светом ещё внесёт какое то разнообразие ну в принципе и всё... это как в в фильме Бриллиантовая рука - "и штаны превращаются в оригинальные шорты" но штаны же при этом остались те же, такого же цвета и такого же фасона, а насчёт машин
это как кататься на на бмв х6 с автомат коробкой кататься, но иногда пересаживаться на кабриолет, что бы пощекотать свои кудри при хорошей погоде или на мустанг с механической коробкой, что бы пощекоталось что нибудь другое

Вообще про "старые добрые" объективы можно сказать словами русского философа Розанова (часть цитаты) - «Боишься потерять нечто единственное и чего не повторится. Повторится и лучшее, а не такое. А хочется «такого»…»

За Эль серию скажу так - многие "современные" эльки выпущены уже очень давно - тому же 135 2.0 уже 18 лет. А ведь многие из них имеют и гораздо более длинную историю...

Просто они широко распространены на данном временном отрезке, как и общая манера и стилистика фото (это обобщенная мысль), вот и хочется чего-то нестандартного в рисунке, вот и идут поиски...

История про Voigtlander APO-Lanthar 125mm f/2.5 SL показательна - предлагали мне данный объектив в 2009 году по цене что-то около 30 тысячи рублей - хороший объектив, но мне на тот момент макро не интересовало ни разу, а подобные цены за мануал казались бредом. Кому интересно посмотрите на е.б.е.е. ситуация с данным объективом.

На предмет всех разговоров насчет Г40-2, "Г40-3" и прочей ереси :)

Г40 "новый" абсолютно ничем не отличается от "традиционного" Г40-2, кроме байонета кэнон-никон-пентакс, установленного прямо на заводе (иногда даже с ошибками в расположении отверстия под стоп-штифт :))

Всё остальное - линзы, бочка, детали - производится по тем же старым чертежам и технологиям, включая просветление, чернение и юстировку на коллиматоре с пленочной камерой (не шутка).

То же самое касается зенитара 50 2.0, Г44, фишая зенитар и остальных серийно выпускающихся "старых" объективов.

Про Петцваль - там да, всё новое - от стекол до корпуса, объектив интересный, фокусировка реально удобная, подержал в руках, потом кину неск. фото с него.
Свою цену, по которой завод его отпускает ломографическому сообществу (в районе 100 уе) - стоит :) Но 800 баксов, за которые ломографы его толкают - вряд ли. По рисунку лично для меня - как тот же Г40, но более закрученный и дребезжащий, что еще больше сужает сферу его применения.

Все это информация, которую я получил из первых рук, непосредственно в сборочном цехе завода Зенит в Красногорске, две недели назад.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
На предмет всех разговоров насчет Г40-2, "Г40-3" и прочей ереси :)

Г40 "новый" абсолютно ничем не отличается от "традиционного" Г40-2, кроме байонета кэнон-никон-пентакс, установленного прямо на заводе (иногда даже с ошибками в расположении отверстия под стоп-штифт :))

Всё остальное - линзы, бочка, детали - производится по тем же старым чертежам и технологиям, включая просветление, чернение и юстировку на коллиматоре с пленочной камерой (не шутка).

Подробнее

Чернения чего, стесняюсь об этом спросить??
В одной из первых партий они нововвели чернение лепестков диафрагмы,оно то и хорошо и плохо одновременно,ибо сыпатс0 начало внутрь чудо-краска,но чё то я не припомню что бы в старых этим занимались, юстировка чёрт с ним, плёночной так плёночной,там старая гвардия и она даст фору многим современным оптикам-физикам в зании своего дела и что куда и откуда, про просветление отдельная тема, я более чем уверен что оно другое , и я тут писал и тигра проверял и говорил что с боковым светом больше "дружить" начал, а то что по старым чертежам, так чего изобретать велосипед, коль люди после такой рекламы хавают на раз-два-три

Цитата:

от: Tigra Girl
Вероятность никогда не равна нулю. Шансы есть всегда.
Лучший снимок почти всегда случайный. :D

Как говорил Юрий Трубников: *Лучшая фотография - всегда постановочная!*

Мне тоже понравилась ваша 70-210 2.8. Хорошие ТТХ на длинном конце (размыть) плюс удобство зума.
А телевик людей толстыми конечно не делает. Делает большая дистанция и приближения телевика, и не людей толстыми, а лица в фас - пухлыми, плоскими, черты лица мелкими. Чисто из-за перспективных искажений и приближения телевиков, их сплющивания перспективы.

Цитата:

от: Михаил___К.
Что тут не катит (для душИ) в сравнении с Гелиосом-40 ? :D
http://s020.radikal.ru/i710/1404/69/d272ffb98ebc.jpg

ПС : не могу понять

Не нравится зона несильного боке - размытие дальней щеки, волос, рук, ног.
Если вам все нравится - вы счастливый человек, нашедший свою линзу. Можете успокоиться и не мешать нам в наших поисках и получении удовольствия от редких, светосильных недорогих мануальных стекол с плохой и мутной картинкой. :)
Почему вы не разносите в пух и прах, например, Лензбеби? Почему разносите все стекла, которые я похвалю? Я уже давно подозреваю ваше особое отношение к автору топика. :)
Лензбеби по-вашему тогда должен быть вообще худшим объективом в мире! Ну как же : резкость только в центральной точке. Разрешения нет в принципе. Засветку почти не держит. Наводиться им - та еще мука. Последняя версия стоит дороже Гелиоса. Но вы же допускаете, наверное, что это художественный объектив с интересным эффектом. Кому нра - покупает, кому не нра - не покупает. Все!
Вот и наши поиски - именно объективов с изъянами, которые нам (с вашей точки зрения людям со странный вкусом) нравится.
Мне нравится размытая картинка больше, чем резкая. Может быть когда-нибудь я поменяю свой вкус, или поменяете когда-нибудь вы.
Ну что тут еще объяснять. Все просто.
И раз вас что-то беспокоит, значит и вам что-то где-то свербит, а? Что-то кажется не очень?
Иначе снимали бы на свои любимые совершенные эльки и не доказывали бы тут упорно истины своими тестами.

Цитата:

от: Fannyfinger
Как говорил Юрий Трубников: *Лучшая фотография - всегда постановочная!*

Это он перепутал с пословицей музыкантов.
"Лучшая импровизация - всегда заученная". :)

Спасибо. Я говорил только о чистоте линз и лучшем контрасте новых Гелиосов. Все остальное в даваемом им рисунке по моим практическим сравнениям осталось тем же. И слава богу.
Про просветление - темная история. Говорят, что сделали новое просветление, но маркировать отказываются по несущественной причине.
Цвет отраженного света от линз не сравнивал.
Ну и конструктивные изменения в новом - нет штативного кольца и кольца, его стопорящего. Фокусер стал менее рельефным. Объектив стал легче и металла в нем поменьше. Во многом стал удобнее.
Можно сказать: возобновляемую новинку не запороли.
Ну а некоторый брак был всегда.

Цитата:

от: Tigra Girl
Это он перепутал с пословицей музыкантов.
"Лучшая импровизация - всегда заученная". :)

Ну это не значит, что я с ним согласен... особенно про импровизацию.
Я бы сказал так...
Хорошая фотография всегда выглядит как постановочная!

Цитата:

от: Fannyfinger

Я бы сказал так...
Хорошая фотография всегда выглядит как постановочная!

Да!
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/6/92/586/92586723_large_x_7cf03a57.jpg

Это был Робер Дуано. Взято отсюда:

http://www.liveinternet.ru/tags/%F0%EE%E1%E5%F0+%E4%F3%E0%ED%EE/

Ни света, ни боке. Т.е. фото с содержанием. А мы говорим о форме.
Больше всех понравилась эта.
Такие модели пошли, что только и остается как раздевать в воображении.



Неудачный бездарный никакой художник, пытающийся быть хоть чем-то в этом мире, нашел никакую модель и пытается побороть свою бесталанность и озабоченность души.
Такой утонченной тоской веет. Улыбка сквозь слезы.

Цитата:

от: Tigra Girl

Вот здесь уже согласен - вот здесь уже минусы. .

как по мне -брак по резкости, такое в топку сразу отправляю

А подскажите плиз какая МДФ у черного Гелиуса 40-2 М42 ( как я понимаю более нового).
И цена в 11 тыс. нормальная для него в отличном состоянии ,правда только с крышками и лапкой?

Цитата:

от: AleXis6
как по мне -брак по резкости, такое в топку сразу отправляю

Да. Но резкости и контраста там вообще нигде нет.
Интересна история с этим проф. Вивитаром 135/1.5.
Автор фото и его владелец пишет
Случаем зашел сегодня в лавку старьевщика, увидел самый большой бу объектив на лотке. Посмотрел, недорого, светосильный, купил из интереса. Кто что знает про него? Вот сделал несколько фото на открытой. А потом посмотрел, а они по 3-4 тысячи долларов на ебее. Кто хочет купить?
И сразу же продал его в тот же день со своего блога.

МДФ 0,8м. С удлинительными кольцами - гораздо меньше.
Вот же в начале ветки специально для вас.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2241121

Да, стоит взять новый. Не обязательно с завода. Они в каждом городе есть в наличии в магазине, интернет-магазинах и с рук.

Спасибо

Цитата:

от:Tigra Girl
Спасибо. Я говорил только о чистоте линз и лучшем контрасте новых Гелиосов. Все остальное в даваемом им рисунке по моим практическим сравнениям осталось тем же. И слава богу.
Про просветление - темная история. Говорят, что сделали новое просветление, но маркировать отказываются по несущественной причине.
Цвет отраженного света от линз не сравнивал.
Ну и конструктивные изменения в новом - нет штативного кольца и кольца, его стопорящего. Фокусер стал менее рельефным. Объектив стал легче и металла в нем поменьше. Во многом стал удобнее.
Можно сказать: возобновляемую новинку не запороли.
Ну а некоторый брак был всегда.

Подробнее

Вот фиг знает, что там за тайны, я специально неск. раз переспросил работников цеха, и мне ответили, что конструкция и технологии не менялись, о просветлении отдельно уточнял. Штативное кольцо есть, всё как у Г40-2, включая маркировку. Я их не только в руке держал, но и лицезрел целый ЯЩИК!

Цитата:

от:Михаил___К.
Я не спорю, что Юпитер-6 наверное лучший советский объектив по ттх и уж всяко превосходит по этой части Гелиос-40, но как грится, все познается в сравнении.
Вот еще кропы из выложенного примера.
слева Юпитер 180/2,8, справа Канон 180/3,5эль.
и там и там Ф-3,5

Где меньше ха и темные объекты (черная стрелка) темнее, а светлые (красные стрелки) светлее ?
Где натуральней цветопередача ? :D

Подробнее

Абсолютно некоректные сравнения! Начнем с того, что у Юпитера более светосильная оптическая схема, а чем светосильнее оптика, тем больше она страдает хроматизмом, тем она мягче картинкой, а иногда даже софтящей, и разрешение как правило ниже... Кроме того у Юпитера хуже просветление, а это значит что элька контрастнее, и цвета благодаря современному просветлению более насыщеные, но, нужно понимать что излишний контраст для портретов это зло, так как идут завалы в тенях (потеря информации цвета) и выжигаются полутона в светах (чем больше контраст, тем хуже ДД)
Преимущества Юпитера:
1-СВЕТОСИЛА
2-ПЛАСТИКА И ОБЪЕМ
3-РИСУНОК (БОКЕ)
4-ДД
5-ЕГО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА КЕНОНАХ, НА НИКОНАХ, и тд. а также ОН КРОЕТ как бык овцу СРЕДНИЙ ФОРМАТ.
6- 10 ЛЕПЕСТКОВ ДИАФРАГМЫ (не режет гайки в боке)
7-ЦЕНА :D
8-ЕГО МОЖНО КУПИТЬ НА ШАРУ, ПОБАЛОВАТЬСЯ, И ПОТОМ ПРОДАТЬ С НАВАРОМ
По вашему методу сравнения попробуйте также сравнить Эльку 85/1,2 и Гелиос 40-2, и вы увидите, что хроматика у эльки будет намного больше, чем у Гелиоса, из-за более светосильной оптической схемы.
Вот, сравнение из первой страницы: