Получил сегодня письмо.
В личке и по мейлу я не консультирую, т.к. это всегда превращается в бесконечную переписку, интересную только одному человеку. А вопросы интересны многим, ответы еще большему количеству, да и помочь и ответить может тогда не только я, а и другие участники. Для того и делалась ветка.
Цитата:от:Дмитрий
Доброго времени суток...
Прошу помощи и совета у великого профессионала "старой закалки", мудреца и "родственной души"... Данные строчки пишу без иронии, ибо знаю, что это действительно так...
Вот уже как третьи сутки я изучаю тему объективов и цифровых фотокамер. Ищу любую полезную и качественную информацию по данной теме. А посему,
решил рискнуть и обратиться к вам напрямую, так как сегодня, чисто случайно, наткнулся на вашу тему на форуме...
Но писать на форуме я не имею возможности. Пишу со смартфона, и увы, не удобно. Очень надеюсь на понимание...
Ситуация следующая... Не знаю, как объяснить это иначе и передать вам смысл, но я хочу научиться точно запечатлевать аналоговые картинки в их естественном виде, на цифровую матрицу фотокамеры, исключив, при этом, любые вмешательства со стороны техники в виде любых "улучшайзеров", всевозможных шумов и значений iso.
В своих будущих фотоснимках я хочу воссоздавать реальные цвета, оттенки и образы. Очень точно, без искажений! Это один из главных моих принципов...
Сравните звучание любой композиции в стиле диско из 80-ых со звучанием любой композиции, почти что - любого стиля, из настоящего времени. Понимаете разницу? Вот и я о том же...
Я желаю фотографировать, полагаясь лишь на свой личный опыт, на качественную оптику и светофильтры. На естественный свет Солнца и Луны, на игру теней, на указанные мной значения выдержек и диафрагмы.
По умолчанию, внутренне, я презираю фотошоп и любую искусственную пост-обработку. Они мне просто противны. Это не есть показатель мастерства...
Возможным исключением в моей будущей практике, может быть, станет
применение RAW-конвертера. Но данный пункт ещё под вопросом и основательно мной, увы, не изучен. Но это временно!
При любом раскладе, я сознаю, что цифра призвана быть точной. При этом, в
большинстве случаев, она лишает шарма, теплоты, душевности и энергетики. И тут уже не важно, музыка это или художественное фото... Думаю, теперь вы меня поняли... Я хочу совместить душевность и точность...
Для этого мне необходимы ваши ответы на заданные мной вопросы. Если
возможно, содержательные. Вот они...
1. На какое фокусное расстояние нужно фотографировать лицо человека, и
человека в полный его рост, дабы они, на фотоснимке, выглядели точно также,
как и в реальности?
2. Что вы можете сказать об объективах Leica с байонетом Leica M? Как данные
объективы ведут себя на обрезанной и на полнокадровой матрицах?
3. Какие ещё объективы, по-вашему мнению, имеют художественный/уникальный/естественный окрас, помимо тех, названия которых
прикреплены вами в открытой вами теме про объектив Гелиос 40-2 85/1.5?
Буду очень рад узнать ваши ответы. Дабы сделать верный, и осознанный
выбор. С уважением, Дмитрий.Подробнее
Спасибо за комплименты. Теперь по вопросам.
1. Какое фокусное наиболее естественно.
Этим вопросом я серьезно озаботился в этой ветке. Проблемы возникли, когда я стал снимать ростовые портреты на 135L на пятак. Элька размывала красиво, но модели выглядели лицом обрюзгшими, толстыми, замученными и постаревшими. Никто не любит толстых и старых. Это два направления, которые максимально портят красоту человека - старение и толстение.
Тогда интуитивно почувствовал, что виновата большая дистанция съемки, а не фокусное.
Купил Юпитер-6 180/2.8 и снимал на него достаточно близко - погрудные портреты. И снова был неприятно удивлен - у моделей вдруг появлялась толстая квадратная челюсть, уходила модельная интеллигентная худощавость, пропадали высокие скулы, подбородок из сужающегося книзу получался квадратным.
В фотолитературе было предупреждение - снимать портрет не ближе 1,5 метров, иначе идут искажения типа дверной глазок - "лошадь". Но нигде не встречал, что дальше 1,5-2 метров идут еще более неприятные искажения, менее заметные и менее привычные для глаза, которые глаз и мозг не может нивелировать, как мы можем нивелировать искажения типа дверной глазок.
Это сподвигло меня на простой опыт. Я взял три объектива - ширик, нормальный и телевик и снял на них с разных дистанций одну модель. Сделал одинаковый размер фото и, как и ожидал, искажала большая дистанция, а не фокусное. Причем искажений-то не было! Стекла рисовали правильно, так, как было и в жизни, просто не смотрим мы на моделей в бинокли, а издалека просто не рассмотреть черты лица. А телевики помогают в этом.
Искажения далеких дистанций я назвал - "пицца". Лицо становится круглым, черты лица уменьшаются и стягиваются к центру - типичная пицца. В детстве моему другу сестра привезла из Италии сувенир - мячик с нарисованной мордочкой. Берешь его в руки, он смеется и говорит - "твое лицо похоже на пиццу". Я тогда думал - как это? какое забавное и странное оскорбление. Теперь я понимаю, что это такое.
Точно так же не можем мы рассмотреть модель с нескольких сантиметров а ширики позволяют нам сделать это.
Все это касается съемки в фас. В три четверти или в профиль искажения менее заметны.
Можно дать общие рекомендации.
Юным пухлолицым девушкам ЧАЩЕ идут близкие дистанции съемки (ближе 1,3 метра). А для того, чтобы снять с такого расстояния, просто приходится брать ширик.
Взрослым, с худыми лицами и крупными чертами лица ЧАЩЕ идут дистанции более 1.3 метра.
Но это все примерные рекомендации. Ведь большее влияние на удачность лица и фото в целом чаще играет мимика, освещение, иногда окружение, смысл фото и т.д.
Одну из своих основных моделей - кореянку, я снимал на телевики. И что-то мне это всегда не очень нравилось. Она была менее симпатична, чем обычно я видел ее в жизни. Потом я приобрел стекло в 20мм и снял ее совсем близко - и был шокирован. Я никогда не видел ее такой красивой.
Но еще раз - все это общее направление к действию. Мне нравятся худощавые лица, а кому-то - полные. В этой ветке я не раз встречал мнения, что чуть более дальняя дистанция для модели была бы лучше. Это уже дело вкуса.
И еще один вывод. Сейчас, когда камера есть у каждого в мобильном, девушки снимают сами себя с вытянутой руки сверху. И почти всегда это очень выигрышно. Смотришь - модель. Смотришь потом на ростовой портрет - ... нда... Что-то, подруга, ты набрала 10 лет и 10 кило.
Вывод - помня примерные рекомендации - снимать моделей поближе - а фокусное выбираем по нужному масштабу.
2. Второй вопрос - об объективах Лейка, думаю, вам ответят участники ветки, которые снимали на них больше, чем я.
3. А об объективах - отвечу завтра.
И пару слов о точности передачи действительности. Каждый фотограф рано или поздно становится перед вопросом - быть или не быть. Искажать или снимать максимально точно. Я для себя этот вопрос решил в пользу искажений.
Ничего страшного тут нет. Все девушки всего мира красятся, клеят ресницы, подкладывают грудь, перетягивают талию, наклеивают ногти, замазывают дефекты кожи. Скажите ей, чтобы она не делала ничего из этого...
Я думаю, вы меня тоже поняли.
Нет идеальных лиц. В каждом лице есть что нужно усилить, что ослабить.
Я никогда не встречал девушку без косметики, чтобы было не отвести глаз. А моя самая любимая моделька (самая красивая девушка по-моему - успешная топ-модель из Беларуси) без косметики - динозаврик какой-то. Гадкий утенок подросткового типа, без ресниц, бровей и фигуры.
Реальность и точность - это удел ученого, а не фотоХУДОЖНИКА. Реальность не художественна, она научна. Скажите же свое веское слово в ней.
http://rghost.ru/private/52482644/cc2499fdf72c94a82bbddddf7c47f599
