ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Oknee Laske
Для зеркальных объ. - тоже актуально ?

У новой Соньки на кое-каких зеркальных тоже странности наблюдаются. Но у меня камеры такой нет, чтобы вдумчиво повозиться и поглядеть. Пока подозреваю, что у шириков с маленькой задней линзой могут быть проблемы.

Цитата:

от: Tigra Girl
Озвучьте цену - цифрового СФ - тушка+задник+объектив?

зачем? я эту тему не поднимал

Цитата:

от:Tigra Girl
А мануальщику не нужна начинка и АФ! И денег у него не много.

А если уж говорить о СФ.
Новые задники без продажи квартиры неподъемны по цене. Или, скажем так - я не настолько люблю фото :) Старые - проигрывают современным недорогим фф матрицам. Самая большая проблема - малое исо.
Озвучьте цену - цифрового СФ - тушка+задник+объектив?

Подробнее

Хош картинку СФ, - нужно платить, сф некогда не был дешев, а играть в СФ цепляя оптику рассчитанную под 6х6 на убогий 24х36, - это имхо баловство, под узкарь есть полно своих шедевральных стекол. Ну и на на вашем месте я бы 10 раз подумал, таскать тушку за 20000 косарей ради интернет превью 800х600 тоже не комильфо. Была бы цель сделать принт размером от 30х40 тогда было бы видно ради чего это делается, а так, ну бокех кайфовый, но к нему привыкаешь и рано или поздно этот вопрос вообще перестает интересовать, а остальных ништяков большого кадра на мелком превью все равно не видать.

Можно, конечно, и печатать. Только кто это тогда увидит?
Оператор, который изойдется желчью и возненавидит из зависти. И что сделать потом с оригиналом 60х90? Повесить на стенку и не замечать уже через три дня. Или подарить модельке, а она подарит тете и подружке и никогда больше этих картин не увидеть.

Конечно, баловство. По большому счету все в жизни баловство: приятное или не очень. Ну да, рано или поздно все надоест. Но жизнь тоже не вечная. Зато это в ней было. А у других и этого баловства не было.

Цитата:

от: Alexander Titov
зачем? я эту тему не поднимал

А поднимавший не хочет. Я думал, может вы в курсе. :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Можно, конечно, и печатать. Только кто это тогда увидит?
Оператор, который изойдется желчью и возненавидит из зависти. И что сделать потом с оригиналом 60х90? Повесить на стенку и не замечать уже через три дня. Или подарить модельке, а она подарит тете и подружке и никогда больше этих картин не увидеть.

Конечно, баловство. По большому счету все в жизни баловство: приятное или не очень. Ну да, рано или поздно все надоест. Но жизнь тоже не вечная. Зато это в ней было. А у других и этого баловства не было.

Подробнее

У меня была А3 распечатка дочери одной моей знакомой в красивой рамке.Год я ей говорил-забери.Денег не нужно,просто забери.Фотография хорошая,они какое-то место заняли с ней на детском конкурсе красоты.Короче провалялась несколко лет под диваном,потом выкинул.К чему я это рассказываю,никому это всё не нужно кроме нас.А продавать квартиру ради цифрозадника...Это черта,которую большинство здравомыслящих фотолюбителей не переступит никогда.

Вот нашёл,не поленился эту фотографию.Кэнон 300д,темный зум-затычка за 3 тыс.

Вот я о том, вам не надо, вы не знаете зачем нужен отпечаток, тем более большой. К сожалению модельки ваши видимо тоже, просто они еще слишком юны чтобы понимать что их молодость не вечна и что даже тот ужас с пятью слоями шарпа и кодакгемом легко и непринужденно будет стерт из контактов и фейсбука всего навсего через 3-5лет. а еще через 20 от былой красоты не отстранится и следа, и будет не что взглянуть, вспомнить молодость....

Что до принтов на стенах, если фото фуфло, то его действительно перестаешь замечать через 3 для, а на хорошее фото не устаешь смотреть и спустя годы.

Баловство в том смысле что дурь, таскать тяжести, еще и более темные чем их узкопленочные аналоги, чтобы получить точно такой же результат как и с узкопленочных линз. Все плюсы(и минусы) СФ в большом кадре, а не в линзах.

Цитата:

от: Tigra Girl
А поднимавший не хочет. Я думал, может вы в курсе. :D

Я же написал, дорого, сколько точно гугл вам в помощь.
Мне сф обошелся в 2000долларов, но для фоток в контакт он не пригоден(сканить не любитель), пленочный, приходится печатать причем оптически.

Цитата:

от: ASDSET
Я же написал, дорого, сколько точно гугл вам в помощь.
Мне сф обошелся в 2000долларов, но для фоток в контакт он не пригоден(сканить не любитель), пленочный, приходится печатать причем оптически.

Пленочный??? В таком случае, вы веткой ошиблись.

Замечательный ребенок, хорошее фото, глазки блестят.
Только бы фон размыть, виньетку и не так тесно.



А моя куколка бывшая, которой я распечатал постеры 60х90, настолько эффектно, что ее родные не верили, что это она, кому-то их... отдала (!).
А я надеялся - дома повесит хотя бы.
Сколько уже себе давал зарок - НИКОМУ НИЧЕГО ХОРОШЕГО по своей инициативе НЕ ДЕЛАТЬ!

Цитата:

от: Tigra Girl
Пленочный??? В таком случае, вы веткой ошиблись.

Да, зато 6х6 и с всеми ништяками среднего формата :) Не приходится играть в СФ, четно пытаясь получить СФ картинку цепляя оптику на узкоматричную камеру.

Все равно потом в цифру перегонять - сканировать. А пыль, царапины... И невозможность оперативного просмотра.

Ну кому как, мне не нужно ничего в цифру перегонять. Мне хороший отпечаток, куда ценней сотни сканов. Периодически сканю конечно, поделится новыми результатами с людьми которые от меня далеко, и иногда как пред печатное превью, прикинуть как лучше напечатать. Для этих целей с головой хватает сканера за 100баксов.

А пыль,- это удел нерях, есть пара простых мер которые решают эту проблему. Поцарапать пленку, случайно,- это надо еще постараться и иметь определенный угол кривызны рук.
Невозможность оперативного просмотра, тут да, пленко учит думать, а не щелкать.

попробовал отразить в данном случае по моему всё таки не то

Цитата:

от:Karabin
попробовал отразить в данном случае по моему всё таки не то

Подробнее

Такое ощущение что глаза в разные точки смотрят.

Да, конечно. Но с другой стороны...
Сканирование важно не возможностью разместить фото в интернете или послать друзьям по е-мейлу. Оно важно возможностью обработки. Добавлением шарпа, фильтра, размытия, ослаблением минусов и усилением плюсов кадра.
Снять сразу, без обработки, идеально, чтобы обработкой потом ничего нельзя было улучшить - практически невозможно.
Колдовство под фотоувеличителем, разные сорта бумаг, проявителей, способов проявления... но вы же даже этим не занимаетесь, просто сдавая негативы в лабораторию. Да?
Другое дело, если фотограф пурист, и его принцип - никакого фотошопа. Но чаще этого принципа придерживаются те, кто просто не освоил фотошоп.
Конечно, СФ и оптическая печать - это нечто. Но в таких кадрах отсутствует обработка. т. е. изменение реальности фотографом, художественный замысел автора, проявляющийся в изменении оригинала. И чаще выглядит как полуфабрикат. Особенно в эпоху цифры.

Конечно фотошоп мощный инструмент, позволяет много чего сделать с фото. Но с другой стороны, а оно надо? Зачем что то мылить, шарпить, фильтровать? Повторю, пленко учит думать, а не счелкать. Конечно отсутствие возможности зашопить какой то мусор иногда заставляет отказаться от кадра, но тем не менее в большинстве случаев, какой либо хитрой обработки не требуется. Понимаю что многим нравится превращать прыщавых подростков в пластиковые манекены, но это не имеет отношение к фотографии, скорее к уровню владения фотошопом и поднятия собственного эго.

Цитата:

от:Tigra Girl

Другое дело, если фотограф пурист, и его принцип - никакого фотошопа. Но чаще этого принципа придерживаются те, кто просто не освоил фотошоп.
Конечно, СФ и оптическая печать - это нечто. Но в таких кадрах отсутствует обработка. т. е. изменение реальности фотографом, художественный замысел автора, проявляющийся в изменении оригинала. И чаще выглядит как полуфабрикат. Особенно в эпоху цифры.

Подробнее

Обычно после таких слов пишут имхо.

Так как ходожесвенный замысел это далеко не всегда обработка и изменение реальности. Ну а для любителей по изменять существует масса способов, от использование моноклей при съемке, до всяких. лит, масленых и прочих арт печатных техник.

зы. Был пару лет назад на фотовыстаке с всякими авторскими пленко фото. Назвать то что я там увидел полуфабрикатами,язык никак не поворачивается. А вот фотошопная мазня теперь в большинстве случаев вызывает только улыбку. ИМХО

Опять свели все к "пленка против цифра".
Давайте вернемся лучше к "объектив против объектив" или "идеальная тушка для портрета под светосильный портретный мануальник".

Есть у меня Samyang 14/2.8 (недорогой резкий ширик, снять интерьер, да и для шаржевых портретов интересен). Недавно приобрел и Sonnar 180/2.8.
Это два краеугольных стекла моей коллекции, находящиеся на разных полюсах фокусного расстояния. Разница в фокусном больше чем на порядок. А все остальное одинаковое. Светосила, аппарат, фотограф, модель. Посмотрим разницу.
Оба фокусных на полном кадре - с неким перебором для портрета.
Вопрос, который хотелось бы решить - можно ли на 14мм и на 180мм на полном кадре снять красивый портрет, чтобы искажения добавили красоты, и никто не сказал бы, а вот на классических 50 или 85 это было бы лучше.
Осталось дождаться теплых дней.

Не не не, не хотел к этому сводить, у пленки как и у цифры есть свои плюсы и минусы, отрицать это глупо, как и противопоставлять друг другу. Просто нужно по разному подходить к процессу!