ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: farikjan
А фронт или бэк фокус-это понятие только автофокусное или в мануале тож бывает :?:

Если пользуетесь точкой подтверждения, то бывает. Точка может с бэком или фронтом срабатывать с разными объективами. В таком случае поправку на ветер нужно делать, и знать на сколько и с каким объективом. Чувствовать вообщем свою технику нужно.

Цитата:

от: farikjan
А фронт или бэк фокус-это понятие только автофокусное или в мануале тож бывает :?:

Бывает. Если наводиться по подтверждению фокусировки камерой, то это подтверждение может подвирать. У Одуванчика Лушникова можно программировать поправку для устранения систематического вранья. В смысле, если стабильно мажет в какую-то одну сторону.

С моим зрением и отсутствием клиньев и прочих полезностей, лайв вью остается последним шансом получить достойный снимок на мануале,особенно с дыркой 1,2.

Цитата:

от: N.Holder
С моим зрением и отсутствием клиньев и прочих полезностей, лайв вью остается последним шансом получить достойный снимок на мануале,особенно с дыркой 1,2.

Могу вас успокоить. Это не с вашим зрением, а с современным развитием фототехники. НУ вот у меня зрение даже лучше, чем 1. Читаю 2-3 строчки ниже у окулиста, чем контрольная строчка на 1-ку. И что? Тоже в замочную скважину видоискателя на 1.2 идеально точно не навестись.
Конечно, по лайв-вью как-то не слишком удобно и как-то не по-фотографически. Зато - резко. Слава богам, что его изобрели и добавили в зеркалки. Панацея для мануальщиков.

Цитата:

от:Tigra Girl
Могу вас успокоить. Это не с вашим зрением, а с современным развитием фототехники. НУ вот у меня зрение даже лучше, чем 1. Читаю 2-3 строчки ниже у окулиста, чем контрольная строчка на 1-ку. И что? Тоже в замочную скважину видоискателя на 1.2 идеально точно не навестись.
Конечно, по лайв-вью как-то не слишком удобно и как-то не по-фотографически. Зато - резко. Слава богам, что его изобрели и добавили в зеркалки. Панацея для мануальщиков.

Подробнее

Точка подтверждения рулит, нафик тот ливью и остальное.

Во-первых, она часто врет.
Во-вторых, более-менее прилично наводит только крестовой датчик, и чаще - только центральный.

Цитата:

от: Tigra Girl
Во-первых, она часто врет.
Во-вторых, более-менее прилично наводит только крестовой датчик, и чаще - только центральный.

Не чаще врёт, чем промахивается автофокусный 85/1,8D. Брака одинаково.

Первые пробные кадры на Соннар 180/2.8.
Исо 100, 1/45с.
Исо не увеличивал принципиально, узнать сколько будет брака с рук.
Из 10 кадров - эти два оказались резкими.



Вон как уже люди снимают.

Цитата:

от:Tigra Girl

Вон как уже люди снимают.

Подробнее

Объектив с прямуголной крышечкой)

По ранее Вашему вопросу: нет, меня не напрягают шарниры, я к ним достаточно сильно привык. Хотя скульптор тела все время стремится к стилю авторской куклы, поэтому шарниры своеобразные даже по меркам бжд, да. Замазывать даже и думал никогда)


Насчет с рук на 180мм - мне на семисотке оооочень в тему сразу становился батблок, 180мм сразу как влитые под левую руку становились. Да только на холоде руки дрожат все равно>___>

Цитата:

от:Tigra Girl
Первые пробные кадры на Соннар 180/2.8.
Исо 100, 1/45с.
Исо не увеличивал принципиально, узнать сколько будет брака с рук.
Из 10 кадров - эти два оказались резкими.

Подробнее

Ему нужен кадр 6х6, можно 6х7. А так, на узкаре, обычный телевик.Разве что здоровый, тяжелый и далеко не самый резкий из 180-ток.

зы. И да, ваш кто-то перепилил на киев-88

Цитата:

от: ASDSET
Ему нужен кадр 6х6, можно 6х7. А так, на узкаре, обычный телевик.Разве что здоровый, тяжелый и далеко не самый резкий из 180-ток.

зы. И да, ваш кто-то перепилил на киев-88

А лучше квадрат 72х72мм. Как раз - 6 фф матриц!
Ну 6х6 было бы замечательно. Так нету ж пока таких матриц.
А в портрете - не резкостью единой.
Почему вы думаете, что он не самый резкий? Только потому, что предназначался для СФ? Вы где-то видели его ТТХ? Было бы любопытно.
В любом случае, он лучше моего Юпитера-6.

для информации: Сонар 180/2,8 разрабатывался как универсальный для 2-х форматов 60 х 60 и 24х36 и в заводкой комплектации объектив дополнялся переходником - пентакон на М42 для практик. И резкость на открытой у него очень приличная, в отличии от Юпитера-6, который делался на один формат 24 х 36!

Цитата:

от:Tigra Girl
А лучше квадрат 72х72мм. Как раз - 6 фф матриц!
Ну 6х6 было бы замечательно. Так нету ж пока таких матриц.
А в портрете - не резкостью единой.
Почему вы думаете, что он не самый резкий? Только потому, что предназначался для СФ? Вы где-то видели его ТТХ? Было бы любопытно.
В любом случае, он лучше моего Юпитера-6.

Подробнее

Нет, он и на СФ на 2.8 далеко не литер по резкости среди аналогов. Но тем не менее, как портретник на СФ он шикарен.

Цитата:

от:al_solov
для информации: Сонар 180/2,8 разрабатывался как универсальный для 2-х форматов 60 х 60 и 24х36 и в заводкой комплектации объектив дополнялся переходником - пентакон на М42 для практик. И резкость на открытой у него очень приличная, в отличии от Юпитера-6, который делался на один формат 24 х 36!

Подробнее

Насчет 24х36 для Ю6 не знаю, утверждать обратное не буду.
Но резкость на открытой у Ю6 отличная.
сравнение, конечно, простенькое. Зима, блин.
Никкор 180 ЕД, Ю6 белый.
И Ю21А до кучи, который рассчитывался на 24х36. Правда видел в сети переделку Ю21 на Киев 6 (на СФ). Кроет, зараза.
В моем случае - у Ю21А углы лучше чем у Никкора и Ю6.
http://album.foto.ru/photos/123713/

Ю-6 как раз и выпускался только на присоединительную резьбу М39, а Ю-6-2 на резьбу М42. То есть кадр 6 х 6 он не крыл, а вот Ю-21 - это делает замечательно, хоть и делался на М42, только темноват свтосила: 4 - маловато будет......

А что касаемо Ю-21 с переделкой на кадр 6 х 6 - это полный онанизм - когда есть Ю-36 - такой же сонар!

Цитата:

от:al_solov
Ю-6 как раз и выпускался только на присоединительную резьбу М39, а Ю-6-2 на резьбу М42. То есть кадр 6 х 6 он не крыл, а вот Ю-21 - это делает замечательно, хоть и делался на М42, только темноват свтосила: 4 - маловато будет......

Подробнее

Справедливости ради: Ю21 первый выпуск делался на М39, был белый.
http://www.photohistory.ru/1207248189176748.html

По схеме, да похож, а в остальном 250 ф3.5 против 200 ф4

Цитата:

от:al_solov
Ю-6 как раз и выпускался только на присоединительную резьбу М39, а Ю-6-2 на резьбу М42. То есть кадр 6 х 6 он не крыл, а вот Ю-21 - это делает замечательно, хоть и делался на М42, только темноват свтосила: 4 - маловато будет......

А что касаемо Ю-21 с переделкой на кадр 6 х 6 - это полный онанизм - когда есть Ю-36 - такой же сонар!

Подробнее

Низм не низм, но человек сделал и результат был весьма приличный. 3.5/250 и 4/200 не такая уж разница. Фото во всяком случае мне понравилось
ИМХО

Нас сейчас из этой ветки погонят.. за непрофильную дискуссию....
Я же не спорю, - Ю-21 отличный объектив (я люблю сонары) , и у меня их 2 штуки - КМЗ и Валдай.
Но он 200/4. Ю-36 уже сделан на кадр 6 х 6 и имеет параметры 250/3,5 прочувствуйте разницу - но тяжеловат...... последний раз ставил на киев-88 - лет 7 тому назад.

Ктож тогда аффтару по фотке скажет че за крепеж у его Соннара :) гелиособратва так и не ответила, хотя хором просила фотку.

Насчет пилить, я с вами согласен. Как грится, - слесарю слесарево, а объективу свой формат :)