ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот потому что контровой свет, потому все и блеклое. И тут особо нужен черный.
Чуть сделал тени черней - в левелсах левый ползунок вправо. Стало черней и насыщенней.

П.С. И не надо мне говорить, что, мол, первый снимок - изысканней и воздушней, и потерял много с моей правкой. :D

Подробнее

Такая обработка тоже имеет право на жизнь, почему нет. Хотя, если так вытягивать, то IMHO надо в маску уходить... Арка мне не нравится и пол....

Цитата:

от: FireBird
А как он в контре живет?

Лучше большинства других.
Арка и пол не нравятся? Щас! :)

Извольте.



И чуть фильтр ГЕМ - от резких теней на лице.

Цитата:

от: Tigra Girl
Извольте.

Идея верна ))) Я же не спорю )))

Похоже меня сегодня сильно тянуло на контру )))


Да, чуть не забыл, Leitz Summicron-R 90mm wide open на 5dm3 ))

Слишком резкий объектив. Не для женских портретов. Я бы снова сделал контрастней.

На солнце и в тени

Сони SLT A35, Зенитар 1,7/50 на открытой

Цитата:

от: Tigra Girl
Слишком резкий объектив. Не для женских портретов. Я бы снова сделал контрастней.

Ну, я это и говорил страниц дцать назад, хотя я не столь категоричен....

Цитата:

от:Tigra Girl
Minolta Rokkor 58/1.2, Nikon 800e.
Без обработки.
1.2 1/8000с.
Погода супер. Настроение - супер.

В конверторе по гистограмме выставил дд снимка на весь широкий дд 800-ки, чтобы ни одного пикселя на пересвет и ни одного в черноту. Получилось вот так.



Вот 58/1.2 на фф - как раз идеально для поколенных портретов.
У кого какие мнения относительно стекла?

Подробнее

Жестковатое стекло для 1.2
На Сигму смахивает: все в норме, а шарму нет.

Портрет в полный рост очень хорошо получается на 85 и мягенько и нет особых искажений. Особенно если 1.4 и вертикально снято (не о Г40-2 говорю). Полтинник все же универсальное стекло. Отсюда и не получается хорошего портрета даже в полный рост.

Цитата:

от: FireBird
Идея верна ))) Я же не спорю )))

Похоже меня сегодня сильно тянуло на контру )))

в контре лейка слабовата. Все таки однослойное просветление...

Цитата:

от: Цифраплён
Жестковатое стекло для 1.2
На Сигму смахивает: все в норме, а шарму нет

На представленных фото свет и тени полуденно жесткие. Сам же Роккор 58/1.2 очень пластично и акварельно отрисовывает, а шарма у него в картинке столько, что еще поискать ему достойных.

Цитата:

от: Vovanch
На представленных фото свет и тени полуденно жесткие. Сам же Роккор 58/1.2 очень пластично и акварельно отрисовывает, а шарма у него в картинке столько, что еще поискать ему достойных.

Возможно-возможно! Но сначала давайте поищем шарм в Роккор 58/1.2.
Может покажете - если есть, что показать или ссылку дадите...
А то получается - как вроде есть, но никто не знает, где он спрятался))))
Заранее благодарен

Цитата:

от:Цифраплён
Возможно-возможно! Но сначала давайте поищем шарм в Роккор 58/1.2.
Может покажете - если есть, что показать или ссылку дадите...
А то получается - как вроде есть, но никто не знает, где он спрятался))))
Заранее благодарен

Подробнее

Кадры с концерта пойдут?

Пятак + Rokkor 58/1.2. Причем тогда у меня был экземпляр, изрядно поросший грибами, и с потертой задней линзой










Снималось в полумраке на iso800. Собственно, такие объективы и делались для съемки в полумраке. Это сейчас мода пошла снимать на ярком солнце на открытой дырке.

В таком варианте мы вряд ли найдем шарм.
Здесь, как говорится, что получилось, то и получилось.
Конечно он рассчитать на малую освещенность.
Но это еще и концерт со своим специфическим светом.

Цитата:

от: Цифраплён
В таком варианте мы вряд ли найдем шарм.

А что Вы понимаете под словом "шарм" (:
[quot]Здесь, как говорится, что получилось, то и получилось.
Конечно он рассчитать на малую освещенность.
Но это еще и концерт со своим специфическим светом.
[/quot] Ну, что поделаешь, если я такую оптику беру, когда ожидается съемка в полумраке? (:

Вот еще с того же плесневелого 58/1.2 на том же Пятаке:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А что Вы понимаете под словом "шарм" (:

Обаяние, очарование, привлекательность картинки.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ну, что поделаешь, если я такую оптику беру, когда ожидается съемка в полумраке? (:

Хороший риторический вопрос)))
Предлагаю объявить конкурс на тему: Что поделаешь, если есть чем поделать))))

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вот еще с того же плесневелого 58/1.2 на том же Пятаке:

Плесень съела все цвета и резкость)))
Ах, она противная. )))))

Цитата:

от:Цифраплён
Жестковатое стекло для 1.2
На Сигму смахивает: все в норме, а шарму нет.

Портрет в полный рост очень хорошо получается на 85 и мягенько и нет особых искажений. Особенно если 1.4 и вертикально снято (не о Г40-2 говорю). Полтинник все же универсальное стекло. Отсюда и не получается хорошего портрета даже в полный рост.

Подробнее

Да. Пожалуй, где-то соглашусь насчет Роккора и похожести его на Сигму 85 и 50 - стекла хорошие, ТТХ отличные, а вот изюминки...
Ну не всем же быть Гелиосами 40-2. Это его вина, это он нас разбаловал и подсадил на глюки и красивые (порой) художественные дефекты. ;)

Но вы правильно заметили - есть несколько замечаний в оправдание 58/1.2.

1. Качественные стекла дают картинку, близкую к реальности, а это чаще просто неинтересно. Субъективно - нету ничего особенного в картинке. Логично, не правда ли? При том, что оптически - отлично.

2. 58 мм особо не плющит перспективы и, как следствие, не размывает. Даже на 1.2. Сильное размытие на ростовых получить можно только на чем-то типа 200/1.8.

3. 50-58мм и светосильные нужен для съемок. Чем еще закрыть это фокусное? Какой объектив на 50-58мм мы знаем, чтобы давал и картинку ах, и изюминку? Я не знаю. Но готов искать дальше. Да и вряд ли есть такой.

4. Картинка не раздражает. А это немало. Особенно для цифры.

Тем временем - с ебея только что ушел старый Гелиос 40-2 за 432 долл. с доставкой. Держится цена, несмотря на обещанный насыщенный рай с новыми тремя байонетами.

Одно расстройство с этим Никоном - не посадить на него мой Роденшток 100/1.6 от фильм-сканера. На Кэноне было 4 метра, что достаточно. А вот на Никоне - полметра всего.
Ну когда уже кто-нить выпустит цифротушку с большой квадратной матрицей и небольшим рабочим отрезком...

Цитата:

от: Vovanch
На представленных фото свет и тени полуденно жесткие. Сам же Роккор 58/1.2 очень пластично и акварельно отрисовывает, а шарма у него в картинке столько, что еще поискать ему достойных.

И здесь соглашусь. С маленьким уточнением - среди полтинников.

Всем привет

Стоит выбор между Samyang 85/1.4 и Гелиос 40-2 на Samsung NX.
Речь идет о Гелиосе-2013.
Samyang буду покупать неродной, а Canon-овский.

Стоят они одинаково, весят оба много, поэтому волнует только одно: рисунок.
Ну, еще резкость.

Что посоветуете?

Цитата:

от: Tigra Girl

Ну когда уже кто-нить выпустит цифротушку с большой квадратной матрицей и небольшим рабочим отрезком...

А нужен-ли квадрат?
По моему и ФФ с лайв вью-достаточно будет, но на данный момент это только недешевая модификация зеркалок...

Цитата:

от:Дрончик
Всем привет

Стоит выбор между Samyang 85/1.4 и Гелиос 40-2 на Samsung NX.
Речь идет о Гелиосе-2013.
Samyang буду покупать неродной, а Canon-овский.

Стоят они одинаково, весят оба много, поэтому волнует только одно: рисунок.
Ну, еще резкость.

Что посоветуете?

Подробнее

Самьянг техничное стекло, современное и резкое, со спокойным ровным размытием и без выкрутасов, с гелом все наоборот - пятно резкости посередине и радуга фруктовых ароматов вокруг. Самьянг значительно меньше и полегче будет.