ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: olcher
И хобот ему отрвут!".

Абырвалг! Адназначна.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Ну, если вам интересен посторонний взгляд, то хелиар суперская линза, хотя не знаю как она будет на цифродальномерке. начиная с f4.0 резкая на 12мп ЦЗ, резче не встречал. Бокеха правильная (на сколько это возможно для планара) компактный, цветастый, хоть и с однослойным просветлением (что в обязательном порядке требует бленду в контре). Классик новая линза, больше, тяжелее, откровенное мыло (которое преподносится как высоко-художественная магкость) на открытой. хорошая работа на прикрытых диафрагмах. А вообще они очень разные, и оба устуапают суммариту и тем более апо-суммикрону.

Подробнее

Спасибо за ответ!
как раз мнения пользователей очень интересны
по что они уступают суммариту и тем более апо-суммикрону я подозревал, но требуется что-то не такое дорогое, как топовые стекла
а у меня как раз НЕ дальномерка, так что всякие траблы с дальномером меня не касаются, слава Богу :)

как-то у меня складывается впечатление, что больше хвалят старый Color-Heliar 75/2.5

Цитата:

от: Ganzilla

как-то у меня складывается впечатление, что больше хвалят старый Color-Heliar 75/2.5

да, это так.

зы Кстати тут прослеживается игра слов. Ибо схема дабл гаусс поновее классического хелиара (или, строго говоря, гектора) :)

Стало быть все преимущество в светосиле 75 mm f/ 1.8 Heliar classic
нивелируется мыльностью на открытой
а вес и размер больше, чем у Heliar 75 mm f/ 2.5

выбор становится очевидным

Цитата:

от: Ganzilla

выбор становится очевидным

эмм, не совсем. Надо учитывать, что 1.8 имеет фичу для ЦЗ -- управления диафрагмой с тушки, а это большой плюс! Ну и рисунок у них разный. Тут уж кому как, но у 75/2.5 рисунок благородный, это точно! как у них с резкостью в сравнении на прикрытых я тоже не скажу точно, думаю, довольно близко.
Вот тесты хелиара 2.5 на БЗК, кроп 1.6

Цитата:

от: Waleriy
Абырвалг! Адназначна.

Цитата:

от: Ganzilla
Николай
а похвалите или поругайте пару объективчиков
интересуют
Voigtlander 75 mm f/ 2.5 Color Heliar
Voigtlander 75 mm f/ 1.8 Heliar classic
как они на М8?
надеюсь они вам в руки попадались

С /1.8 пока не сталкивался, хотя и хотелось бы потискать. Насколько я знаю, там употребили лейковскую схему 30-х годов. На открытой софтит.

/2.5 - отличная штука, мне очень понравился, так что добыл себе и зеркалочный, и дальномерный. Но дальномерным пока мало пользовался, ибо на моем прежнем Epson R-D1 это затруднительно. А на М8.2 только опробовал и убедился, что нормально работает. Может быть, возьму с собой в поездку.

хорошие примеры!
у вас, как я понял, версия для ЦЗ
интересно, посмотрю на эту версию

Цитата:

от: Ganzilla
хорошие примеры!
у вас, как я понял, версия для ЦЗ
интересно, посмотрю на эту версию

ЕМНИМ у нее поинтереснее МДФ, но оно на рынке дороже.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
С /1.8 пока не сталкивался, хотя и хотелось бы потискать. Насколько я знаю, там употребили лейковскую схему 30-х годов. На открытой софтит.

/2.5 - отличная штука, мне очень понравился, так что добыл себе и зеркалочный, и дальномерный. Но дальномерным пока мало пользовался, ибо на моем прежнем Epson R-D1 это затруднительно. А на М8.2 только опробовал и убедился, что нормально работает. Может быть, возьму с собой в поездку.

Подробнее

Спасибо за быстрый отзыв!
значит у вас две версии, они оптически идентичны?
а как они по массогабаритам?

я теперь задумался, все одно ставить через переходник на М-байонет
значит можно и дальномерный и для ЦЗ поставить

Цитата:

от:Ganzilla
Спасибо за быстрый отзыв!
значит у вас две версии, они оптически идентичны?
а как они по массогабаритам?

я теперь задумался, все одно ставить через переходник на М-байонет
значит можно и дальномерный и для ЦЗ поставить

Подробнее

оптически оно одинаково, а вот линзоблок ходит по разному. У вас какая камера?

еще пару примеров:

у меня беззеркалка Ricoh GXR M-mount
оба варианта можно поставить без проблем

Цитата:

от: Romastudiosy
Здесь мне кажется отражатель+визажист рулят.Ну и Гелиос конечно!

Скорее - свет и обработка.

Цитата:

от: Romastudiosy
Ну как 135-ка(sigma)?

Ну вот, докладываю.
Получил сегодня на тест Sigma 135/1.8. Данный экземпляр продавался за 550 долл., потом в России за 16.000 российских рублей. Продавался больше года, не продался. Экземпляр бракованный - заедает фокусер. Причем клинит намертво и в нескольких точках. Кроме того, разбирался владельцем, да так и не был починен. Заклинил в руках владельца при первой же наводке.
Впечатления:
1. Резкий. Но 135-ки они почти все резкие.
2. Моет сильно. Не даром же 135/1.8. Но не так, чтоб уж совсем ах. (Сказывается опыт съемки на сверх светосильные объективы).
3. Боке - стандартное, не раздражающая классика. Фильтр Кодак ГЕМ резкую картинку особо не улучшает, в отличие от картинки с Порст 55/1.2.

D800E. 1.8, без обрезки и обработки.




Нужен ли он?
Если вы точно знаете и уверены, что вам нужно именно 135мм и зачем оно вам нужно. Владелец потому и продает, что пришел к выводу, что для съемок удобней фокусное поменьше и светосила повыше.

Как он по сравнению с 85/1.2?
Да, 85-ка удобней - меньше фокусное - проще снимать и меньше плющит. 1.2 - светосильней и размывает не меньше.
Покупать ли? Вопрос тут только цены.
Если на полный кадр вам нужен 135-ник, и вы не возражаете против ручного фокуса, да еще найдете до 400 долларов, то вполне можно брать.
Если интересно - набросаю еще.

Цитата:

от: Ganzilla
у меня беззеркалка Ricoh GXR M-mount
оба варианта можно поставить без проблем

тогда крайне желательно зеркальную версию т.к. у SL мдф 0.7м против 1м дальномерной.

Цитата:

от: Ganzilla
Спасибо за быстрый отзыв!
значит у вас две версии, они оптически идентичны?
а как они по массогабаритам?

Оптически - да, одинаковые. У зеркалочного минималка 0.7 м, а у дальномерного - 1 м.

По длине примерно одинаковые. Но если на беззрекалку ставить, то к зеркалочному еще здоровый переходник добавится.
По диаметру зеркалочный толще раза в полтора.
По весу тяжелее зеркалочный, хотя и не сильно.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Оптически - да, одинаковые. У зеркалочного минималка 0.7 м, а у дальномерного - 1 м.

По длине примерно одинаковые. Но если на беззрекалку ставить, то к зеркалочному еще здоровый переходник добавится.
По диаметру зеркалочный толще раза в полтора.
По весу тяжелее зеркалочный, хотя и не сильно.

Подробнее

А еще SL симпатичнее :)

Pedro Hornovich, Nikolay Kurchavov
спасибо, буду думать

ну и разбавлю писанину портретом с Vogtlander Nokton 50mm f1.1 на открытой
аппарат Ricoh GXR

Цитата:

от: Pedro Hornovich
А еще SL симпатичнее :)

Да ну, об этот блестящий фокусировочный барабан только пальцы обдирать. Я на 125-й даже широкую резинку натянул от какого-то подохлого зума.

И дальномерный тоже симпатичный. И на маленькой беззеркаловке удобнее.

Цитата:

от: Ganzilla
ну и разбавлю писанину портретом с Vogtlander Nokton 50mm f1.1 на открытой
аппарат Ricoh GXR

Достойная линза. Явно лучше, чем оказавшийся у меня в лапах безумный Canon 50/0.95. После того, как куплю Фойхт 35/1.2 II, погляжу на 50/1.1. Хотя мой 50/1.5 тоже хорош. Только с юстировкой на Лейку надо повозиться.