ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: fotolomaster
Ребята, вы тока аккуратно тама))

Не волнуйтесь, я ТАК никогда не делаю. Для начала, мне лениво что-то точить напильником

Цитата:

от: Mark1jz
Не думаю что самьянг так может: http://www.flickr.com/photos/mokrayman/5610099045/in/photostream/

У Вас был самьянг? Очень хорошо и правильно развивающая компания,которая уже заставила кусать локти „коллегам по цеху”

Цитата:

от: mpazu
У Вас был самьянг? Очень хорошо и правильно развивающая компания,которая уже заставила кусать локти „коллегам по цеху”

Согласен с вами, что за такие деньги это хороший объектив. У меня его не было, но я видел примеры в сети. Как по мне, так может быть по ттх он похож, но такого рисунка у него нет. С цейсса картинка чище и приятнее.

Цитата:

от:Oknee Laske
Сможет. Картинки с этих двух объ. похожи.
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-85-1-4-v-samyang-85-1-4-t36915.html
Думаю, что цейсс на открытой должен быть не много по контрастнее, с резкостью у масянга все в порядке (я говорю о тех экземплярах с которыми сталкивался лично или по отзывам товарищей)

P.S.
Есть деньги берите Цейсс, в противном случае - масянг
А самое главное снимает - фотограф, а аппаратура предоставляет возможность

Подробнее

Спасибо, но думаю в таком тесте и сравнение с Лейкой показало бы схожий результат)

Цитата:

от: Mark1jz
Спасибо, но думаю в таком тесте и сравнение с Лейкой показало бы схожий результат)

Это точно. Тестировать портретники на предметке - самое оно ;)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Это точно. Тестировать портретники на предметке - самое оно ;)

Из той же серии- жахнуть по пизияжу ТруЪ Планаром 50/1,4 на открытой и детским Планаром 50/1,7 на открытой.
Поймать себя на том, что 1,4 на открытой виньетит и по углам не очень.
А 1,7 то ничего себе!
И потом начать орать в интернетах, что Планар 50/1,4 амнищще!

Цитата:

от: Mark1jz
Спасибо, но думаю в таком тесте и сравнение с Лейкой показало бы схожий результат)

Сразу не нашел, но с суммилюксом 80 1.4 и масянгом был тест в сети, и не в пользу суммилюкса.

Скажу сразу я не знаком с суммилюксом 80 1.4 - сказать нечего, но масянг по рисунку ближе всех на мой взгляд именно к цейссу-планару.
В любом случае масянг 85 1.4 хороший объ. с лучшим соотношением цена-качество, однако он не является эксклюзивным (впрочем как и цейссовский планар)

Цитата:

от:Oknee Laske
Сразу не нашел, но с суммилюксом 80 1.4 и масянгом был тест в сети, и не в пользу суммилюкса.

Скажу сразу я не знаком с суммилюксом 80 1.4 - сказать нечего, но масянг по рисунку ближе всех на мой взгляд именно к цейссу-планару.
В любом случае масянг 85 1.4 хороший объ. с лучшим соотношением цена-качество, однако он не является эксклюзивным (впрочем как и цейссовский планар)

Подробнее

Нет, ну планар с самьянгом сравнить еще могу посмотреть, но с суммилюксом, да еще не в пользу последнего... Моя нервная система не выдержит этого, пощадите!!!

Цитата:

от:Знайко
Из той же серии- жахнуть по пизияжу ТруЪ Планаром 50/1,4 на открытой и детским Планаром 50/1,7 на открытой.
Поймать себя на том, что 1,4 на открытой виньетит и по углам не очень.
А 1,7 то ничего себе!
И потом начать орать в интернетах, что Планар 50/1,4 амнищще!

Подробнее

А вот никкоры ведут себя по другому (исходя из моего личного опыта)
Например 50 1.4 ai-s (из последних) на открытой не уступает 50 1.8.
Старые с бОльшей задней линзой по мягче.

P.S.
Я говорю про MF

Цитата:

от: Mark1jz
Нет, ну планар с самьянгом сравнить еще могу посмотреть, но с суммилюксом, да еще не в пользу последнего... Моя нервная система не выдержит этого, пощадите!!!

Не нервничайте так (: Просто сравнительные тесты бывают двух видов: "чтобы выявить разницу" и "чтобы разницу скрыть". Проводятся по разному. В принципе, можно еще придумать тест "чтобы что-то опустить".

Видел я где-то сравнение Роккоров 58/1.2 и 58/1.4. Снимали какую-то ботву на минималке, где в резкости полтора цветочка. Сделали глобальный вывод, что Роккор 58/1.4 ничуть не хуже, чем /1.2 БГГГГ!

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Не нервничайте так (: Просто сравнительные тесты бывают двух видов: "чтобы выявить разницу" и "чтобы разницу скрыть". Проводятся по разному. В принципе, можно еще придумать тест "чтобы что-то опустить".

Видел я где-то сравнение Роккоров 58/1.2 и 58/1.4. Снимали какую-то ботву на минималке, где в резкости полтора цветочка. Сделали глобальный вывод, что Роккор 58/1.4 ничуть не хуже, чем /1.2 БГГГГ!

Подробнее

Не ну тут кто на то горазд))) дело в том что тигре понравилась картинка, в свою очередь я дал знать что есть практически такой же эффект даст вещь подешевле,„молодая” и перспективная компания, не открою всем Америку сказав что львиную часть планара стоит знаменитое имя Сarl Zeiss, и там вбито все и качество,и знаменитое имя, и гарантия ,но схемы подобные ( можно без проблем посмотреть-сравнить в интернете,поэтому и рисунок схож

Цитата:

от: Mark1jz
Нет, ну планар с самьянгом сравнить еще могу посмотреть, но с суммилюксом, да еще не в пользу последнего... Моя нервная система не выдержит этого, пощадите!!!

Абсолютно с Вами согласен - очень досадно когда купил объ за 1000 гринов, а он на открытой "мыльно говоря мягкий или мягко говоря мыльный" например - никкор 85 1.4д
(встречаются даже 85 1.4ai-s но реже)

А тут какой то 300 гриновый масянг дает картинку на хорошо с Плюсом.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Не нервничайте так (: Просто сравнительные тесты бывают двух видов: "чтобы выявить разницу" и "чтобы разницу скрыть". Проводятся по разному. В принципе, можно еще придумать тест "чтобы что-то опустить".

Видел я где-то сравнение Роккоров 58/1.2 и 58/1.4. Снимали какую-то ботву на минималке, где в резкости полтора цветочка. Сделали глобальный вывод, что Роккор 58/1.4 ничуть не хуже, чем /1.2 БГГГГ!

Подробнее

Спасибо, успокоили) Да и большинство тестов сводится к сравнению ттх. А субъективное восприятие рисунка объектива- дело вкуса. Но думаю что сравнивать корректно объективы одного уровня. Скажем планар с суммилюксом.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Не нервничайте так (: Просто сравнительные тесты бывают двух видов: "чтобы выявить разницу" и "чтобы разницу скрыть". Проводятся по разному. В принципе, можно еще придумать тест "чтобы что-то опустить".

Видел я где-то сравнение Роккоров 58/1.2 и 58/1.4. Снимали какую-то ботву на минималке, где в резкости полтора цветочка. Сделали глобальный вывод, что Роккор 58/1.4 ничуть не хуже, чем /1.2 БГГГГ!

Подробнее

Про роккоры не скажу - не знаю.
А вот например никкор 55 1.2 и никкор 50 1.4 ai (с бОльшей задней линзой), то да на мой взгляд картинки с них похожи.
Лучше-хуже не знаю, я чаще всего использую 50 1.8 (маленький, компактный...).

Цитата:

от:mpazu
Не ну тут кто на то горазд))) дело в том что тигре понравилась картинка, в свою очередь я дал знать что есть практически такой же эффект даст вещь подешевле,„молодая” и перспективная компания, не открою всем Америку сказав что львиную часть планара стоит знаменитое имя Сarl Zeiss, и там вбито все и качество,и знаменитое имя, и гарантия ,но схемы подобные ( можно без проблем посмотреть-сравнить в интернете,поэтому и рисунок схож

Подробнее

Вообще, конечно, Цейсовский Планар сделан лучше. В плане механики и т.д. Был он у меня. Про Самсебеянги этого не скажешь. Уверенности, что объектив проживет десятилетия, нет. В плане рисунка - дело вкуса. Кто-то считает Янги технарскими линзами. Кто-то тащится. Знаю одного фотографа, который на дух не переносит цейсовский Планар, а Янг уважает. Я сам не выяснял. Планара продал, а Янга покупать не собираюсь (:

Что касаемо оптической схемы, так практически все подобные линзы - это вариации на тему даббл-Гаусса. И тут рисунок определяется не сколько типом схемы, сколько конкретной реализацией.

Цитата:

от:Oknee Laske
Абсолютно с Вами согласен - очень досадно когда купил объ за 1000 гринов, а он на открытой "мыльно говоря мягкий или мягко говоря мыльный" например - никкор 85 1.4д
(встречаются даже 85 1.4ai-s но реже)

А тут какой то 300 гриновый масянг дает картинку на хорошо с Плюсом.

Подробнее

Возможно у нас разные критерии оценки. Мне кажется что большинство топовых не автофокусных объективов прошлых лет известных брендов имеют свой индивидуальный характер, рисунок, цвет. Каждый дает что-то свое на фотографии. А самьянг просто хороший объектив, без изюминки. Сигма 85 1.4 тоже хороший объектив, но мне больше нравятся цейссы, лейки, роккоры и тд... Дело вкуса.

Цитата:

от: Mark1jz
Спасибо, успокоили) Да и большинство тестов сводится к сравнению ттх.

Или тестированию на всякой хрени. Я вот не понимаю, зачем портретники тестировать на предметке на минималке. Если стоит задача снимать портреты, то и надо на них тестировать. А если задача - предметка, то надо смотреть на макрушники (:
[quot] А субъективное восприятие рисунка объектива- дело вкуса. Но думаю что сравнивать корректно объективы одного уровня. Скажем планар с суммилюксом.[/quot] Люкс, пожалуй, поинтереснее будет. Но я для себя не нашел разумных аргументов для покупки 80-го Люкса по нынешней цене. Если приспичит, то куплю Canon nFD 85/1.2 и пересажу. Пока хватает 90-го Крона. Все равно я такие линзы пользую, когда концерты снимаю. А там хоть дырки 1.2-1.4 и по делу, но реально очень тяжело попадать.

Цитата:

от:Oknee Laske
Про роккоры не скажу - не знаю.
А вот например никкор 55 1.2 и никкор 50 1.4 ai (с бОльшей задней линзой), то да на мой взгляд картинки с них похожи.
Лучше-хуже не знаю, я чаще всего использую 50 1.8 (маленький, компактный...).

Подробнее

Тут не знаю. Я как-то с никоновскими околополтинниками мало возился. Мне очень понравился совсем старый Nikkor-S 5 cm/2.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Тут не знаю. Я как-то с никоновскими околополтинниками мало возился. Мне очень понравился совсем старый Nikkor-S 5 cm/2.

Хороший объ. абсолютно рабочий на открытой.

Цитата:

от:Mark1jz
Возможно у нас разные критерии оценки. Мне кажется что большинство топовых не автофокусных объективов прошлых лет известных брендов имеют свой индивидуальный характер, рисунок, цвет. Каждый дает что-то свое на фотографии. А самьянг просто хороший объектив, без изюминки. Сигма 85 1.4 тоже хороший объектив, но мне больше нравятся цейссы, лейки, роккоры и тд... Дело вкуса.

Подробнее

Да фиг с ними критериями.
У меня просто другое отношение, как к инструменту.
Для меня нет художественных или скучных объ.
Относительно индивидуального характера не знаю, 85-ки я делю на два типа 1.4 и остальные (1.2 не было, нет и вряд ли будет) вообще то я чаще зумом снимаю -AF Nikkor 80-200 2.8ED - практично.
Сами по себе объ. ничего не дают, а свое в фотографию вносит человек- фотограф.
Нравятся цейссы, лейки, роккоры - пожалуйста это хорошо.

P.S.
Интересно есть такие знатоки которые по чужим снимкам, без экзифа по рисунку, изюминкам и тд. смогут отличить суммилюкс от не суммилюкса?
Думаю вряд ли.

Пожалуй единственный объ который стоит не много особняком - это Г-40