ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Несколько фото с корпоратива. Просто симпатичные девчёнки :)
Снимать было сложно: драпированый, высокий потолок, полумрак.
Canon 600D, Canon 17-55 F2,8. Вспышка в потолок + рефлектор (пластиковая карточка на резинке - позорище для Канона)

Шикарная резкость! Для съемки бабочек, только что вышедших из куколки, с непотревоженной пыльцой. Но сударь, дамы, после тяжелого дня и вечеринки... Лоснящаяся кожа, сползающий макияж, контурный карандаш для губ... Срочно исправьте эти фото и, чтобы как-то загладить вину, потратьте пару часов на фотошоп и др. программы... или стоило просто поставить что-нибудь деликатное на Вашу камеру, позволив линзе самой симпатизировать моделям.

Поэтому я продал вспышку и все осветители. И работаю только на открытой диафрагме на светосильные объективы с приятным боке.

Цитата:

от:VKJK
Несколько фото с корпоратива. Просто симпатичные девчёнки :)
Снимать было сложно: драпированый, высокий потолок, полумрак.
Canon 600D, Canon 17-55 F2,8. Вспышка в потолок + рефлектор (пластиковая карточка на резинке - позорище для Канона)

Подробнее

Спасибо. С тенью вокруг - неплохо, обработка, возможно, тоже, но если "карточка на резинке - позорище для Канона", то хочется добавить, а вспышка в лоб - позорище для портретиста. Не про вас лично, а вообще.
Понятно, что плохой потолок, а все равно надо было снять, и нет вариантов - достаточно темный объектив, двигающиеся модели и т.д.
А со вспышкой, на 100 исо и средних дырках - это да, идеал резкости, фотопритча - реснички на ростовом - без проблем.
Думаю, моделям эти фото не понравились. Причем, превьюшки смотрятся лучше оригиналов, терпимее.

:( :) :D Спасибо Вам, подняли настроение. Исправлять?! Даже париться не буду по этому поводу! Друг сердешный ЭТО репортажка.

"... Лоснящаяся кожа, сползающий макияж, контурный карандаш для губ..." - Это начало банкета. С макияжем пока всё в порядке :D В меру способностей отдельно взятого индивидума.

Карточку, конечно, нужно было бы утопить поглубже. Чтобы избежать слишком резкого света в лицо. Но на маленьком экранчике смотрелось ОК. Когда дома посмотрел на мониторе - немного расстроился.


... или стоило просто поставить что-нибудь деликатное на Вашу камеру, позволив линзе самой симпатизировать моделям.....
Я думаю, что это основное о чём должен думать фотограф перед началом съёмки: что я буду фотографировать и какой объектив для этого использовать.
В моём случае - Канон 17-55 ф2.8 самый оптимальный вариант. Так как задачей была репортажная съёмка. С учётом условий съёмки более-менее нормальное фото скорее приятная неожиданность.

К концу корпоратива, сами понимаете, способности фотографировать резко снижаются. Двигаясь от стола к столу коллеги столько всего хорошего "нажелали" :D

Вспышка - зло.

Цитата:

от: Nndn
Вспышка - зло.

Вспышка такое же зло как и фотоаппарат, объективы и остальные фотопричендалы.

Со впышкой нужно уметь работать.

Тут два момента:
1. Либо человек не умеет.
2. Либо, для достижения определённого результата, человек сознательно от неё отказался.

Если человек не понимает этой разницы то, как правило, будет размахивать пересвечеными фотографмями с монстроподобными тенями и утверждать, что вспышка это зло. Это я не про Вас :)

На моих фотографиях пересвет обусловлен пунктом №1 :D

В эпоху мобильных телефотофонов и фотомыльниц об этом задумывается только человек искушённый :D

Для этого мы с вами и общяемся. Критикуя и примимая критику от других, тем самым мы оттачиваем своё мастерсво.

Цитата:

от: Nndn
Вспышка - зло.

Тогда давайте шире.

Любой доп. свет - зло (не естественно).
Диафрагма - зло (ее придумали фотографы с плохим зрением, чтобы чаще попадать с резкостью, с подачи конструкторов, пытающихся замаскировать диафрагмированием все минусы своих несовершенных конструкций).

Кроп - зло.

Автоматический режим - зло.

Автофокус - зло.

Неопытный фотограф - зло.

Пьянство - зло.

Некрасивая модель - зло.
...
Ну и далее - по списку.
Всех с Рождеством! :P

Вопрос не по теме,но всё таки отчасти про портретные объективы.Недавно снимал в полутемном кафе на мануальный 1.2.На открытой почти все не в фокусе.У меня 5д первой версии без лайф вью.Фокусировочный экран с клиньями стоит,увеличивающий наглазник тоже.Даже батарейная ручка для баланса.Короче в очередной раз задумался о покупке 5д2 из-за возможности наводиться по экранчику.Уверен многие проходили этот путь,скажите оно того стоит?Есть мнение,что старый 5д лучше передаёт цвет,правдоподобнее и спокойнее.5д3 и 6д не интересуют.

Отвечая на вопрос - стоит ли менять пятак на пядвак или нет - я написал несколько лет назад: поменять стоит хотя бы из-за лайв-вью и смол рава.
Хотя до этого и к лайв-вью и к малому по разрешению кадру относился критически. Считая первое - модной примочкой цифромыльниц, а второе - ненужной экономией места в ущерб качеству кадра.
Но практика показала, что лайв-вью - единственная гарантия резкой наводки. Именно наводки, но не гарантия резкого кадра. Т.к. при резкой наводке остается еще вариант шевеленки - аппарата, модели или обоих.
А смол рав - ничуть не хуже рава, а в чем-то и получше, если делаем фото для нета или карточку 10х15см. Не говоря об экономии места и времени.
А если вы снимаете на мануальники, к тому же - на сверхсветосильные мануальники, да к тому же почти всегда на открытой - то вопрос больше не стоит. Ответ - да, менять.
Иногда все же, говоря совершенно откровенно, у меня возникают сомнения по качеству картинки. Некоторые фото с первого пятака кажутся порой пластичнее и резче. Но полагаю, что в большинстве случаев это иллюзия. С первого пятака я оставлял лучшие фото, а сейчас на пядваке получаю всякие. И сравнивать приходится всякие с лучшими семплами от старой тушки.
Но даже если старые аппараты чуть и выигрывали по пластике или резкости - подчеркиваю - "если" и "чуть", в конце концов - прогресс идет. Не возвращаться же нам к пленке, пишущим машинкам и теплому граммофонному звуку. (Недавно удалось послушать настоящий старинный коллекционный граммофон у одного состоятельного коллекционера. Звук - гадость страшная. А одной иголки, которые надо заказывать по ебею за большие деньги, хватает на 5 пластинок. А что уж говорить о цене и редкости пластинок, которые в 3 раза короче обычных из-за скорости. Тут даже для меня - любителя старых добрых качественных вещей - это все-таки перебор и нонсенс).
А вот третий пятак совершенно ничего качественно лучшего мануальному портретисту не дал.
Планировал я себя побаловать, взять, как перфекционист (в смысле - стремящийся иметь самое лучшее), этой осенью Nikon D800e. Но слишком много компромиссов. Смена системы, все объективы потеряют бесконечность.
Новая камера, новые переходники, новое ПО. А картинки все равно делаю только для интернета - 600х900 пикс. Тут разницы почти не будет.
Да и пока погода не съемная ( -18 ), модельки красивой и теребящей меня своим желанием посниматься - нет, да и весны ждать недолго. Может что на следующий год выйдет более интересное на квадратной матрице, да и дешевеет 800-ка с каждым днем. Хоть какая-то радость для тех, кто еще не купил.

Я тоже давно мечтаю о матрице 36*36,с байонетом ЕОS.Вы думаете выпустят?Мне кажется если бы их объективы покрывали 36/36,то они бы уже выпустили такую камеру.По поводу 5д2 спасибо за Ваш подробный ответ,буду думать.

Кстати Вам,как перфекционисту не грех и две системы иметь.

Что касается автопилотной съемки на корпоративе...Для смягчения изображения можно либо упросить модель подарить чулок на объектив, либо провести пальцем по крыльям носа (там всегда есть немного жира) и мазнуть по защитному фильтру (УФ или скайлайту), либо просто подышать на переднюю линзу и ждать,когда проявится подходящая четкость картинки...в любом случае это вызовет неподдельный интерес даже у моделей в состоянии овоща, ну и детский блеск в глазах...

Цитата:

от:Mattew
Что касается автопилотной съемки на корпоративе...Для смягчения изображения можно либо упросить модель подарить чулок на объектив, либо провести пальцем по крыльям носа (там всегда есть немного жира) и мазнуть по защитному фильтру (УФ или скайлайту), либо просто подышать на переднюю линзу и ждать,когда проявится подходящая четкость картинки...в любом случае это вызовет неподдельный интерес даже у моделей в состоянии овоща, ну и детский блеск в глазах...

Подробнее

Это Ваш мастер-класс или Вы такой остроумный !!!

Нет! Позвольте я угадаю. " И опыт, сын ошибок трудных и гений ..."
Ой, гений это не про Вас.

Послушайте, милок, если есть, что по делу сказать говорите. А творческие вечера упражняющихся в словоблудии проводятся по адесу: www.palatanr6.go

Цитата:

от:Mattew
Что касается автопилотной съемки на корпоративе...Для смягчения изображения можно либо упросить модель подарить чулок на объектив, либо провести пальцем по крыльям носа (там всегда есть немного жира) и мазнуть по защитному фильтру (УФ или скайлайту), либо просто подышать на переднюю линзу и ждать,когда проявится подходящая четкость картинки...в любом случае это вызовет неподдельный интерес даже у моделей в состоянии овоща, ну и детский блеск в глазах...

Подробнее

Мсье знает толк в извращениях. :D

Это Вы пожалуйте на указанную Вами ветку, а название этой прочитайте, если заблудились. Приведенные фотографии говорят о вашем высоком непрофессионализме в данной области. И без обид, пожалуйста... Учитесь у мастеров. И скромнее надо быть, пока...по крайней мере.

Это старый способ в боевых условиях смягчить усталые черты лица, если под рукой нет софт-объективов, фильтров, и т.д. Слушал лекции мастеров советской фотожурналистики: Наровлянского (он и озвучил, с демонстрацией опубликованного материала), Терегулова...их нет уж с нами, увы.

Цитата:

от: Romastudiosy
Кстати Вам,как перфекционисту не грех и две системы иметь.

Ой, нет, и дорого и хлопотно.
Как перфекционисту, перефразируя Оскара Уальда - мне достаточно немногого - всего лишь одного, но самого лучшего.
Вот и жду матрицу 36х36. Выпустят, никуда не денутся. Да вообще-то уже давно выпустили. Пока только в массовое производство на фото любительский сектор не пошло. Сейчас уже подошли к почти полному насыщению электроникой, сложно привлечь покупателя чем-то радикально качественно новым при такой конкуренции. У большинства камер одинаковая начинка и картинка. Так что рано или поздно кто-то рискнет привлечь квадратным сенсором полуторного размера. Должен сделать это скорее монстр-бренд, чтобы матрицы и тушки при заказе от 1 миллиона (типа того) вышли бы дешевыми.

Цитата:

от:Mattew
Это старый способ в боевых условиях смягчить усталые черты лица, если под рукой нет софт-объективов, фильтров, и т.д. Слушал лекции мастеров советской фотожурналистики: Наровлянского (он и озвучил, с демонстрацией опубликованного материала), Терегулова...их нет уж с нами, увы.

Подробнее

Да, приходилось мне на объектив чулок натягивать. Но то было в пленочные времена. И на объектив не фотоаппарата, а фотоувеличителя. Получались портреты мягкие, софтовые, необычные, особенно в те времена.
Про дыхание на переднюю линзу - интересно. Про жир с крыльев носа... такое ощущение, что скорее издеваются. ;)
Хитер наш народ. В детстве мне сестра показала забавный и простой ход - как снимать макро, не имея колец и спец. объектива. Перевернуть штатный объектив и приставить его к байонетному гнезду. Сама или не сама она догадалась так проэкспериментировать - история умалчивает. Ибо не было тогда никакого интернета, да и книжки по фото были редки и, конечно, детьми не читаемы.

Не только в фотографии, но и в кино, за неимением дорогих фильтров спецэффекты достигались нанесением жирных веществ на стекла, получались звездные фильтры, софты, туманники, градационные смягчающие... А про крылья носа - не притча. Это то, что у фотографа всегда " под рукой", как бы странно это не звучало.