ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Romastudiosy

Вчера Гелиос 40-2 1.5 ФФ
Почему ругают этот объектив?

Подробнее

А на какой диафрагме снято? и ещё вопрос... это советский г40 или 2012г?

Вот чувствуется же разница между съемкой для каталога - все резко, и последними двумя худ. фото. Правда?

Чуть поправил на свой вкус - чуть резче и чище по цвету. Варианты.

Ну... качественно - сделать не очень легко. А еще разные тональные переходы, которые делает полярик и всякие его доп. уборки засветок, бликов и др., или для достижения художественных целей.
Но если дешево и сердито, то да, все обычно лепим в фотошопе.

Спору нет, у полярика много полезных функций. Но в приведенном примере не очень тонально получилось. Какие-то пятна нехорошие на небе. А можете, цветной вариант выложить?

Цитата:

от: Tigra Girl
Перелет за бесконечность - это нормально. Хуже когда недолет :)

От объектива зависит. Для всяких плавающих схем критично. Особенно для шириков с плавающими схемами. Переходники надо проверять хорошим штангенциркулем или микрометром.
[quot]На некоторых объективах он специально был сделан. Например на советских зеркальных cупер-телевиках. [/quot] Это на любых ЗЛО так. И на длинных телевиках часто делают. Для компенсации температурных колебаний размера. На шириках крайне желательно, чтобы было точно.
[quot]Идеально точная бесконечность, говоря строго, мало на каких объективах есть. [/quot] Странно.
[quot]Так уж лучше пусть будет чуть запас - перелет, и тогда пейзажик - по лайв-вью, 10х, и ручками-ручками. [/quot] Да ну. Уж лучше подобрать нормальный переходник или отъюстировать, чтобы потом можно было тупо по шкале наводиться.

На некоторых советских, на Самьянгах и пр.
Ну когда объектива три-четыре, да. А когда их три-четыре десятка...
Да и вообще бесконечность - это удел пейзажистов и их головная боль. Не для портретной ветки сё.

Цитата:

от: Tigra Girl


Чуть поправил на свой вкус - чуть резче и чище по цвету. Вариант.

Здесь можно еще черноту из теней немного убрать, маженту из волос и радужку немного прозрачней.
А если зайчика удалить?

Цитата:

от:Romastudiosy
Гелиос,Гелиос...

Гелиос 40-2 1.5 ФФ

Подробнее

- Суппер! Очень классно фон отделяется. И цвет - то, что надо!

Самой барышне понравилась карточка?

Согласен. Еще белки глаз осветлить. И, разве что, убрать отблеск на носу. Я блеск на носу обычно убираю, хотя некоторые профи кричат, что неестественно. Зайчик, на мой взгляд, необходим здесь для равновесия картинки, ее освежения и придании объема заднего плана и чуть контры волосам.

Цитата:

от:Tigra Girl
Кропнутый Кэнон, 24-70, полярик, ч/б, обрезка до квадрата.
Темное небо смотрится необычно и драматично - из-за полярика и ч/б.

Подробнее

Тут еще с глазами "волшебство". При беглом просмотре остается ощущение - будто, как тени в зрачках "задом-на-перед"... :cool2: ...- негатифф, в обчем...
Покрупнее бы глянуть)

Цитата:

от: addjava
Самой барышне понравилась карточка?

Попробую угадать, пока не ответил автор. Барышня несколько секунд молча смотрела на фото, а потом сказала:
- Ну... в целом нормально, только у меня тут с лицом что-то...

(Чаще всего модель оценивает только себя, а не картинку. К тому же, никогда не имеет такого опыта и вкуса, как поклонники боке).

Так что восторг по поводу этого фото - это только у нас с вами! 8)

Цитата:

от: addjava
Тут еще с глазами "волшебство". При беглом просмотре остается ощущение - будто, как тени в зрачках "задом-на-перед"... :cool2: ...- негатифф, в обчем...
Покрупнее бы глянуть)

Да, вот мне тоже понравилось. И глаза, и темное небо, и предчувствие грозы - и в небе, и в лице.
Побольше? Могу попросить автора, пришлет оригинал. Надо?

А мне очень нравится авторский цвет.... у этого цвета есть определённое настроение...
Блики на носу убирать ....ну это совсем не понятно для чего?.... хоть ктото может объяснить логику и причину такого действия?
Высветлять белки я тоже не вижу необходимости и по моему этими манипуляциями фотомир переболел года 2-3 назад...
.
Но не удержался и сделал свою вариацию :).....

Да, с приятным фото даже помучиться приятно.
Как от красивой девушки - даже истерика в радость.
Блеск на носу? Во-первых, это пересвет, во-вторых, чтобы не отвлекал, в-третьих, чтобы не было ассоциации с потной кожей.
Белки обычно не высветляются, разве что когда имеют цветной оттенок и сосудики.

Цитата:

от:Romastudiosy
Гелиос,Гелиос...

Гелиос 40-2 1.5 ФФ

Подробнее

Великолепная картинка!

У автора все ушло в красноту. Конечно, эта тональность дарит тепло, но лично у меня - вызывает пресыщение и желание сделать более чистый цвет, убрав общий красный.

Обработка - это не только вопрос вкуса, а и настройки монитора.
Советую очень простую и бесплатную программу: cltest, которой пользуюсь уже пять лет и настраиваю не только свой монитор, но и любой другой, за который сажусь, тайно от владельца. :) Ибо занимает всего 30 секунд.

http://дepositfiles.com/files/4btkkd69k

д поменять на d

Кто не знает как - подробная инструкция.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:21910

Кому это сложно и слишком много букв, могу объяснить проще.

До этого у меня на не калиброванном мониторе было слишком мало красного, я ругал фирму Кэнон за ее вечный зеленый с пятака и что мне приходилось на каждом кадре добавлять 15% красного. Меня ругали на форумах за излишний красный, а я думал, что просто они все предпочитают холодные оттенки и ничего не мог понять. После калибровки все встало на свои цвета.

Цитата:

от:Tigra Girl

Блеск на носу? Во-первых, это пересвет, во-вторых, чтобы не отвлекал, в-третьих, чтобы не было ассоциации с потной кожей.
Белки обычно не высветляются, разве что когда имеют цветной оттенок и сосудики.

Подробнее

Естественный блик редко не бывает с пересветом.... думаю не стоит убирать это естественное явление.... разве что если оно излишне отвлекает то слегка припудрить... не более.
Убирать сосудики - это тоже пережиток, разве что если явно лопнувшие сосуды с кровоподтёками. Белки глаз также должны иметь оттенок чтобы выглядеть естественно.
.
Мне можно не верить, просто посмотрите на современные фотографии известных авторов...
Извиняюсь, не хотел умничать но так получилось что затронули на мой взгляд важную тему... и если об этом не говорить....
Каждый конечно имеет право на своё мнение но всёже стоит задуматься и хотябы послушать другую точку зрения.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Прошу прощения, это как? При точной наводке все должно быть нормально. Перелет означает только, что шкала расстояний не соответствует действительности и на бесконечность тупо по шкале не получится навестись.

Подробнее

Наверное, имеется в виду - просто когда темно - не удается навестись по зрению, а бесконечность по шкале - не соответствует. В итоге - в темноте нерезко.

Здесь уже не просто личный вкус обработчика, а и его религия - насколько сильно он обрабатывает. Я в итоге послал к черту эту естественность. Если я обрабатываю, все-таки обрабатываю фото - правлю бб, яркость, контрастность, убираю родинки и круги под глазами. То почему я не могу обрабатывать и дальше - убирая морщинки, полноту лица, улучшая овал и т.д. До бесконечности. Так что я вообще - за безграничную правку. Никаких границ. Но кто-то против.

Цитата:

от:Tigra Girl
Здесь уже не просто личный вкус обработчика, а и его религия - насколько сильно он обрабатывает. Я в итоге послал к черту эту естественность. Если я обрабатываю, все-таки обрабатываю фото - правлю бб, яркость, контрастность, убираю родинки и круги под глазами. То почему я не могу обрабатывать и дальше - убирая морщинки, полноту лица, улучшая овал и т.д. До бесконечности. Так что я вообще - за безграничную правку. Никаких границ. Но кто-то против.

Подробнее

А у меня ещё в советские времена был печальный опыт когда я при помощи ретуши карандашом по негативу из бабушки лет 80 сделал женщину лет 45.... и она отказалась забирать в студии эту фотографию сказав что это не она вовсе :).... пришлось переделать :)...
Да вобщем то и правила ретуши всегда гласили что нужно смягчать недостатки и всё отвлекающее, а не изменять до неузнаваемости :).