ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Возвращаясь к разговору о 1,2.Мне иногда кажется что 1.2 это уже перебор.Может быть Вам посмотреть в сторону 1.4? leica 50 1.4, carl zeiss 50 1.4 или что нибудь ещё?Тем более что пока Вам ничего не приглянулось на 1.2,как мне показалось.Вобщем Светосила vs Картинка.Что выберите?

Мне для поясных и поколенных портретов нужен объектив 50мм.
Просто потому, что это фокусное у меня не закрыто никаким светосильным портретником. Имеющийся у меня EF 50/1.8II - не светосильный. Да и не особо художественен.
Что есть в итоге?
Нужен мануальник - раз. Потому что нет смысла переплачивать за ненужный в неспешном портрете и не всегда точный автофокус. Кроме того, фирменные объективы не очень в плане художественности.
Значит нужен 55/1.2 или 58/1.2. Благо таких мануальников - десятки разных накоплены в фотоиндустрии прошлого века. И недорогие они в своей массе.
50 мм для портрета мне было особо не нужно. Я предпочитаю снимать на 85 или 100 мм (Гелиос или Роденшток) лицевые или погрудные портреты. На полном кадре такой масштаб - все ок.
Ростовые портреты? Да, иногда приходится. На Гелиос на полном кадре, да на открытой ростовой портрет не снимешь - голова и ботинки поплывут. Или отходить еще дальше, чтобы в полный рост на треть кадра и в центр, потом кропить - глупо. Да и искажения дальних дистанций вылезут во всей красе.
Купил Самьянг 35/1.4. Удобный объектив, резкий. Но нет сильного боке, понятное дело. А тут 55 или 58мм, да еще 1.2! То, что надо.
Размениваться на 1.4 - не хочется. Экстрим - так экстрим!
Все лучшее - де(тям)вушкам.
А на вопрос - картинка или светосила... Светосила все же. Картинку обработать в фотошопе может и получится. А вот светосила - не только сильное боке, но и возможность снимать в плохих условиях, или при тех же условиях получить более короткую выдержку, меньшее исо, - как следствие - более стоящий, менее бракованный кадр.

Tigra Girl, может быть не стоит 1.2.
Может быть Гелиос-77М-4, или просто старый белый Красногорский Гелиос-44.
Оно темнее конечно, но рисунок ...

Цитата:

от: Tigra Girl
Значит нужен 55/1.2 или 58/1.2.

На Topcor 58/1.4 обратите внимание. Только не на косиновское изделие, а на старый Топкор с байонетом Экзакта. Пожалуй, 2 засады: переходники с Экзакты на Кэнон обычно не дают бесконечности. Чуток толще, чем надо. И экзактовский хвост цепляет за зеркало. Но все решаемо.

Линза - действительно классика жанра. Ну а дырка 1.4 от 1.2 принципиально не отличается.

Фирма Topcon, которая делала оптику Topcor, "блистала" в конец 60-х - начала 70-х. Причем их техника состояла на вооружении армии США. Но из-за поганого маркетинга сдулась. Сильно позже Косина выпустила свою версии легенды. Тоже под именем Topcor 58/1.4, но на М42 и Никон. Позже его переименовали в Voigtlander Nokton 58/1.4 SLII и делают до сих пор. Но все равно это уже другой объектив.

А если Voigtlander Nokton 50 1.1 попробовать?

Цитата:

от: olcher
А если Voigtlander Nokton 50 1.1 попробовать?

Оно на зеркаловку не ставится. Это на дальномерную Лейку. Ну, или на всякие там Sony NEX.

Это так. Придется к нему еще м9 прикупить или подождать, пока Сони выпустит полнокадровый компакт со сменной оптикой.

Нарвался тут на бокехи с разных объективов, в том числе и с Гелиоса, может кому интересно будет:
http://www.flickr.com/photos/kellysereda/7529080400/in/photostream/
Мне кажется, Meyer 2.8/100 Trioplan всех рвет.

В макрокадрах про портретник ничего сказать нельзя. Ну или хотя бы сравнивать на абсолютно одном кадре, да и то...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
дырка 1.4 от 1.2 принципиально не отличается.

Да, только целый стоп, а так вообще-то ничем :)

Цитата:

от: Nndn
Tigra Girl, может быть не стоит 1.2.
Может быть Гелиос-77М-4, или просто старый белый Красногорский Гелиос-44.
Оно темнее конечно, но рисунок ...

Вы правы, на 1.2, конечно, не стоит размениваться. :)
Покупать, так - 50/1.0. :)

Не, извините, с 44-тым я в школе баловался. Теперь уже вырос.
77 неплох, но ординарен. И темноват. Один раз живем. Как же не позволить себе иметь лучшее?

9 из 10 покупателей берут тупо то, что есть в магазине и что посоветует продавец. И только 1 из десяти - читает обзоры, выбирает по тестам, ездит по магазинам, выбирает, тестирует, сравнивает, а потом заказывает и ждет особую эксклюзивную модель.

Знакомая девочка купила себе цз кроп, захотела другой объектив вместо темного кита. Купила. Я спрашиваю ее:
- Как же ты выбирала какой купить новый объектив? (Мы тут, компетентные фотографы, полжизни проводим, спорим, ссоримся и то ни черта не знаем наверняка).
А она:
- Пришла в фотомагазин, показала аппарат, чтобы объектив подошел. Ну и что продавец посоветовал, что у них там было на мой аппарат.

Вот бы нам так все задачи просто решать!
Я ее еще спрашиваю:
- А если он не самый хороший???
Она:
- Ну и что?

А сегодня был в ночном клубе. Фотограф ходит там с кропом, вспышкой и отражателем - всех лупит на фотоотчет в Интернет и уж точно не заморачивается на рисунок объектива. :)
Глядь - приятная девочка. Молоденькая совсем, лет 17, как только в клуб пустили. Потом шок - узнал! Да это же моя первая моделька, что я стал снимать на первую в своей жизни цз, как только Canon 20D вышел летом 2004, я его купил осенью и - снимать! На заказанный тогда к киту EF 50/1.4. Ехал он под заказ три месяца. И к весне 2005 я считал, что супер вооружен как проф. портретист! :)
Снимал тогда на 50/1.4 на средних значениях диафрагмы. На открытой малая грип - ок, но размытие не нравилось. И все время смотрел на фото - и не мог понять - что не нравится, чего не хватает.
А почему шок? А потому что ей тогда было около 19, и вот за эти 8 лет она не только не изменилась, а... помолодела. Лет на 17 выглядит сейчас, не старше. Младше, чем тогда была. Бред какой-то. Парадокс. Прямо фант. рассказ Бредбери с нестареющим за всю жизнь младенцем.

Гелиос-103 1,8/53
Как??? :P
Картинок почти не нашел.

Одно плохо, они почти все попадаются под Никоновский байонет.
Пришлось переходник заказать. Хочу его попробовать тоже.


Вот приличная, но это с плёнки.

Может быть это её младшая сестра?Просто решила подыграть?

Буду рад, если выставите семплы с него. Картинка - спорная.
Прошу уменьшить до превью. Не понравилось размытие руки в дальнее боке.

Цитата:

от: Tigra Girl
Да, только целый стоп, а так вообще-то ничем :)

Между 1.2 и 1.4 не целый стоп. Целый стоп межу 1.2 и 1.7 (ну, умножьте 1.2 на квадратный корень из двойки). Кроме того, это геометрическая светосила - F-стопы, а есть еще T-стопы - с учетом реального светопропускания. И по экспозиции объективы 1.2 и 1.4 практически не отличаются. В более светосильных полтинниках больше стекол, отчего в них и потери на рассеивание и поглощение больше.

Цитата:

от: Romastudiosy
Может быть это её младшая сестра?Просто решила подыграть?

Думаю, что опытный женский фотограф не ошибется в лицах.
Запомнить дефекты лица, родинки, потом сличить по фото. Было у меня и такое, когда познакомился через несколько лет со старой знакомой, а девушка решила разыграть и до последнего стояла на своем, что это не она. Чуть не поверил в теорию двойников. Только родинки и спасли.
А вчера - единственное объяснение - наврала она тогда про возраст, было ей на самом деле 17, плюс 8 лет, итого 25. Ну и отлично выглядит. А я-то всегда полагал, что уж точно отличу 17 лет и 25. Вот есть же такие люди - совершенно не стареющие, сохраняющие молодость и даже манеры поведения подростков. Сейчас, к сожалению, не найду те фото с тех первых цифрозеркальных фотосесий. Все распечатал, подарил, а файлы с 20-ки стер.
Вот единственный. Canon EOS 20D, EF 50/1.4. Она - вчерашняя, нестареющая.

Да, вы правы, чуть не дотянуло ;) Конечно, стоп, грубо, - в 1.4.
К сожалению, в ваших словах есть истина. Сверхсветосильные объективы на открытой обычно почти недееспособны, некартинкоспособны.
Потому и ищем.
Приходит на ум сравнение - 50/1.2 - почти тот же 50/1.4, только в рекламных целях в погоне за ттх и кошельком потребителя, с добавлением полстопа, мало приспособленных для съемки. А 50/1.0 - прочищенный 50/1.2. Просто цифра "чтоб было". Понятно, что это не так, обычно - иные перерасчеты, схемы и проч. Но тем не менее.

Удалено автором.

Наиболее правильный путь - снимать более-менее обдуманно и выбирать из того, что получилось, просто пост-фактум. В конце концов, все будет классно, а модель может моргнуть в последний миг. Как делали в пленочные времена - фотосет: три пленки, сто кадров, распечатанные маленькие контрольки. И 2-3 лучших на печать.

Цитата:

от:Tigra Girl
Было у меня и такое, когда познакомился через несколько лет со старой знакомой, а девушка решила разыграть и до последнего стояла на своем, что это не она. Чуть не поверил в теорию двойников. Только родинки и спасли.
Единственное объяснение - наврала она тогда про возраст, было ей на самом деле 17, плюс 8 лет, итого 25. Ну и отлично выглядит. А я-то всегда полагал, что уж точно отличу 17 лет и 25. Вот есть же такие люди - совершенно не стареющие, сохраняющие молодость и даже манеры поведения подростков.

Подробнее

«Ужели,— думает Евгений,—
Ужель она? Но точно... Нет...
Как! из глуши степных селений...»
И неотвязчивый лорнет
Он обращает поминутно
На ту, чей вид напомнил смутно
Ему забытые черты.

Девушки развиваются раньше юношей, поэтому 17 или 25 вполне можно перепутать. А уж если Вам, к примеру за 50, то тут совсем гиблое дело.