ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Для сравнения - знакомый прислал тоже белочку и птичку.
Canon 5D Mark II + Tamron 150-500 + 2х конвертер.
Вот наглядно ответ на вопрос. Зависит ли качество фото от качества техники.

Давно хотел попробовать снять на телевик Луну.
Максимально длинный телевик в наличии - 600/4. Но он Никон. И на него у меня нет конвертера. И он мануальный.
Максимально длинный телевик в наличии автофокусный Canon - 400/2.8. На него есть конвертер 2х.
Максимально длинный телевик в наличии мануальный из карманных - 500/8 Рубин и Самьянг. На них есть советский конвертер 2х, но они слишком темные. И на них нет аф. Навестись точно без штатива или жесткого закрепления - проблема.

Итак, остается только 400/2.8+2x=800/5.6. Другого варианта нет.

Как выглядит Луна на 800мм на фф. На 5DSR.
Canon 400/2.8L + 2x конвертер = 800/5.6.
Как выглядит? Все еще мелко.
Угловой размер Луны равен 0,51 градус. Т.о. для полного заполнения фф Луной нужно хотя бы 2500мм. Попробуйте собрать такое на фф!
Только 1200/8 + 2х конвертер. И будет очень темно - 2400/16. И на 11 начинается ухудшение разрешения из-за дифракции. А на 16 - уже сильное ухудшение. Особенно на высоко мегапиксельных тушках.
Так что 800мм - это даже меньше трети короткой стороны фф кадра.
Общий план и 100% кроп. Желающие могут в лупу поискать лунный модуль и следы американского вездехода. :)
К сожалению, даже на открытой (5.6) пришлось ставить 800 исо и еще на стоп вытягивать в конверторе. Чтобы с рук не было шевеленки. 
Выдержка была 1/500, со стабом. Использовался АФ с разной коррекцией. Потом из десятка кадров был выбран наиболее резкий.
800 исо немного ухудшило детализацию. На исо 100 можно было бы получить картинку чуть лучше. Длинней выдержку, для исо 100, можно было дать только при съемке с очень хорошего штатива или жесткого закрепления.

2400/16 (1200/8+2x) - оптимальный комплект, чтобы снимать не Луну, а... Солнце. Вот у какого объекта хватит освещенности при диафрагме 16 и для сверх-короткой выдержки с рук. Ведь ваш аппарат сможет дать трехкратный запас по выдержке только самой короткой возможной выдержке - 1/8000c.
Это шутка. Наводка на открытое солнце без специальных фильтров такого комплекта уничтожит ваши глаза, объектив и камеру. И вы едва ли успеете сделать снимок.

К чему приводит увлечение экстремальными объективами.
Малая часть, которая поместилась на диване.
От 135/1.4 до 800/5.6.

Предложил другу, фотографу-любителю попробовать поснимать на любой из моих супер-вау-объективов.
Он, любитель легкой техники в долгих пеших походах, прислал сейчас ответ - какой же он выберет. Заодно и дал краткую характеристику на каждый. Сам снимает на 6D и пластиковый 70-210/4.

- Ну что ж, давай посмотрим. Слева направо. Маловат, темноват, узковат, бочковат, странноват, длинноват, черноват, большеват, тяжеловат, глуповат. Нет, пожалуй, ни один не подходит.

Краткое описание представленного на фото.

1. Бауш и Ломб 165/1.8 - топовый кинопрокционный объектив. Золотая картинка среди кинопроекционников. Ждет камеру с матрицей 6х6. А наш золотой аналог - киносъемочный ОКС-200/2.8. Тоже ждет 6х6.
2. Митакон 135/1.4 - самый светосильный 135мм.
3. Кинон 200/2.1 - самый искажающий объектив. Он, видишь ли, так видит! Художник хренов! )))
4. Canon 200/1.8L - мечта любого фотографа портретиста с Кенон.
5. Никон 300/2.8 - дешево и сердито и вау-фактор больше 100. За счет неработающего аф удалось найти недорого одну из последних аф версий, с самыми лучшими, чистыми и резкими линзами.
6. Никон 200-400/4 - единственный зум среди всех моих стекол с вау-100 на длинном конце. Оттого и необычен. Тяжелый и очень резкая и воздушная картинка. Впечатлил даже Макса.
7. Никон 200-500/5.6 - маленький удобный дешевый. Короче - классный зум. Целых 500 мм и хороший аф и стаб. Что еще надо фотоохотнику. Разве что диафрагму 4. Но, извините, это к предыдущему 200-400/4, а он тяжелый и дорогой.
8. Canon 400/2.8L II - ок во всем, кроме веса в 6,5кг. Покажите мне хотя бы одного человека, который на весу наведет на нем резкость вручную!
9. Canon 400/2.8L IS III - наконец-то Canon научилась делать облегченные телевики, на которые можно снимать с рук!
10. Никон 600/4. 7 кг. Брал только на тест - и то с табуреткой, которую пришлось тащить в другой руке. Ибо никакой штатив легче 20 кг и дешевле 3 тыс долларов такую бандуру не возьмет и не уравновесит.

Оставляю себе первые 4. И предпоследний - облегченный 400/2.8.

Вопрос - как они смогли так уменьшить вес на 400/2.8 c 6,5 до 2,5кг?
Ответ: Линзы не все поставили. Каждый раз такое впечатление возникает, когда его беру. Обманули, недовесили! ))) Ну как такая бандура может быть такой легкой?!! По размеру же точно такая же осталась.
Современные материалы. Уменьшение толщины стенок корпуса до 0,8мм. Другая оптическая схема с меньшим количеством больших линз.
Так и хочется сказать - где вы раньше были? Чего, раньше не могли типа? Раз почти в три раза облегчили, значит могли бы и тогда полегче сделать!

Раньше за вес брали - чем тяжелей, тем больше можно попросить. Тем надежней. Главным вопросом была надежность.
Теперь народ поумнел, с бандурами наигрался, легкие объективы требует. Теперь основным вопросом поставили облегчение. И облегчили.

Скоро дойдут и до красивости рисунка. Вон Сигма уже Арт серию сделала. И действительно хорошую, а не просто реклама.

Вот еще про обман Canonа.
Недавно он выпустил жутко дорогие новые 800/5.6 и 1200/8. По 20 тыс долларов каждый.
А на деле оказалось, что это его те же "недорогие" (по 10 тыс) 400/2.8 и 600/4, только с жестко встроенным их же конвертером 2х за 300 долл.

Цитата:

от:Tigra Girl
Давно хотел попробовать снять на телевик Луну.
Максимально длинный телевик в наличии - 600/4. Но он Никон. И на него у меня нет конвертера. И он мануальный.
Максимально длинный телевик в наличии автофокусный Canon - 400/2.8. На него есть конвертер 2х.
Максимально длинный телевик в наличии мануальный из карманных - 500/8 Рубин и Самьянг. На них есть советский конвертер 2х, но они слишком темные. И на них нет аф. Навестись точно без штатива или жесткого закрепления - проблема.

Итак, остается только 400/2.8+2x=800/5.6. Другого варианта нет.

Как выглядит Луна на 800мм на фф. На 5DSR.
Canon 400/2.8L + 2x конвертер = 800/5.6.
Как выглядит? Все еще мелко.
Угловой размер Луны равен 0,51 градус. Т.о. для полного заполнения фф Луной нужно хотя бы 2500мм. Попробуйте собрать такое на фф!
Только 1200/8 + 2х конвертер. И будет очень темно - 2400/16. И на 11 начинается ухудшение разрешения из-за дифракции. А на 16 - уже сильное ухудшение. Особенно на высоко мегапиксельных тушках.
Так что 800мм - это даже меньше трети короткой стороны фф кадра.
Общий план и 100% кроп. Желающие могут в лупу поискать лунный модуль и следы американского вездехода. :)
К сожалению, даже на открытой (5.6) пришлось ставить 800 исо и еще на стоп вытягивать в конверторе. Чтобы с рук не было шевеленки. 
Выдержка была 1/500, со стабом. Использовался АФ с разной коррекцией. Потом из десятка кадров был выбран наиболее резкий.
800 исо немного ухудшило детализацию. На исо 100 можно было бы получить картинку чуть лучше. Длинней выдержку, для исо 100, можно было дать только при съемке с очень хорошего штатива или жесткого закрепления.

Подробнее

Так уже давно никто не снимает ))) Ну а даже если телевиком, то надо много-много кадров и складывать их в ПО типа Регистакса. При желании там и цвет вылазит, она все таки не такая уж серая.
Ну и по цене этих стекол можно даже с нуля собрать астро-сетап с которым качество будет на порядок выше. Как то так.

Цитата:

от:Ххх-Ххх-Ххх
Где же найти сайт, где можно было бы ненавязчиво болтать о жизни и делиться фотками без этого агрессивного фанатизма и помешательства на чём-то, чего люди сами объяснить не в состоянии. На уровне религиозной одержимости какой-то, а не банального увлечения, о котором обычно перекидываются парой фраз и меняют тему.

Подробнее

В ВК.

Цитата:

от:Ххх-Ххх-Ххх
Где же найти сайт, где можно было бы ненавязчиво болтать о жизни и делиться фотками без этого агрессивного фанатизма и помешательства на чём-то, чего люди сами объяснить не в состоянии. На уровне религиозной одержимости какой-то, а не банального увлечения, о котором обычно перекидываются парой фраз и меняют тему.

Подробнее

Забавные истории и крики души.

https://foto.ru/forums/topics/kuplyu-prodam-zabavnye-sluchai-i-konflikty-pri-pokupke-prodazhe-

Цитата:

от:ACIDSky
Так уже давно никто не снимает ))) Ну а даже если телевиком, то надо много-много кадров и складывать их в ПО типа Регистакса. При желании там и цвет вылазит, она все таки не такая уж серая.
Ну и по цене этих стекол можно даже с нуля собрать астро-сетап с которым качество будет на порядок выше. Как то так.

Подробнее

Согласен. И так тоже скоро перестанут снимать. ИИ - наше все. Вообще ничего не надо. Написал запрос - Луна в хорошем качестве и получил лучшую копию, доступную со спутникового телескопа, в Интернете.
А потом вообще все фотики массово уйдут. Как ушли пленочные, а за ними - зеркалки.

Цитата:

от:Tigra Girl
Согласен. И так тоже скоро перестанут снимать. ИИ - наше все. Вообще ничего не надо. Написал запрос - Луна в хорошем качестве и получил лучшую копию, доступную со спутникового телескопа, в Интернете.
А потом вообще все фотики массово уйдут. Как ушли пленочные, а за ними - зеркалки.

Подробнее

Луна такой стационарный объект, что просто телевиком там ничего нового не снимешь) 
Вот тут ребята постарались и с Земли сняли 174 МПкс картинку с цветом. Вот тут уже можно удивлять народ.
https://www.reddit.com/r/space/comments/wtl9fj/two_years_ago_i_teamed_up_with_a_fellow_redditor/#lightbox

И таки как раз тут лучше будет телескоп зеркально-линзовый, по схеме тов. Максутова (ага, ага, объективы МТО сразу на память приходят). И тут как раз хороший телескоп 2.000 мм будет дешевле раза в три того же Кэнона 400\2.8
Так, что простор для творчества открыт.

Nikon 200-400/4 VR II + Nikon D800e.
Думал белок в парке поснимать, но белок не было. 
А тут вдруг музыка. Пошел туда, а там международные соревнования по хоккею на траве. Так что поснимал в этих ракурсах.
Объектив тяжелый. 3,2 кг после всех облегчений. Уже тяжеловато. 
Это вам не 200-500/5.6, который 2,2 кг и с которым гулять - вообще не чувствуешь тяжести.
Аф - очень быстрый. В 2 раза быстрее, чем на Canon 400/2.8L. 
Но стаб и точность аф похуже, чем у Canonа. 
Все на 400 на 4.0.

Цитата:

от:ACIDSky
Луна такой стационарный объект, что просто телевиком там ничего нового не снимешь) 
Вот тут ребята постарались и с Земли сняли 174 МПкс картинку с цветом. Вот тут уже можно удивлять народ.
https://www.reddit.com/r/space/comments/wtl9fj/two_years_ago_i_teamed_up_with_a_fellow_redditor/#lightbox

И таки как раз тут лучше будет телескоп зеркально-линзовый, по схеме тов. Максутова (ага, ага, объективы МТО сразу на память приходят). И тут как раз хороший телескоп 2.000 мм будет дешевле раза в три того же Кэнона 400\2.8
Так, что простор для творчества открыт.

Подробнее

Да, неплохо-неплохо. В квадратик взят первый след Армстронга.
А следы от вездехода и тень от лунного модуля вы легко найдете и сами. :)

Ну 400мм и 2000мм не корректно сравнивать. Понятно, что на 2000мм будет и приближение больше, и картинка четче. Корректно сравнивать одинаковые фокусные.
Хотя, с другой стороны, 2000мм объектив будет стоить действительно космически. :)

Старшая внучка
7 марта стала мамой  - выглядит прекрасно! Впрочем, как и все мои девочки,)
Fujifilm GFX 100S II,  Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75 мм

На стадионе. Магия малой грип на 400/2.8 на фф.

Цитата:

от:Сергей Миронов
Старшая внучка
7 марта стала мамой  - выглядит прекрасно! Впрочем, как и все мои девочки,)
Fujifilm GFX 100S II,  Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75 мм

Подробнее

Если ваша внучка стада мамой, значит вы теперь прадедушка?
Для прадедушки вы тоже выглядите прекрасно.

Цитата:

от: Tigra Girl
Если ваша внучка стада мамой, значит вы теперь прадедушка?
Для прадедушки вы тоже выглядите прекрасно.

Да, стал прадедом!) А к осени опять дедом должен стать. У меня 3 внучки, а ждём теперь внука.

Внучка и дочка,  и она же с мужем
Fujifilm GFX 100S II,  Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм