ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от:Tigra Girl
У меня сегодня уникальный день. Впервые в жизни у меня на съемках модель упала в обморок. И впервые я ей заплатил за позирование.

Canon 400/2.8L II + GFX.

Подробнее

Я иногда плачу моделям и тогда сам в обморок чуть не падаю, от их выходок и пикантных поз...)

Попробовал пригласить моделей и в объявлении пообещать оплату деньгами - 45 долл., или фотками - любое количество по выбору. Думал, фотками будут брать. Оказалось, деньги нужны. :)
Взяла одну фотку на память - 10 долл., остальное - 35 долл. попросила деньгами.
А мне куда деваться, раз пообещал. 
Тем более - так самоотверженно позировала на солнце, что в обморок упала. Потом пришла в себя и снова позировала.
Пришлось заплатить.
Но очень старалась и все делала, боялась, что не заплачу, что она не пройдет у меня кастинг. Одно удовольствие с такими работать.

Canon 400/2.8L II + GFX





Оригинал и с фильтром.

от:Tigra Girl
Попробовал пригласить моделей и в объявлении пообещать оплату деньгами - 45 долл., или фотками - любое количество по выбору. Думал, фотками будут брать. Оказалось, деньги нужны. :)
Взяла одну фотку на память - 10 долл., остальное - 35 долл. попросила деньгами.
А мне куда деваться, раз пообещал. 
Тем более - так самоотверженно позировала на солнце, что в обморок упала. Потом пришла в себя и снова позировала.
Пришлось заплатить.
Но очень старалась и все делала, боялась, что не заплачу, что она не пройдет у меня кастинг. Одно удовольствие с такими работать.

Подробнее

Мне кажется в данной ситуации вполне разумное решение. Платить небольшую зарплату моделям сделает вас более свободным в их выборе и условий съёмки. IMHO.

Ну пообещал в объявлении оплату. Так все равно - написало всего пять человек. 
Из них 4 в последний день испугались, а пришла всего одна.
Выбор не велик.

Кушают плохо,фигуру берегут.Поэтому в обморок и падают.

Zhongyi Mitakon Speedmaster 135/1.4 + GFX

Кто хотел посмотреть на картинку с этого самого светосильного 135мм объектива, да еще на СФ.

Добрый вечер, товарищи фотографы! Подскажите, что делаю не так? Почему лица стали зернеными? Слишком низкий ИСО? Или недостаточно света? Снималось на закате в 19 часов. Если на первой фотографии возможно фокус ушел на задний план (хотя там было 6 дублей, все такие же смазанные), то даже в приближенном варианте присутствует зерно. 
https://disk.yandex.ru/i/4NDnov5KNjXbuw
https://disk.yandex.ru/i/BGLmX8J0IYv2Hg

от:Татьяна
Добрый вечер, товарищи фотографы! Подскажите, что делаю не так? Почему лица стали зернеными? Слишком низкий ИСО? Или недостаточно света? Снималось на закате в 19 часов. Если на первой фотографии возможно фокус ушел на задний план (хотя там было 6 дублей, все такие же смазанные), то даже в приближенном варианте присутствует зерно. 
https://disk.yandex.ru/i/4NDnov5KNjXbuw
https://disk.yandex.ru/i/BGLmX8J0IYv2Hg

Подробнее

Судя по экспозиции - освещения должно хватать. Возможно у вас проблемы с камерой. Попробуйте поснимать с дневным освещением и другим объективом.

от:Татьяна
Добрый вечер, товарищи фотографы! Подскажите, что делаю не так? Почему лица стали зернеными? Слишком низкий ИСО? Или недостаточно света? Снималось на закате в 19 часов. Если на первой фотографии возможно фокус ушел на задний план (хотя там было 6 дублей, все такие же смазанные), то даже в приближенном варианте присутствует зерно. 
https://disk.yandex.ru/i/4NDnov5KNjXbuw
https://disk.yandex.ru/i/BGLmX8J0IYv2Hg

Подробнее

а зачем экспокоррекция в минус? 
и диафрагму прикрыть до 8

от:Татьяна
Добрый вечер, товарищи фотографы! Подскажите, что делаю не так? Почему лица стали зернеными? Слишком низкий ИСО? Или недостаточно света? Снималось на закате в 19 часов. Если на первой фотографии возможно фокус ушел на задний план (хотя там было 6 дублей, все такие же смазанные), то даже в приближенном варианте присутствует зерно. 
https://disk.yandex.ru/i/4NDnov5KNjXbuw
https://disk.yandex.ru/i/BGLmX8J0IYv2Hg

Подробнее

У вас кропнутый аппарат. Исо 400. Снимаете в джипеге. Резкость в настройках в меню, видимо, максимальная стоит. Вот аппарат и зернит, и перешарпливает.

Если проблема в зерне, то:
Исо ставьте 100. 
Экспо-коррекцию на 0.
Диафрагму любую. Я люблю самую открытую. У вас это 1.8. Чтобы был воздух, объем, передний и задний размытый план, а не все резко и скучно, как со смартфона.
Днем проблем никаких не будет.

Если проблемы с аф, то наводитесь вручную по жх-экранчику, с максимальным увеличением, на глаз модели. Это гарантия точного фокуса.
Если же вручную не хотите, выбирайте тогда в автофокусе только одну центральную точку, она точнее.

Еще можно идеально точно настроить аф, сделав несколько дублей и внеся коррекцию в автофокус, в меню.

Магия сильного вау-фактора: Canon 400/2.8L II + GFX



Бел лайв-вью и сильного увеличения попасть идеально точно на стекле с такой тонкой грип не получится. Ни разу. Ни с какого-либо количества дублей.
Спасибо лайв-вью и сильному увеличению. Только это гарантия точной наводки на резкость.

Модель сказала - фото на траве как из сказки.

от:Татьяна
Добрый вечер, товарищи фотографы! Подскажите, что делаю не так? Почему лица стали зернеными? Слишком низкий ИСО? Или недостаточно света? Снималось на закате в 19 часов. Если на первой фотографии возможно фокус ушел на задний план (хотя там было 6 дублей, все такие же смазанные), то даже в приближенном варианте присутствует зерно. 
https://disk.yandex.ru/i/4NDnov5KNjXbuw
https://disk.yandex.ru/i/BGLmX8J0IYv2Hg

Подробнее

Да плюньте вы на зерно. Не самая это главная проблема в вашей съемке.
1. Зерно, если оно есть, может уйти само если вы удлините выдержку и не будете повышать ИСО, а укорачивая выдержку вы просто вынуждены снимать на высоких ИСО.
2. Зерно можно убрать включив подавление шума в камере или при обработке. Но тут нужно не переборщить. Старые Никоны очень сильно могут размыть картинку подавляя шумы.
А вот света на самом деле недостаточно. Но меня больше интересует, откуда у вас такая короткая выдержка (1/1600 – 1/2000) взялась при этой съемке. Вы ее сами выставили или камера? Я снимал на днях примерно в это же время, при похожем освещении и с похожими нстройками (f/4, ISO 400-500, -0.3ev), но у меня камера выставляла выдержку 1/200 – 1/400.
Попробуйте разные экспозамеры (матричный / центровзвешенный / точечный).
Не выставляйте выдержку сами. Выбирайте приоритет диафрагмы. ИСО ставьте на автомат с ограничением предельного 400-500, а еще лучше, как советует Тигра, еще ниже, до 100-200. Для статичных объектов хватит даже выдержки 1/60-125 (если такую выберет камера).
При плохом освещении и контрастном фоне камера может ошибаться с автофокусировкой. Вы можете сделать и 20 снимков. И все они окажустя с неправильной фокусировкой на фоновом объекте. В данном случае – на церквушке.
...
С камерой проблем скорее всего никаких нет. Многие камеры при неидеальном освещении (под вечер) ошибаются с фокусировкой. А тем более тогда, когда есть фоновый объект. Тигра правильно говорит про ручной фокус. И объектив менять не надо. И диафрагму закрывать до 8 не надо. Света еще меньше в камеру попадет. На таком расстоянии от объектов съемки вполне нормально снимать на диафрагме f/1.8 – 2.8. Только глаза объектов должны находиться в плоскости, параллельной плоскости сенсора в камере.
И по боке Тигра спец. Слушайте его. Открывайте диафрагму. Никаких f/8. А то точно будет как смартфон или репортаж для газеты, когда корреспонденты херачат все на диафрагме f/8 – 13.

Автор вопроса, видимо, имеет в виду даже не зерно, а низкое качество и низкую пластичность изображения, все как перешарпленными кубиками.
Это - высокое для кропа исо, джипег и перешарп.
А ещё закрытая диафрагма - никакого боке.
Вот все и в кубиках.

Объектив 200/2.8 - по весу и размеру уже не впечатляет совсем. Небольшой.
300/2.8 - вполне ещё удобно носить. Золотая середина.
А 400/2.8 - нечто невообразимое. И по размеру, и по весу. Не особо потаскаешь. И каждый раз, когда понимаешь и фокусируется - будто упражнение со штангой делаешь. Интересно сравнить картинку с последней облегченной версией 400/2.8. Его сделали уже приемлемо лёгким. В два раза легче стал, всего 2,8 кг. Неужели при этом картинка не пострадала.

В начале ветки один участник писал:

- Был на фотовыставке, смотрел объективы. 200/2.8, 300/2.8, 400/2.8. 

А я и не знал тогда, что 400/2.8 существует. Решил, что человек опечатался.
А теперь и 500/2.8 сделали. Правда, зум.

от:Tigra Girl
Автор вопроса, видимо, имеет в виду даже не зерно, а низкое качество и низкую пластичность изображения, все как перешарпленными кубиками.
Это - высокое для кропа исо, джипег и перешарп.
А ещё закрытая диафрагма - никакого боке.
Вот все и в кубиках.

Подробнее

Я тоже подумал, что у автора вопроса больше беспокойства по общему качеству, чем по зерну в частности.
Кроп на ИСО 400 снимать может. Но не при плохом освещении.
Мне больше интересно, откуда взялась такая короткая выдержка.