ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Если бы вам было действительно интересно,то разговор вели бы в несколько другом ключе.
Отвечать на дурацкие вопросы нет ни времени ,ни желания.

Цитата:

от: vovatul
Если бы вам было действительно интересно,то разговор вели бы в несколько другом ключе.
Отвечать на дурацкие вопросы нет ни времени ,ни желания.

попробуйте перечитать вопрос и ваш ответ, к вопросу вашего обычного: а нас за шо...

Про Индустар 61.
Думаю, что в основном берут на разборку, как донора. Задний линзовый блок плюс  корпус от Индустара 50 получается хороший широкоугольный монокль (где-то 33-35 мм).
Я именно для этого брал. Доволен.

Цитата:

от: vovatul
Значит резьба м39.На зеркалке будет только макро.

Ага. Спасибо

Про оптику и опыт настройки, с аналогией к фототехнике.

Купил на Авито самый большой советский бинокль БПЦ 25х70.
Экстремальный бинокль - это два экстремальных объектива с окулярами, скрепленных вместе.
Впереди лето, мне с моими супер-теле экстремальными фото-объективами в рабочие дни - моделей на них снимать. А на выходных - в лесу за зверьми охотиться. Для чего экстремальные объективы собственно и предназначены. А уж точно не для портретов.
Для поиска животных нужен мощный поисковой бинокль. Есть у меня импортный бинокль 30х80, но это уже избыточно - и по увеличению, и по весу/размеру. А вот 25х - оптимально.

Приехал бинокль. Посмотрел я в него. Успокоился, что линзы целы, это главное, остальное - настроим. И понял, что бинокль - самый проблемный оптический прибор, требующий больше всего настроек. Хотя бы потому, что у него два объектива, и они должны быть совершенно идентичны, чего никогда не бывает. Т.н. коллимация.
Смазал резьбы.
Закрутил все, что не было закручено.
Подышал и протер линзы. 
Продул грушей от пылинок.
Сделал юстировку народным методом, не разбирая - силой рук на изгиб в нужном направлении.
Подкрасил черным маркером потертости краски.

Когда все настроено - смотрю картинку.
Поле по резкости - кривое. 
ХА. 
Нет хорошей общей резкости. 
Нет контраста.
Особенно нет резкости не в центре. 
И в разных глазах - разная резкость и разное поле резкости в центре.

Юстировать винтами можно бесконечно и не сделать лучше. Особенно без инструментов.

Тогда делаю главное - надеваю на объективы бинокля диафрагмы - квадратики из черной бумаги с круглыми дырками, закрепленные банковскими резинками.
И - чудо - картинка становится хорошей.
Полностью ушли ХА, выросла общая резкость, появилась резкость по краям, контраст, и даже оба глаза теперь показывают одинаково.

Вопрос. 
Как же так - человечество придумало диафрагму для объективов фототехники, но не догадалось сделать ее для объективов биноклей. Пусть не встроенную, а хотя бы комплектовать бинокль дополнительной парой крышек с дырками.

Вот когда человечество догадается хотя бы до такого, вот тогда и будем называться "сапиенс".

Сегодня и погода отличная, и модель пришла.
Осваиваю Canon 400/2.8L II + GFX.

Следующий объектив на тест - Калейнар 3Б 2.8/150. 
Сейчас они подешевели. На Авито можно найти от 7 тыс. руб.
На СФ Киевы еще Вега-28 120/2.8 был хорош. Очень редкий сейчас. Но Калейнар сильней моет. И мне отдают его со скидкой - вообще за 5 тыс.
Надо будет еще и наш Юпитер 6-2 180/2.8 взять, на GFX попробовать. Но он дорог. В 3 раза дороже этого Калейнара - от 15 тыс. 
А вот самый вау-факторный из наших СФ объективов - Юпитер 36 250/3.5 - вообще от 2 тыс. руб. всего сейчас!
Тестировал я все эти четыре объектива в самом начале ветки. Но на фф только.

Давно хотел протестировать на СФ цифре наше полноценное СФ стекло 150/2.8.
А он продается еще и с 2х конвертором. Вдвойне интересно.
Я-то привык ставить фф стекла на кропнутый СФ - GFX. 
А тут наоборот - СФ стекло поставлю на кропнутый СФ.
Вау-фактор небольшой - 54. Я обычно объективы меньше чем с 75 не беру.
Но все равно интересно посмотреть на картинку. Не будет ли скучно без виньетки и падения разрешения к краям.
Ради одного нашего СФ объектива можно сделать исключение. Знак качества пленил. Да и продает человек, у которого я уже покупал технику, так что риска нет. В отличие от того, как меня кинули на аппарат и объектив в последние мои покупки.
Да еще и продает недорого, да еще и мне скинул. Как не взять!

Кстати, конвертЕр написано через "е". И я так и привык писать с детства. А меня тут правят, что надо через "о" - конвертОр. Может это они с "конвектор" перепутали. :) 
Так что правильно, как видите, - можно двояко.

Вчера оплатил, сегодня выслали. Через 4 дня приедет.

В ближайших планах тесты на GFX:
- Юпитер-36Б 250/3.5
- Оберон-11 200/2.8

Пишет мне покупатель, что хочет купить один из моих объективов, но денег у него нет. Не устроит ли меня что-то из его товаров, выставленных им на продажу?

Ну, такое обычно совершенно бессмысленно. Ничего нужного обычно там не бывает.
Но написано вежливо. Решил дать ему шанс. 
Захожу на его товары. Всякая ерунда. Но меня, фотографа, интересует фототехника. И, в первую очередь, объективы. Светосильные.
Смотрю - у него в одном объявлении продается с десяток разных объективов.

Смотрю - и не верю глазам. В середине списка непримечательных дешевых советских объективов без цены скромно написано: МС Яшма-4Н.
Цены нет. А не тот ли это наш крутой 300/2.8 c мягким нашим фирменным портретным рисунком и приятным боке? Да, тот. 



Сколько же такой стоит? Посмотрел на Авито - ни одного! Надо меняться! Интересно, сколько он захочет? Наверняка недорого. Объявление старое, никто не берет. По названию на барахолке этот объектив не ищется.
Дрожащим пальцем набираю: сколько стоит Яшма?
И жду. Неужели повезет? Куплю такое раритетное стекло, да еще бесплатно - в обмен на ненужный мне объектив,  купленный за 100 долл., а после выставленный на продажу и не продающийся.
И тут приходит прозрение. Это объявление у продавца в рубрике "Спрос!" :)
Нашел потом всего одну Яшму в продаже, на украинской барахолке. 1800 долл. однако!

Митакон 135/1.4 + GFX

Едут на тесты:

Юпитер-36Б 250/3.5 (вау-фактор 71) - среднеформатный телевик со знаком качества. Был у меня такой. Но на фф - ну совсем неинтересно. Но теперь у меня есть СФ GFX!


MC OBERON Оберон-11 200/2.8 (вау-фактор тоже 71) - еще в начале ветки я хотел его купить, попробовать на фф. Но на фф его пробовать неинтересно. Ведь он для него и предназначен! А вот на СФ GFX - очень даже интересно. Правда, нужно будет подумать, как его поставить. У него байонет Пентакс.

Митакон 135/1.4 + GFX

размытия маловато 

Цитата:

от: Aleхey
размытия маловато 

Согласен. Для меня тоже маловато. Потому что:
1. Большинство кадров тут были далекие ростовые портреты. А чем дальше, тем меньше субъективное размытие.
2. GFX - это урезанный СФ, матрица всего 33х44мм. Очень жду полноценный СФ 55х55мм.
3. По сравнению с 400/2.8 (вау-фактор под 150) - 135/1.4 (вау-фактор 96) уже кажется, что мало моет.

Зато 135/1.4 - вполне нормальный по размеру и весу. Снимал на него спокойно, как на стандартный портретник в 85мм. Ну его 135мм на СФ - это под 85мм и есть.

Пока жду Калейнар 3б 150/2.8, Юпитер-36 250/3.5 и Оберон 200/2.8, - нашел дешевый наш не фото объектив.
Триплет-6 150/2.8. Вау-фактор средний - 54. Параметры как и у Калейнара 3б. Но триплет в несколько раз легче.
Этот объектив стоит не 6000 долл., как фирменные 400/2.8, а 6 долл. Т.е. в 1000 раз меньше.
Что - как раз в тему этой ветки. Наш, не фото, распространенный, с мягким рисунком, без диафрагмы, фокусера и всего прочего. И за копейки!
Выглядит так. Объектив от сф проектора слайдов Пеленг.
Три линзы, что понятно из названия.
Почему бы за 6 долл не купить? Тем более, что продается в моем городе. Можно сразу приехать с GFX, сделать кадр и посмотреть, как кроет сф, насколько резкий и приемлемая ли картинка.



Диаметр задней части 52,5мм. Стандартный переходник стаканчик у меня на 62,5. Значит надо 5 мм по контуру сделать втулку. Пока ее у меня нет, сложил 5 страниц и сделал простую бумажную втулку.
Объектив удивил своей простотой, покрытием GFX и достаточно приемлемой картинкой.
Приехал домой, подобрал на него хорошую фирменную бленду Canon.
Подышал-протер-продул. Осталось сделать втулочку толщиной 5мм - и порадовать вас красивыми кадрами с него.

Первые кадры во дворе продавца, с бумажной втулкой.
Триплет-6 + GFX.

Приехал вчера к мастеру с 3Д принтером - сделать две пластиковые втулки для моих двух объективов. У них нестандартный задний диаметр, чуть меньше, чем стандарт 62,5мм, на который у меня есть стаканчики.
Триплет-6 150/2.8 и супер-разрешающий Эра-7 105/2.8.
А то бумажные прокладки - несолидно, да и в них объектив перекашивается.
Сегодня заберу. По 3 доллара за втулку.
И можно будет сделать полноценный портретный фотосет на Триплет-6 на GFX.

Сегодня договорился с моделью, а погода испортилась. +5 и дождь.
Она звонит: будем сниматься или отложим. Я говорю: будем, просто возьми зонтик.

Canon 400/2.8L II + GFX.

"GFX - это урезанный СФ, матрица всего 33х44мм. Очень жду полноценный СФ 55х55мм"


большой размер кадра классно но чем он больше тем меньше выбора по объективам

Цитата:

от: Aleхey
"GFX - это урезанный СФ, матрица всего 33х44мм. Очень жду полноценный СФ 55х55мм"


большой размер кадра классно но чем он больше тем меньше выбора по объективам

Тут как и со всем большим. Если у вас размер обуви больше 45, то выбор ограничен. У меня 45 наш, это 46-47 импортный, так и то нигде нет. Ну что мне, босиком ходить, что ли? 21 век называется!

Все объективы кроют гораздо больше, чем формат, для которого они предназначены. Снимаешь на фф и понимаешь, что не используешь все, что объектив может дать.
А самая выгодная по площади форма, которая лучше всего вписывается в круглое изображение, даваемое любым объективом, это квадрат.
Так что оптимальный сенсор именно квадратный. Даже если он кажется неказистым, всё-таки мы привыкли к прямоугольным формам 2:3 чаще всего, его всегда можно чуть обрезать. Горизонтально или вертикально, как лучше. Выбрав вертикальную или горизонтальную кардировку уже после съёмки.

О лучших форматах. 
Роберт Шекли. Отрывок из фантастической повести "Координаты чудес".

"– ...Последние исследования показали, что прямолинейная форма действует успокаивающе на синапсы многих организмов. И я горжусь этим зданием. Дело в том, что прямоугольник изобрел я.

– Черта с два, – сказал Кармоди. – Мы знаем прямоугольники испокон веков.

– И кто же, по вашему мнению, принес вам самый первый? – язвительно спросил Посланец.

– Мне кажется, что тут нечего изобретать.

– Как это нечего? – переспросил Посланец. – Это показывает, как мало вы знаете. Вы принимаете сложность за творческое самовыражение. Знаете ли вы, что природа никогда не создавала правильный прямоугольник? Квадрат – очевидная вещь, это ясно. И тому, кто не вникал в суть проблемы, может показаться, что прямоугольник вырастает из квадрата путем естественной эволюции. Нет и нет! На самом деле эволюционное развитие квадрата приводит к кругу. 

Глаза Посланца затуманились. Спокойным и отрешенным голосом он сказал: 

– Я всегда чувствовал, что возможно иное развитие идеи квадрата. Я рассматривал его так и сяк. Эта сводящая с ума тождественность ставила меня в тупик. Равные стороны, равные углы. Некоторое время я экспериментировал с углами. Так появился первый параллелограмм, но я не считаю его большим достижением. Я изучал квадрат. Правильность приятна, но не сверх меры. Как же изменить это изнуряющее мозг однообразие, сохранив все же явственную периодичность? И однажды решение пришло ко мне! В какой-то внезапной вспышке озарения я понял, что нужно сделать. Менять длину параллельных сторон – вот и все, что требовалось. Так просто и так трудно! Дрожа, я попробовал. И когда это получилось, признаюсь, я сделался просто одержимым. Целыми днями и неделями я конструировал прямоугольники разного размера, разного вида, все правильные и все различные. Поистине я был рогом изобилия прямоугольников. То были потрясающие дни.

– Представляю себе, – сказал Кармоди. – Ну а позже, когда ваша работа была признана?

– Это тоже было потрясающе. Однако прошли столетия, прежде чем мои прямоугольники начали принимать всерьез. «Это забавно, – говорили мне, – но когда новизна отойдет, что у вас останется? Останется несовершенный квадрат, больше ничего». Я страдал от непонимания. Но в конце концов мои взгляды победили. На сегодняшний день в Галактике имеется более семидесяти миллиардов прямоугольных структур. И каждая из них ведет происхождение от моего первоначального прямоугольника".