ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

До моста впереди 2.5 км.

Сжимает он знатно ) Столб на столбе.

Я так понимаю, это МТО-500? А какой именно и на какой тушке?
И в этой ветке превью только, плиз.

Цитата:

от:Karabin
А вы что гугел не читали? Зеркально-линзовые объективы этим и славятся, огромное фр и небольшой вес и размер. Но минус есть,  весьма темная дыра и боке ровными бубликами уж очень на любителя. Я баловался МТО 500.Интересно но быстро надоедает) Луну сфоткал пару раз. Даже днем исо 400-800 ставить надо.

Подробнее

Так, из-за того, что он зеркальный, он в три раза короче. Ок. Правильно. Отлично.
Вы самый знающий читатель этой ветки. :)

Тогда второй вопрос. Вот 500мм, уже НЕ зеркальный, и тот же 400мм.
Разница в весе тоже в 13 раз.
Вопрос: почему 400мм снова в 13 раз тяжелей, чем 500мм?
И вопрос повышенной трудности: почему 500мм короче, чем 400мм?

Цитата:

от: Tigra Girl
Я так понимаю, это МТО-500? А какой именно и на какой тушке?
И в этой ветке превью только, плиз.

Уже не исправлю) 
на 1д марк 3 это.

Цитата:

от:Tigra Girl
Так, из-за того, что он зеркальный, он в три раза короче. Ок. Правильно. Отлично.
Вы самый знающий читатель этой ветки. :)

Тогда второй вопрос. Вот 500мм, уже НЕ зеркальный, и тот же 400мм.
Разница в весе тоже в 13 раз.
Вопрос: почему 400мм снова в 13 раз тяжелей, чем 500мм?
И вопрос повышенной трудности: почему 500мм короче, чем 400мм?

Подробнее

Такие нюансы наверно знаю технологи мне кажется) Схемы у одинаковых казалось бы по классу объективов могут быть разные.
Тогда вопрос почему кэнон 135 2.0 компактный, а ширик 16-35 такая гребаная бандура? 16-35 ведь намного меньше. Почему 50мм 1.8 Nikon z здоровенная хреновина а ведь это всего лишь 50мм? Из той же оперы вопросы)

Следуя такой логике все ширики должны быть супер компактными но это нифига не так) 

Ну я тут схитрил, в названии объективов в вопросе я убрал максимальное относительное отверстие.
400мм значительно толще и тяжелее 500мм, т.к. он на 3 стопа светлее, соответственно должен быть толще.
Во-вторых, в нем есть аф и электронная передача диафрагмы.

А почему 500мм короче, чем 400 - это более сложный вопрос.
Самый простой ответ - потому что 500мм сфокусирован на фото на бесконечности, если его выдвинуть на МДФ, он будет примерно как 400мм.

Сегодня солнце и пришла модель.
Взял на первую нормальную съемку Canon 400/2.8L II + GFX.
Привыкаю к его весу. Уже руку не меняю. Надо снимать, искать композиции.
Модель пришла в черном с длинными белыми волосами, это сбивало экспонометр с толку.
Вот первый кадр на байке во дворе.
Остальные выложу вечером.

Canon 400/2.8L II + GFX

400/2.8 покрывает сф матрицу gfx, будто он среднеформатный объектив. Никакой виньетки на gfx. Это говорит о его большом потенциале.
Надо проверить, может ли он покрыть 6x6, и какой у него размер круга изображения.

 Решил проверить - какой размер круга покрытия у Canon 400/2.8L II.
Очень хотелось бы, чтобы этот мой самый вау-ный объектив покрыл бы 6х6. Это будет сказка!

Сначала попробовал вставить объектив в байонет Киев 6с. Не вставляется. А при плотном прижатии дает только макродистанцию.

Тогда начертил на бумаге квадрат 56х56мм, что соответствует размеру стандартного сф кадра 6х6. Положил объектив на подоконник, зашторил окно и поднес к объективу сзади нарисованный квадратик, поймав резкое изображение улицы.

Оказалось, объектив покрывает ровно этот квадратик, но только вписанным в него кругом. Т.е. в четырех уголках изображения нет, там будет черная виньетка. Но это решается, как всегда, убиранием задней пластиковой втулки в объективе. 
Пока мне эта переделка не нужна, нет таких тушек. А потенциал по покрытию у объектива есть, это радует.

Проверил и несколько других объективов на их собственный круг покрытия.

Наш ОКС 200/2.8. Очень порадовал. Возлагал на него большие надежды. Он покрывает 6х6 идеально. Я считаю его боке одним из самых приятных.

Наш 35КП 140/1.8 тоже отлично покрыл 6х6. Тоже интересно и важно, т.к. это наш самый лучший объектив по соотношению качество/цена.

Самый мой ценный объектив по рисунку и боке, из импортных - Бауш и Ломб 165/1.8 - вообще дал круг под 12х12 см. Его и на большой формат можно ставить.

Самый дешевый из фирменных объективов с вау-фактором более 100 - Nikon 300/2.8 - не покрыл 6х6. Но у него тоже можно вынуть заднюю втулку, что увеличит круг покрытия.

И главный герой ветки - Гелиос 40-2 - тоже не покрыл 6х6. У него потенциала расширить круг простым выниманием втулки нет.

Цитата:

от:Karabin
Инженеры пентакс считали что нормальное поле зрения 43мм. Потому у них есть объектив с нестандартным фокусным 43мм. Именно его позиционировали как "нормальный" штатный объектив. А не 50мм. Вообще пентакс интересная контора чего уж... А еще вместо 85мм у них именно 77мм )

Подробнее

не менее интересно, почему 58 mm

Цитата:

от: din
не менее интересно, почему 58 mm

Потому что 50мм - это ровно середина между 43 и 58.

вопрос ведь не что такое 50мм, вопрос почему было 58мм, откуда оно взялось, почему раньше многие использовали именно это фокусное , потом ушли в 50мм и сейчас возвращаются Сигма 56 1,4, Вилтрокс 56 1,4 ТТартизан 56 1,8 Цейс 55 1,8

Цитата:

от: din
не менее интересно, почему 58 mm

58 были только совковые гелиос и у никон один из относительно новых топовых стекол. Вроде бы все? 

Цитата:

от: Karabin
58 были только совковые гелиос и у никон один из относительно новых топовых стекол. Вроде бы все? 

Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 
Meyer-Optik Gorlitz Primoplan V 58 mm f/ 1.9 
Minolta MC Rokkor 58mm f/1.2 
Canon FL 58mm f/1.2 
Nikon Noct-Nikkor 58mm f/1.2 Ai

и уже относительно новые  
Nikon AF-S Nikkor 58mm f/1.4G 
Canon R 58mm f/1.2

 и другие

и даже такой 
https://collectiblend.com/Lenses/unknown/58mm-f1.5-Leica-Sonnar-(M39,-RF).html 

Если не брать в расчет эти диковинки то самые массовые были гелиос которые слизали в свою очередь с  Carl Zeiss Jena Biotar 2/58.

А еще ведь были 55мм и 53мм )
 58 1.2 жесть, наверно если пересчитать светосилу на 50мм будет 0.85.

Цитата:

от:Karabin
Если не брать в расчет эти диковинки то самые массовые были гелиос которые слизали в свою очередь с  Carl Zeiss Jena Biotar 2/58.

А еще ведь были 55мм и 53мм )
 58 1.2 жесть, наверно если пересчитать светосилу на 50мм будет 0.85.

Подробнее

вопрос не в массовости, а в 58 мм, почему первоначально был принят этот стандарт фокусного, и сейчас к нему возвращаются

Это наверно только технологи и инженеры достоверно знают. Могу предположить из за особенности оптических схем.