ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:StanislaVS
Интересный обзор сравнение трех Гелиосов: 40, 44 и 77. С учетом того, что 77-ой очень хорошо кроет GFX, есть смысл рассмотреть его как более широкоугольную альтернативу Г40.

https://anastasiazubkova.ru/blog/sravnenie-gelios-40-gelios-44-gelios-77

От нее же про "подводные камни" при работе с Г40. Обратите внимание, автор не выходит за пределы поясного портрета! Обычно даже ближе погрудный-плечевой.

https://anastasiazubkova.ru/blog/Helios40

Много описанной жути вытекает от использования зеркалки, но если снимать на БЗК c пикингом и стабом, то этих проблем не будет.

Что касается использования на GFX, то у белого Г40 самый узкий байонет м39, обазательно будет виньетка. У г40-2 под м42 байонет чуток пошире (внутренний диаметр 39 мм), но для GFX особенно на открытой тоже не ах. Поэтому для GFX лучший вариант - это новодел Зенитар 85/1.5 под EOS.

Ну и на кропе использовать г40 нет никакого смысла, так как вся красота в боке отрезается. Тут трудно не согласиться с автором обзора!

Подробнее

Спасибо. У Зубковой есть прекрасные кадры с Гелиоса-40.

Прочитал у Перельмана, как надо рассматривать фотографии, чтобы они были объемными.
Он советует:
1. Смотреть очень близко. Расстояние просмотра должно быть равно фокусному расстоянию объектива.
Ребенок имеет мдф 15 см. Школьник 20 см. Студент 25 см.
Человек средних лет имеет мдф 30-50см. Значит, объективы нам нужны 300-500мм.

2. Смотреть на фото одним глазом. Чтобы не видеть, что оно плоское.

Модель увидела первый же кадр с Кинона на маленьком экранчике аппарата и сразу говорит:
- Ого, как размывает! Это специальный портретный объектив? Он так размывает.

Знала бы она, что это не специальный, не портретный и даже не фотографический объектив.

Kinon + GFX



Модель отобрала 10 фото. Послал ей еще три на свой вкус.
10 фото делать - это уже перебор. Я делаю обычно 3-5. А тут ей 10 понравились!
Вот что объектив с большим вау-фактором и сф делают!
И вот как боке чудотворного Кинона нравится.
Попросил ее в качестве благодарности написать впечатления о съемке и фотографиях.
Написала только благодарность.
Я прошу написать впечатления, пишет, что не знает, что писать. :)
Ладно, я добрый, сделал все 10 фото на ее выбор, отправил.

Del

Рост куклы бы ещё указать.

Del

Del

Вот тоже экстремальные съёмки.
Ночью на смартфон.
Недостатки и искажения изменили картинку.
Это интересное фото или это брак для удаления?
Интересно ваше мнение.

Del

Тигра.
Вчера на даче отмечали др друга. Поехали прогуляться на станцию. Устроили тест, кто сможет 10 шагов пройти по рельсу. Тест на трезвость.
Девушка снимала на смартфон.
Из-за засветки и недостатка света длинная выдержка сделала необычные эффекты.
Фотографу понравились кадры. Она отправила мне. Вот выставил на отзывы. Искусство или брак.

Цитата:

от: Tigra Girl
Рост куклы бы ещё указать.

хочешь прикупить, ввиду отсутствия моделей :?: :)

Есть у меня пупсик, но маленький совсем. См 25.;
Воспитанные люди говорят "вы".

Del

Del

Цитата:

от: Tigra Girl
Есть у меня пупсик, но маленький совсем. См 25.;

подрастет :)

А мне с сороковкой не повезло. Приобрёл новодел и только в процессе просмотра снимков заметил странный результат: когда на фоне светлого объекта сам главный объект получал непонятные артефакты, которые накладывались сверху главного объекта съёмки. Не раз получалось так, что световым лучом артефакта были отрезаны ноги моделей. Линзы, естественно, были чистыми. Сейчас думаю, возможно, были установлены грязные линзы внутри.. тогда - привет мастерам) ибо вариант новый из магазина. Продал и уже не тянет) Ранее размещал здесь фото подобных примеров.. ответа не получил.. все разводили руками. Поэтому тестовые фото в магазине - совсем не гарантия хорошей картинки. Косяки могут выползти позже, при различных вариантах использования.

Цитата:

от: Videoslider
Линзы, естественно, были чистыми. Сейчас думаю, возможно, были установлены грязные линзы внутри.. тогда - привет мастерам) ибо вариант новый из магазина.

Так не бывает. Чистые линзы и одновременно возможно грязные линзы внутри. Типа если они внутри то будет не видно что они грязные?

Фонариком в заднюю линзу светите и всё видите. Настолько всё, что этот метод считается нечестным приёмом, который практически любое стекло покажет в невыгодном свете, высветив все крошечные пылинки и пятнышки, никак на самом деле не влияющие на картинку. Так что будь там что-то действительно заметное, вы бы никак это не пропустили.

Цитата:

от:StanislaVS
Верхний кадр без тонировки, нижний с тонировкой, какой лучше воспринимается?
Visionar 109/1.6 & GFX50R by True Color, on Flickr

Подробнее

Тонировка почти не видна. Первый кадр более благородное боке. Второй - как классика из пленочной эпохи.

У Гелиоса 40 при диафрагмировании ещё может быть более светлое или более темное пятно в центре кадра, точно равное по размеру и форме диафрагменному отверстию. При неких посторонних засветках, бликах и съёмке светлых объектов. Из-за внутренних переотражений и отсутствия качественного просветления.
Я когда увидел ещё и этот дефект, подумал: как хорошо, что я снимаю только на открытой.

В фотографии обычно же как? Или скучная картинка, или дефекты.
Или приятное боке, или резкость.

Цитата:

от: StanislaVS
Но в принципе итак понятно, что Зенитар (Гелиос) 85/1.5 рулит. :D

Вопрос только в том - хорошо это или нет для портрета?