ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59791 сообщ.
|
Показаны 50021 - 50040
Re[totgog]:
Диафрагму в глазе вообще просчитать нельзя, так глаз видит только небольшой фрагмент увиденного, посмотрите на березу стоящую в лесу и увидите четкую березу и мутный лес? Это какая диафрагма? Да ни какая, так как на сенсор при любой диафрагме отображается полностью четкое изображения согласно грип (те диафрагмы), а глаз и днём и ночью видит просто небольшой фрагмент, а все остальное дорисовывается уже мозгом. Да в принципе это все и не так важно, тк это совсем разные системы восприятия изображаемого пространства :-)
Re[Генпалыч]:
от:Генпалыч
Все же немного не так, на пленку (сенсор) размером 24х35 мм, отображается изображение эквивалентно углу зрения глаза это диагональ плёнки, а это как раз ~ 50мм. Так что объектив с ФР=50 мм в наиболее степени отображает реальность видения глазом человека, соответсвенно на корп 1,5 это будет равно объективу с ФР=35 мм. Ну это так для информации.Подробнее
диагональ полного кадра 36х24 равна 43mm... и при чем здесь кроп, если объективы считались на 35 мм пленку. При этом и кроп 1,5 будет 28 мм.
Но все же там же в комментариях наиболее близко человеческому глазу фокусное расстояние 37-38 мм
У фуджи Х100 при указанном фокусном 35мм, на самом деле фокусное объектива те же 37-38мм Это уже другие определили практическим путем
Re[totgog]:
Человеческий глаз наиболее приближен к обьективу 43/2.1.Скукотища и никакой вавы.
А по пятну резкости всего в 1 градус 40 минут соответствует объективу с фокусным 1500 мм на фф. Что значительно уже и хуже, чем у Гелиоса 40 на открытой.
А я-то думаю, почему меня тянет на светосильные телевики и сверхширики.
Хочется вырваться за пределы скучно-дефектной физиологии.
А по пятну резкости всего в 1 градус 40 минут соответствует объективу с фокусным 1500 мм на фф. Что значительно уже и хуже, чем у Гелиоса 40 на открытой.
А я-то думаю, почему меня тянет на светосильные телевики и сверхширики.
Хочется вырваться за пределы скучно-дефектной физиологии.
Re[Tigra Girl]:
Все эти забавы с цифрами яйца выеденного не стоят.
Смотрит - глаз.
Видит - мозг!
В этом-то все и дело!
Смотрит - глаз.
Видит - мозг!
В этом-то все и дело!
Re[totgog]:
от: totgog
увы, ваш учитель...
Учитель сказал только: "Зачем считать, если все и так видно?".
Re[Tigra Girl]:
6 проблем в одном флаконе.
Подбирая стекло - смотри, не ошибись. Или: как можно облажаться, снимая на топ. Nikon 200/2.0, фф.
6 ошибок, которые допустил фотограф, привели к новому ощущению - вклеенности людей в фон.
1. Использование на групповом кадре с большой зоной пустого пространства вокруг на 200 мм на фф потребовало очень большой дистанции. Это сплющило и утолстило лица.
2. Большое фокусное на фф - 200мм - в 4х раза приблизило эти утолщения.
3. Большое фокусное сплющило перспективу и люди получились тонкими и плоскими манекенами.
4. Применение вспышки дало плоское и неестественное освещение. Что усилило ощущение вклеенности.
5. Резкий фирменный объектив и хорошо пошарпленный с него кадр впоследствии дали еще больше неестественности и неприятности картинки.
6. А контрастное стекло дало еще и пересветы, которые не удалось вытянуть.
Подбирая стекло - смотри, не ошибись. Или: как можно облажаться, снимая на топ. Nikon 200/2.0, фф.
6 ошибок, которые допустил фотограф, привели к новому ощущению - вклеенности людей в фон.
1. Использование на групповом кадре с большой зоной пустого пространства вокруг на 200 мм на фф потребовало очень большой дистанции. Это сплющило и утолстило лица.
2. Большое фокусное на фф - 200мм - в 4х раза приблизило эти утолщения.
3. Большое фокусное сплющило перспективу и люди получились тонкими и плоскими манекенами.
4. Применение вспышки дало плоское и неестественное освещение. Что усилило ощущение вклеенности.
5. Резкий фирменный объектив и хорошо пошарпленный с него кадр впоследствии дали еще больше неестественности и неприятности картинки.
6. А контрастное стекло дало еще и пересветы, которые не удалось вытянуть.
Re[totgog]:
от: totgog
а зачем вы из кратности пытаетесь получить фокусное?
Пытаюсь прокомментировать чушь про "возможность нормального использования имеется только у 6-ти кратной оптики".
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
Пытаюсь прокомментировать чушь про "возможность нормального использования имеется только у 6-ти кратной оптики".
то есть для чего служит штатив вы так и не поняли.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
6 проблем в одном флаконе.
Подбирая стекло - смотри, не ошибись. Или: как можно облажаться, снимая на топ. Nikon 200/2.0, фф.
6 ошибок, которые допустил фотограф, привели к новому ощущению - вклеенности людей в фон.
1. Использование на групповом кадре с большой зоной пустого пространства вокруг на 200 мм на фф потребовало очень большой дистанции. Это сплющило и утолстило лица.
2. Большое фокусное на фф - 200мм - в 4х раза приблизило эти утолщения.
3. Большое фокусное сплющило перспективу и люди получились тонкими и плоскими манекенами.
4. Применение вспышки дало плоское и неестественное освещение. Что усилило ощущение вклеенности.
5. Резкий фирменный объектив и хорошо пошарпленный с него кадр впоследствии дали еще больше неестественности и неприятности картинки.
6. А контрастное стекло дало еще и пересветы, которые не удалось вытянуть.Подробнее
посмотрев фото на мониторе возникает вопрос, не является ли данное фото фотошопом / изготовленное из двух разных фото, пейзаж отдельно, люди отдельно , картинку с людьми наложили на картинку пейзажа
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
Пытаюсь прокомментировать чушь про "возможность нормального использования имеется только у 6-ти кратной оптики".
Ну некоторые логика здесь присутствует. Более 300 мм действительно не удобно для использования. Штатив, увы, почти не помогает на сверхдлинном фокусном расстоянии. Даже на самом хорошем штативе всегда существует риск микровибрации. Разве что электронный затвор с автоспуском.
При съемке на сверх длиннофокусные объективы лучше класть аппарат с объективом на любое жесткое основание.
Стабилизатор, увы, тоже не панацея.
Штатив, жесткое основание и стабилизатор никоим образом не спасут от главного фактора шевеленки - микросмаза из-за движения самой модели. Если, конечно, мы не снимаем архитектуру или жестко закрепленной исходник.
Re[totgog]:
от: totgog
посмотрев фото на мониторе возникает вопрос, не является ли данное фото фотошопом / изготовленное из двух разных фото, пейзаж отдельно, люди отдельно , картинку с людьми наложили на картинку пейзажа
Я именно про это и говорю. Не естественно. Вам такой спец эффект нравится или нет?
Re[Tigra Girl]:
я бы это определил, как объектив для съемки выбран неверно, для группового фото более подходят объективы с меньшим фокусным расстоянием, до 50 мм ... возможно до 100 мм, но надо смотреть
Re[Tigra Girl]:
Вообще построение объективов сейчас диктует маркетинг / и не только их. Если взглянуть на историю хотя бы 135 мм, то первоначально Лейка на 135 мм была с диафрагмой 4,5, и только сейчас у нее портретник Leica APO-Telyt-M 135mm f/3.4
У цейса первоначально портретники были 135 f4 и триотар и зоннар, потом постепенно зоннар получил диафрагму 3,5 потом 2,8 и сейчас 1,8
но утверждать, что портретник 135 f1,8 лучше 135 f3,5 ... вряд ли. Для портрета рисунок, формируемый объективом / конечный результат важнее светосилы объектива. При этом чтобы получить на 1,8 качество аналогичное 3,5 необходимо увеличивать размер и вес объектива, что не лучшим образом сказывается в использовании объектива... но маркетинг требует светлых стеком пусть и в ущерб другим свойствам / в рекламе укажут достоинство? но промолчат о недостатках
Признаться до сих пор так и не получил ответа, для чего используется диафрагма 1,2 в полтинниках ... как нормальным для портретов на открытой не очень, если к этому не прибавить определение арт... художник так видит ... имеет право
У цейса первоначально портретники были 135 f4 и триотар и зоннар, потом постепенно зоннар получил диафрагму 3,5 потом 2,8 и сейчас 1,8
но утверждать, что портретник 135 f1,8 лучше 135 f3,5 ... вряд ли. Для портрета рисунок, формируемый объективом / конечный результат важнее светосилы объектива. При этом чтобы получить на 1,8 качество аналогичное 3,5 необходимо увеличивать размер и вес объектива, что не лучшим образом сказывается в использовании объектива... но маркетинг требует светлых стеком пусть и в ущерб другим свойствам / в рекламе укажут достоинство? но промолчат о недостатках
Признаться до сих пор так и не получил ответа, для чего используется диафрагма 1,2 в полтинниках ... как нормальным для портретов на открытой не очень, если к этому не прибавить определение арт... художник так видит ... имеет право
Re[totgog]:
Поставьте светосильный полтинник на crop, этим вы обрежете все мыльные края полного кадра. Сфотографируйте на этот полтинник ростовой или групповой портрет. И все люди будут у вас в зоне резкости.
На таких далеких портретах даже диафрагмы 1,2 будет много.
А если вы снимаете на не светосильная стекло, но с расстояния в несколько десятков сантиметров, например, лицевой портрет, то и не светосильное стекло размоет чересчур.
На таких далеких портретах даже диафрагмы 1,2 будет много.
А если вы снимаете на не светосильная стекло, но с расстояния в несколько десятков сантиметров, например, лицевой портрет, то и не светосильное стекло размоет чересчур.
Re[Tigra Girl]:
попробуйте попасть этим светосильным на полностью открытой... в сети есть подобные фото, как было сказано выше, если только их определить как арт
примерно с подобным результатом заканчиваются и мои эксперименты... все же рабочей является диафрагма 1,7-2,0
примерно с подобным результатом заканчиваются и мои эксперименты... все же рабочей является диафрагма 1,7-2,0
Re[totgog]:
12 лет ведения ветки только этим и занимаюсь. Съемкой на объективы с большой вавой на открытой.
Идеально точно навести резкость - самая сложная техническая задача фотографии.
На любой дырке, причем! Спросите у пейзажников, которые снимают на 11 и 16 - важно ли им навести резкость на определенный объект при этом, хотя казалось бы - ширик с д. 16 - какая разница? Ан нет, есть разница. Или у макрушников - на полностью закрытой, которой грипа всегда не хватает - есть ли у них разница, куда наводиться? И им важно. И это на полностью закрытой.
На не резкие кадры, как всегда назревают два извечных древнерусских вопроса. Что делать? и Кто виноват? :)
Что делать?
Рецепт прост. Только через лайв-вью, максимальное увеличение, лучше в аппаратах, где оно более 20-х. Аппарат лучше лежит. Модель, лучше, лежит тоже. :)
Выдержка - 1/5 х фокусное.
И то все это не гарантирует идеальной резкости. При спуске аппарат или модель вполне могут дернуться. На это только одна панацея - дубли.
Кто виноват?
А виноват фотограф, конечно. Кто ж еще при наводке в мануале, да по лайв-вью виноват? А если с аф фотограф промахнулся, то тоже он виноват. Неправильно настроил, неправильно настроился или слишком многого хотел.
Идеально точно навести резкость - самая сложная техническая задача фотографии.
На любой дырке, причем! Спросите у пейзажников, которые снимают на 11 и 16 - важно ли им навести резкость на определенный объект при этом, хотя казалось бы - ширик с д. 16 - какая разница? Ан нет, есть разница. Или у макрушников - на полностью закрытой, которой грипа всегда не хватает - есть ли у них разница, куда наводиться? И им важно. И это на полностью закрытой.
На не резкие кадры, как всегда назревают два извечных древнерусских вопроса. Что делать? и Кто виноват? :)
Что делать?
Рецепт прост. Только через лайв-вью, максимальное увеличение, лучше в аппаратах, где оно более 20-х. Аппарат лучше лежит. Модель, лучше, лежит тоже. :)
Выдержка - 1/5 х фокусное.
И то все это не гарантирует идеальной резкости. При спуске аппарат или модель вполне могут дернуться. На это только одна панацея - дубли.
Кто виноват?
А виноват фотограф, конечно. Кто ж еще при наводке в мануале, да по лайв-вью виноват? А если с аф фотограф промахнулся, то тоже он виноват. Неправильно настроил, неправильно настроился или слишком многого хотел.
Re[Tigra Girl]:
на пейзаже на бесконечности шириком с f8 можно уже практически не целясь
дублей при съемке людей не бывает, каждый раз другое...
дублей при съемке людей не бывает, каждый раз другое...
Re[totgog]:
Этот мир не идеален. Фотоаппарат - тоже. И используем мы его далеко не в идеальных условиях.
Re[Tigra Girl]:
ФОТОБАЙКИ.
По поводу споров - хорошо, когда большой объектив, или плохо!
Поехал я забирать свой 300/2.8 из оф. сервиса Canon. Надо было контактную группу убрать, втулку вынуть и бархатное колечко вклеить, чтобы он на сф не виньетировал.
Все сделали ок. Получил я объектив и рассматриваю, с удовольствием предвкушая красивые кадры на GFX.
А тут вбегает в сервис дама с мужем и кричит ему: "Где тут у них права потребителей?".
Вышла приемщица. Стали они конфликтовать.
Дама, как оказывается, сдала свою фототехнику в ремонт, ей обещали дать ответ в 14-ти дневный срок. А потом: или клиентка соглашается на ремонт, или, в случае отказа от ремонта, оплата только за диагностику.
Прошло немногим больше 14-ти дней. Даме позвонили: "ремонт будет стоить столько-то". Но для нее это показалось дорого и она отказалась от ремонта.
А т.к. в 14-ти дневный срок мастерская не уложилась, условия со стороны сервиса не соблюдены, то и она диагностику оплачивать не будет.
А сервис не выдает без оплаты диагностики. А она требует возврата без оплаты.
А тут я счастливый объектив свой упаковываю. Ей на зло и огромное количество дополнительного раздражения.
Она и - ко мне:
- Ну вот вы скажите...
Я говорю:
- А почему вы ко мне обращаетесь?
- А потому что у вас вон какой большой. Судя по нему, сразу понятно, что вы э-э-э...
Я киваю:
- Вы правы, я-то какой еще э-э-э!
Вот что большой объектив делает! :)
Но, конечно, маленький лучше, чем очень большой.
Все хорошо в меру. Что занадто, то не здраво.
По поводу споров - хорошо, когда большой объектив, или плохо!
Поехал я забирать свой 300/2.8 из оф. сервиса Canon. Надо было контактную группу убрать, втулку вынуть и бархатное колечко вклеить, чтобы он на сф не виньетировал.
Все сделали ок. Получил я объектив и рассматриваю, с удовольствием предвкушая красивые кадры на GFX.
А тут вбегает в сервис дама с мужем и кричит ему: "Где тут у них права потребителей?".
Вышла приемщица. Стали они конфликтовать.
Дама, как оказывается, сдала свою фототехнику в ремонт, ей обещали дать ответ в 14-ти дневный срок. А потом: или клиентка соглашается на ремонт, или, в случае отказа от ремонта, оплата только за диагностику.
Прошло немногим больше 14-ти дней. Даме позвонили: "ремонт будет стоить столько-то". Но для нее это показалось дорого и она отказалась от ремонта.
А т.к. в 14-ти дневный срок мастерская не уложилась, условия со стороны сервиса не соблюдены, то и она диагностику оплачивать не будет.
А сервис не выдает без оплаты диагностики. А она требует возврата без оплаты.
А тут я счастливый объектив свой упаковываю. Ей на зло и огромное количество дополнительного раздражения.
Она и - ко мне:
- Ну вот вы скажите...
Я говорю:
- А почему вы ко мне обращаетесь?
- А потому что у вас вон какой большой. Судя по нему, сразу понятно, что вы э-э-э...
Я киваю:
- Вы правы, я-то какой еще э-э-э!
Вот что большой объектив делает! :)
Но, конечно, маленький лучше, чем очень большой.
Все хорошо в меру. Что занадто, то не здраво.
Re[Tigra Girl]:
Fujifilm GFX 50S, объектив F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М)
