ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: StanislaVS
Что еще нужно для счастья? Дались вам эти 300-400-600 мм?

Если кто думает, что объектив 600/4.0 (wow=150) - это больше, длинное, тяжелое и темное стекло, то вот вам:
Кентавр 3000/6.0 и Марc 3000/6.0 (wow=500).
Объективы для самолета и спутника - всего 340 кг.
Интересно, это вес с оригинальной блендой или без? А то я бленду бумажную нацепить могу. Это на пару кг уменьшит вес :)
Без лебедки в джип не погрузить и не выгрузить.
Но можно поставить на колеса и возить за авто на прицепе, как пушку.



А я все время в детстве думал, что значит, когда мой учитель-фотограф говорил - пойду бомбить девчонок.
Вот, из пушки, а они будут просто пищать от удовольствия. Главное, чтобы девчонки стоящие были, а не чтобы из пушки по воробьям.

Вот что окаянная дистанция делает с красивыми девушками :)



- Ну что, переходим все на мобильники со спецэффектом боке?
- Так уже давно все перешли.

Кроме нашей ветки, где мы балуем зрителей оставшейся редкой экзотикой.

Нашел интересное стекло wow=100!
Гелиос-52 150/1.5
В цвете муть, т.к. рассчитан для съемки в лучах узкого спектра. А вот в чб очень интересен. На ебее есть семплы даже на пленку 6х9 с него.
Цена была 9000 росс. рублей. Написал продавцу. Тот отвечает - только что продал.
Есть же еще авантюристы-энтузиасты, которые могут отдать реальные деньги за бестолковые оптические игрушки! Я удивлен. Полагал, что я остался в одиночестве.

Новости.
Приехал мне на тесты на GFX Visionar 130/1.9.

Как и раньше - начинаю со 130мм по порядку.
Потом будут:
141мм - очень резкий.
154мм - мой любимый. Это золотая середина, отличный контраст и все еще тонкий переходник на 62,5мм. 154мм - это не слишком длинно, не слишком тяжко, не слишком дорого, легко снимать. Дешево и сердито. И лучшая картинка по соотношению цена/качество.
168мм - уже большой, но как-то ни рыба ни мясо.
183мм - не дотягивает до Короля, что все время помнишь и очень обидно. Контраст не очень.
И Король 200/1.9. Контраст не очень, но это решаемо в фотошопе на раз. В конце концов, - лучше нет.
Не обещаю, что найду на тесты все Visionar, может что и пропущу.

Первый кадр на покрытие большой матрицы Visionar 130/1.9 на 33х44мм.



Итоги. GFX кроет без виньетки. Резкость по всему кадру. Каждая веточка.
Но что-то много софта и комы.
Понятно, что ночь, против огней и на среднем формате, краевые эффекты. Это кома. Ок. А софт? Не понятно. Предположительно - или нет внутри линзы, или при разборке одну линзу поставили не так.
Завтра днем на фф попробую разобраться.
Днем портреты с таким софтом и на сф интересно будет!
А вы бы взяли объектив с таким софтом или вернули бы?

Тигра,а вы взяли бы бестолковый во всех смыслах гел 150 f1.5? судя по кадрам-это просто ужас,копеечный домиплан f2.8 по бокешке, и прочим фото вкусностям уделает сей ужас за раз, пресловутый вав около 17,

Да, Гелиос-52 думал купить.
https://lens-club.ru/lenses/item/c_7563.html
Хотел попробовать его на сф.
Написал продавцу. Тот отвечает - извините, но я его только что продал за 9000.
На сф, с такой вавой, в чб - было бы интересно.

Еще такой вот тоже упустил, раньше меня выкупили.
Аврора-2 200/2.2
https://lens-club.ru/lenses/item/c_6908.html

Да бог с ним, как крутит задний план.
Сила боке 150/1.5=100. Никакой 50/2.8 так по силе боке не размоет.

Второй кадр с нового Visionar 130/1.9 на GFX.



Резко, но очень софтово. Зато такой софт дает объем.
Визионары все мягкие по контрасту и софтовые. Но этот уж что-то слишком софтовый.
Внутри есть отпечатки пальцев и пылинки.
Несу к мастеру, пусть почистит. Может станет получше по ттх.

Цитата:

от:Tigra Girl
Второй кадр с нового Visionar 130/1.9 на GFX.



Резко, но очень софтово. Зато такой софт дает объем.
Визионары все мягкие по контрасту и софтовые. Но этот уж что-то слишком софтовый.
Внутри есть отпечатки пальцев и пылинки.
Несу к мастеру, пусть почистит. Может станет получше по ттх.

Подробнее

Cудя по картинке к этому Визионару 130/1.9 кто-то приложил руки. На самом деле он очень резкий и без такого глов-софт эффекта.

Показал мастеру. Посмотрел он и говорит:
- Задняя линза имеет царапины с внутренней стороны. Перед продажей продавец решил ее перевернуть, чтобы царапины замаскировать. Полагая, что она симметрична и разницы не будет. А потом еще и обрезал объектив сзади впритык, неаккуратно ножовкой, что заклинило стопорное кольцо. Теперь открутить заднее кольцо, чтобы переставить линзу другой стороной, будет сложно.

Цитата:

от: Tigra Girl
…А потом еще и обрезал объектив сзади впритык, неаккуратно ножовкой, что заклинило стопорное кольцо.
Теперь открутить заднее кольцо, чтобы переставить линзу другой стороной, будет сложно.

Здесь переставлять ничего не нужно.
Schacht работает великолепно!..

почти попал

Цитата:

от:Tigra Girl
Вспомним проекционного Короля.
Visionar 200/1.9 на фф.
Чб, Кодак ГЕМ.

Подробнее

чтобы не таскать подобный вес не проще купить Sony DSC-RX10M4 24-600mm F2.4-4.0



матрица для подобных фото более чем, объектив цейсовский и всего лишь 1 кг

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот что окаянная дистанция делает с красивыми девушками :)

Подробнее

Оказывается, телевики не только рожу сплющивают, но и зеньки сужают! Вона, вариант, который на айфон - и морда не плоская, и глазенки широкие.
Интересно, а телевики и сиски тоже сплющивают? От пятого размера хотя бы трёшка останется? :o
( . )( . )

Цитата:

от: totgog
чтобы не таскать подобный вес не проще купить Sony DSC-RX10M4 24-600mm F2.4-4.0



матрица для подобных фото более чем, объектив цейсовский и всего лишь 1 кг

Это интересное решение все в одном, интересный сильный зум. Но маленькая матрица и зумы - это не то.

для подобных фокусных основным является качество объектива, на дюймовую матрицу хороший объектив изготовить легче, чем на матрицу большего размера / по размеру, весу, цене. У RX10 объектив цейсовский и матрица 20мП, что более чем достаточно для подобных фокусных.
то есть если с дюймовой матрицей камера с объективом весит более 1 кг, то сколько будет весить GFX с подобным объективом и каковы будут ее размеры
какой смысл в камере с подобной матрицей, если на нее невозможно накрутить объектив подобный RX10 / если данная камера нужна не стационарная

Нужна большая матрица с большим пикселем.
Объектив с большим вау-фактором, фикс.
Физику не обмануть.

Цитата:

от: totgog
…почти попал

= промазал!

Цитата:

от: Tigra Girl
Нужна большая матрица с большим пикселем.
Объектив с большим вау-фактором, фикс.
Физику не обмануть.

о том же, на большую матрицу нужен большой тяжелый и очень недешевый объектив, в противном случае смысл большой матрицы нивелируется / объектив слабое место в цепочке

Цитата:

от: Nepanov
= промазал!

белка отползла, дерево осталось на месте...

Решил на солнышке попробовать 2 этих объектива. Их мне доработали: почистили, смазали и, главное - зачернили все внутренние и наружние блестючие детали. Это сделано по моей просьбе, т.к. люблю контровой свет, а советские объективы в то время, к сожалению не особо отличались качеством именно в этой части технологического процесса.
Эти 2 портрета сделал именно так, чтобы свет был почти в контражуре и заметил, что мои надежды оправдались: картинка стала более контрастная и, если раньше, даже боковой свет вызывал засветки и разные кольца-пятна, то сейчас всё очень даже неплохо! Ну и, естественно, видно размытие заднего плана. Вокруг моей модели всегда народ крутился, но открытая диафрагма (у этих линзах, вообще, нет диафрагмы!) помогла отделить важное от второстепенного, а вот какой оптический рисунок понравится зрителю, то тут не мне судить... Хотя, личное мнение таково: ЛЭТИ порезче изначально, причем, по всему полю и нет падения от центра к краям, что наблюдаю на Циклопе. Но он и именно относительное отверстие - 1:1,5! А это круто.
И, последнее, т.к. часто спрашивают: как с наводкой на резкость? На моей камере есть фокус-пиккинг, плюс "увеличилка", и поэтому никаких проблем я не испытывал.