ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

итак, снова этот необычный объектив...
Снимал на прикрытой диафрагме и это видно - резкость усиливается в центральном круге кадрового пространства.
Fujifilm GFX 50S, Wollensak 75 mm f/1,9
И, кстати, объектив ищет себе хозяина.)

Цитата:

от:Dim.ka
Хорошее применение 300мм для ростовых. - с почином. Чем крупнее сенсор тем ближе можно подойти к модели что бы ее вписать в размер кадра - следовательно больше размытие :)
Если пересчитывать эквивалентный обьектив для полного кадра 35мм - то 300мм 2.8 это как примерно 186мм ф1.7 на 35мм поном кадре
Следующий шаг это 400мм ф2.8 :D

Подробнее

Мануальный Nikon 400/2.8 (1500 долл.) я тестировал в ветке, летом 2018. Ой, ну и бандура же это по размеру и весу... Человека, который мне вез этот объектив в чемодане, не пустили в метро, пригласили в особую комнату для досмотра - не бомба ли это.
Перед каждой фотосессией стоял выбор - или объектив брать, или модель, на мотоцикле :)
Ни разу не вышел с ним, чтобы не пристали - зачем такой большой объектив вам?
Естественно, ни одна красивая девушка с этим вопросом не пристала, приставали исключительно озабоченные мужчины.
Тестировал я его на фф Nikon D800. Тогда GFX еще и в помине не было.
Но даже на сф GFX 33х44мм он будет слишком длинным для портретов.
Была бы матрица 6х9см - купил был его снова.
Пока ограничимся 300мм. Что в эквиваленте на фф, как вы заметили, меньше и удобнее 300 мм и моет сильней. Диагональ кадра GFX 33x44мм, что больше фф в 1,27 раза. Т.о. 300мм на GFX эквивалентно 235мм на фф. В квадрат тут вводить соотношение диагоналей не надо. Расчет только по соотношению диагоналей кадра. 235мм все равно длинно для портрета.
А вот 200мм у Canon EF 200/1.8L и у ОКС1-200-1 200/2.8 - эквивалентны 157мм. Это уже вполне приемлемо для съемки с рук.

Следующий шаг - сф Takumar 600/4.0 6x7 (1000 долл.), который вполне можно поставить на 6х9см :)
Но нет пока таких матриц. Так что лучше пока поискать что-нибудь менее длинное и более светосильное. В диапазоне: от 100/1.0 до 200/2.0.

Nikon 300/2.8 + GFX

А что скажете про 16КП-1,2/50 ? Стоит заморачиваться с адаптацией? Вроде как его в разобранный Гелиос-44-М4 устанавливают, не пожалею ли я впоследствии?

Цитата:

от: Galahad

А что скажете про 16КП-1,2/50 ? Стоит заморачиваться с адаптацией? Вроде как его в разобранный Гелиос-44-М4 устанавливают, не пожалею ли я впоследствии?

На какую камеру? Я ставлю на микру...
Пожалеете или нет...это смотря что от него хотите....

На Samsung NX11 , Sony A3500 или Sony A99

А вы довольны им на микре?

Цитата:

от: Galahad

На Samsung NX11 , Sony A3500 или Sony A99

А вы довольны им на микре?

Прежде чем какой то проекционник ставить на камеру надо разобраться с его некоторыми параметрами.
А именно... это рабочий отрезок (задний отрезок...это другой параметр)
ну и какой кружок сможет покрыть проекционник...
Sony A99 - рабочий отрезок 44,5 мм, полный кадр.
Sony A3500- рабочий отрезок 18 мм. Кроп 1,5
Samsung NX11 - рабочий отрезок 25,5 мм, кроп 1,5

рабочий отрезок искомого объектива 26,11 мм.
Расчитан объектив на кадр 16 мм кинопленки.


Я свой еще и разбирал...была какая то окалина внутри...то ли краска то ли еще что то. Пришлось вытряхивать. Не очень хорошая вещь лезть в оптику..но мусора было много.

Более менее в центре кадра... к краям поле ломает, закручивает и размазывает...
Допускаю разницу в качестве от экземпляра к экземпляру.
Мягкий... не очень контрастный ( не считаю большой бедой). Художественный для цветочков... как портретник я бы сказал слабоват...но можно.
Все прилагаемые снимки без вспышки...










Если есть вопросы лучше в личку... ветку засорять не хочется.

Только что оплатил Meopta Meostigmat 130/1.9 из Чехии в состоянии MINT. Шесть линз без склеек. т.е. вечный. Нашел в англоязычной среде небольшой обзор, автор пишет, что Meostigmat 130/1.9 заметно резче CZJ Kipronar 130/1.9. Это хорошо. В свое время был очень впечатлен объективом Арсения Шапурова Meostagmat 100/1.7, который мне нравился однозначно больше теперешнего Meopta Stigmar 100/1.4. Теперь вот думаю во что его воткнуть, диаметр 80 мм, длинна 95 мм. Никто не адаптировал, во что его можно воткнуть? Думаю приделать хвост с большой дыркой либо Мamya 645, либо Canon EOS (хвосты имеются). :D

Стаканчик с донышком на винтиках, с байонетом.
Или цельный стаканчик с донышком на М42.

Цитата:

от: Galahad
А что скажете про 16КП-1,2/50 ? Стоит заморачиваться с адаптацией? Вроде как его в разобранный Гелиос-44-М4 устанавливают, не пожалею ли я впоследствии?

Только на беззеркалку. Только кроп. Вау-фактор слаб. Придется заморачиваться с установкой. Так что нет смысла. Потому он так дешев.

Цитата:

от: MERKURU
Прежде чем какой то проекционник ставить на камеру надо разобраться

Спасибо за науку и примеры

Tigra Girl тоже спасибо

Цитата:

от:StanislaVS
Только что оплатил Meopta Meostigmat 130/1.9 из Чехии в состоянии MINT. Шесть линз без склеек. т.е. вечный. Нашел в англоязычной среде небольшой обзор, автор пишет, что Meostigmat 130/1.9 заметно резче CZJ Kipronar 130/1.9. Это хорошо. В свое время был очень впечатлен объективом Арсения Шапурова Meostagmat 100/1.7, который мне нравился однозначно больше теперешнего Meopta Stigmar 100/1.4. Теперь вот думаю во что его воткнуть, диаметр 80 мм, длинна 95 мм. Никто не адаптировал, во что его можно воткнуть? Думаю приделать хвост с большой дыркой либо Мamya 645, либо Canon EOS (хвосты имеются). :D

Подробнее

С хорошей покупкой крутился возле этого стекла или даже думал про 140мм, но все же примеры с кипронара просто восхитили ;)
особенно этот

https://www.flickr.com/photos/adisx/26406496813/

удалось достать два одинаковых кипронара и решил в один поставить диафрагму - 18 липестков


у этого фотографа просто чумовые фото с проекционников
https://www.flickr.com/photos/adisx/

что еще нравится - иллюзия обьема пространство 3д, как пример
https://www.flickr.com/photos/adisx/30650071968/in/photolist-NGrCyG-S5pMtJ-TsLofA-2aYZuJm-Jhp575-26MRUEs-21UXVkb-Hwn6sF-XcZwZF-AkvgSQ-Atdq6q-GCQZNf-Rifn6y-KHYW8t-2dr62vr-HwjBYX-2aYZuQU-24yvMC8-A87Acm-K4UuMH-WTgTVi-ESKsgb-DDwhhG-QrdA27-HUHHWM-DQ3rNw-HzKWRD-22gG7QX-zQPp66-2d7u1sW-23VZimn-29x3kJJ-GzercH-24yvMAK-SXyKQh-HSWfXX-28T6u6z-zSu8rX-DZ4vSB-AHJyFz-XYpBHW-247nusk-26vGfSt-RJE1ZQ-23iNcZH-HmaFYd-LY3AyL-SMqyBC-zvs3FA-22DpPck
- в отличии от картонных планов со светосильных 300 ф 2.8, но что тоже имеет свою привлекательность

Цитата:

от:Tigra Girl
Мануальный Nikon 400/2.8 (1500 долл.) я тестировал в ветке, летом 2018. Ой, ну и бандура же это по размеру и весу... Человека, который мне вез этот объектив в чемодане, не пустили в метро, пригласили в особую комнату для досмотра - не бомба ли это.
Перед каждой фотосессией стоял выбор - или объектив брать, или модель, на мотоцикле :)
Ни разу не вышел с ним, чтобы не пристали - зачем такой большой объектив вам?
Естественно, ни одна красивая девушка с этим вопросом не пристала, приставали исключительно озабоченные мужчины.
Тестировал я его на фф Nikon D800. Тогда GFX еще и в помине не было.
Но даже на сф GFX 33х44мм он будет слишком длинным для портретов.
Была бы матрица 6х9см - купил был его снова.
Пока ограничимся 300мм. Что в эквиваленте на фф, как вы заметили, меньше и удобнее 300 мм и моет сильней. Диагональ кадра GFX 33x44мм, что больше фф в 1,27 раза. Т.о. 300мм на GFX эквивалентно 235мм на фф. В квадрат тут вводить соотношение диагоналей не надо. Расчет только по соотношению диагоналей кадра. 235мм все равно длинно для портрета.
А вот 200мм у Canon EF 200/1.8L и у ОКС1-200-1 200/2.8 - эквивалентны 157мм. Это уже вполне приемлемо для съемки с рук.

Следующий шаг - сф Takumar 600/4.0 6x7 (1000 долл.), который вполне можно поставить на 6х9см :)
Но нет пока таких матриц. Так что лучше пока поискать что-нибудь менее длинное и более светосильное. В диапазоне: от 100/1.0 до 200/2.0.

Подробнее

:D занятная история - улыбноло про любопытсвующих.
я тут набрал шифт миханизмов с убитых тилт шифт обьективов - для увеличения кадра и как бы результирующего поля кадра - делаем шифт адаптер с возможностью сдвига камеры - для больших телевиков особенно все подходит так как на штативе можно зажать лапу телевика и сдвигать вправо/влево саму камеру в вертикальном положении

Из Меопт надо брать Meopta Stigmar. Далее по вкусу, какое фокусное хотим.
Wow фактор у них почти одинаковый, но объектив с большим фокусным визуально будет размывать сильнее из-за большего сжатия перспективы:

Meopta Stigmar 90/1.25 wow 72
Meopta Stigmar 100/1.4 wow 72
Meopta Stigmar 110/1.5 wow 73
Meopta Stigmar 120/1.6 wow 75

На зеркалках, особенно на Никоне, не будет бесконечности. С увеличением фокусного увеличивается макс. дистанция.

Арсений снимал на 100/1.4 на свою GFX
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_9793.html

Эмин снимал на 120/1.6 на фф Сони
https://www.flickr.com/photos/em34/albums/72157684443946126/

Топовый 120/1.6 выставляют за 600-1200 долл.
И это цена за проекционник без фокусера, диафрагмы, байонета и автофокуса!
За эти деньги можно легко купить 85/1.2L и даже 85/1.2L II, с тем же wow фактором, а это уже полноценный и один из самых уважаемых объективов.

Цитата:

от:Dim.ka
С хорошей покупкой крутился возле этого стекла или даже думал про 140мм, но все же примеры с кипронара просто восхитили ;)
особенно этот

https://www.flickr.com/photos/adisx/26406496813/

удалось достать два одинаковых кипронара и решил в один поставить диафрагму - 18 липестков


у этого фотографа просто чумовые фото с проекционников
https://www.flickr.com/photos/adisx/

что еще нравится - иллюзия обьема пространство 3д, как пример
https://www.flickr.com/photos/adisx/30650071968/in/photolist-NGrCyG-S5pMtJ-TsLofA-2aYZuJm-Jhp575-26MRUEs-21UXVkb-Hwn6sF-XcZwZF-AkvgSQ-Atdq6q-GCQZNf-Rifn6y-KHYW8t-2dr62vr-HwjBYX-2aYZuQU-24yvMC8-A87Acm-K4UuMH-WTgTVi-ESKsgb-DDwhhG-QrdA27-HUHHWM-DQ3rNw-HzKWRD-22gG7QX-zQPp66-2d7u1sW-23VZimn-29x3kJJ-GzercH-24yvMAK-SXyKQh-HSWfXX-28T6u6z-zSu8rX-DZ4vSB-AHJyFz-XYpBHW-247nusk-26vGfSt-RJE1ZQ-23iNcZH-HmaFYd-LY3AyL-SMqyBC-zvs3FA-22DpPck
- в отличии от картонных планов со светосильных 300 ф 2.8, но что тоже имеет свою привлекательность

Подробнее

Спасибо! Насчет Meostigmat 140 мм тоже торговался, но продавец уперся, просит почти в два раза дороже 130 мм, оно мне надо, тем более есть Visionar 141/1.9 мм? Насчет Kipronar: он четырехлинзовый Петцваль (4/2), поэтому и крутит так фон, а Meostigmat - шестилинзовый анастигмат (6/6). Насчет Петцвалей вопрос закрыт нашими KO120M и КО140М разных годов выпуска. Про Андриуса знаю, он у меня в друзьях на фликре, карточки у него действительно очень интересные. :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Из Меопт надо брать Meopta Stigmar. Далее по вкусу, какое фокусное хотим.
Wow фактор у них почти одинаковый, но объектив с большим фокусным визуально будет размывать сильнее из-за большего сжатия перспективы:

Meopta Stigmar 90/1.25 wow 72
Meopta Stigmar 100/1.4 wow 72
Meopta Stigmar 110/1.5 wow 73
Meopta Stigmar 120/1.6 wow 75

На зеркалках, особенно на Никоне, не будет бесконечности. С увеличением фокусного увеличивается макс. дистанция.

Арсений снимал на 100/1.4 на свою GFX
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_9793.html

Эмин снимал на 120/1.6 на фф Сони
https://www.flickr.com/photos/em34/albums/72157684443946126/

Топовый 120/1.6 выставляют за 600-1200 долл.
И это цена за проекционник без фокусера, диафрагмы, байонета и автофокуса!
За эти деньги можно легко купить 85/1.2L и даже 85/1.2L II, с тем же wow фактором, а это уже полноценный и один из самых уважаемых объективов.

Подробнее

Стоп, стоп, стоп... кто сказал, что надо брать Meopta Stigmar? Tigra Girl сказал? При всем уважении не могу согласиться. Арсений до того, как купил Stigmar 100/1.4, снимал на Meostigmat 100/1.7 и картинки с последнего мне нравились больше и по объему и по деталям. Кроме того, что Stigmar чуток более светосилен какие еще преимущества? Никаких. А минусов много: 1) заметно менее резкий, 2) менее контрастный, 3) более габаритный 82,5 мм вместо 80 мм и 4) значительно более дорогой. Что касается топового Stigmar 120/1.6 - так вы же сами точно подметили, что за эти деньги можно купить 85/1.2LII. Так что ну его нафиг этот Stigmar. :D

Я писал про лучшие от Меопты. А так - да. Кто сказал, что нужен 50/1.2? 50/1.8 - наше все. Каждому свое. Много товаров хороших и разных. Кому - бюджетное стеклышко. Кто хочет только топ.
Закройте на полстопа Стигмар - и он будет лучше аналогичной Меопты на 1.7.
И его открыть можно до 1.2 1.3 1.4, а стекло 1.7. не откроешь.
1.7 - более классические стекло.
Стигмар - более интересное.

Цитата:

от: Tigra Girl
Стаканчик с донышком на винтиках, с байонетом.
Или цельный стаканчик с донышком на М42.

Tigra, не смешите меня стаканчиками. Я по натуре перфекционист, люблю, чтобы все было красиво и удобно, поэтому видимо буду искать ЗЛО 500/6.3, в него точно войдет D80 мм без расточки. Что касается крепления объектива внутри и хвоста - буду думать и заказывать у токаря. На какой хвост делать определюсь когда получу сабж, по информации в инете у него задний отрезок 71 мм и заднее стекло 46 мм, т.е. можно посадить хвост Mamiya 645 или Сanon EOS. Скорее всего остановлюсь на EOS как наиболее универсальном байонете, у которого дырка 48 мм, что не ограничивает заднее стекло объектива диаметром 46 мм. Но с другой стороны диагональ кадра Fuji 3344 составляет 55мм, поэтому логичнее смотрится Mamiya 645... В общем надо еще попримеряться и покумекать. Ну и лапу для такой бандуры весом 950 гр хорошо бы предусмотреть.... А вы про стаканчик и дешевый китайский геликоид ... :D

Вам токарь выточит байонет Мамия или ЕОS?

Вы за простой и дешевый объектив, но качественный адаптер.
А я за простой и дешевый стаканчик, но топовый проекционник.
У каждого свой вкус и цвет.

Цитата:

от: Tigra Girl
Вам токарь выточит байонет Мамия или ЕОS?

Нет. Хвост=байонетная пластина покупается отдельно. EOS продаются без проблем, а если надо Mamiya 645, то покупается набор удлинительных колец 3 шт за 3000 руб, вот вам и три байонета. Да, у вас кстати в Минске Рафаэль из rafcamera начал точить байонеты. Примерно год назад, он писал, что собирался купить хороший СNC для этого дела, видимо купил, у него в продукции появились адаптеры с байонетами, раньше не было. Вы в одном городе, знакомы?
Насчет того, что все фломастеры разные - согласен. :D Я на схемы еще смотрю, чтобы было необычно по картинке, зачем собирать планары, кругом итак одни планары. Область интересов все, что проще планара.