покритикуйте пожалуйста :0)
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59790 сообщ.
|
Показаны 4781 - 4800
Re[Tigra Girl]:
550Д + гелиос 40.
покритикуйте пожалуйста :0)
покритикуйте пожалуйста :0)
Re[xnapafasex]:
от: xnapafasex
550Д + гелиос 40.
покритикуйте пожалуйста :0)
Пожалуйста.
1. Не портреты!
2. Кое-где пересветы - выбиты света.
3. Кое-где неправильный контраст и баланс белого.
4. Нет композиции как таковой.
Re[Tigra Girl]:
Есть вопрос! Вот фото, сделанное на 7D и 40-2. Замечены постоянные сильные аберрации, в частности на данной фотографии на лице, любая более мощная контровая засветка делает контур на предмете, можно ли как-то убирать данные аберрации при обработке, и каким способом это эффективно делается?
Re[Vavan-cook]:
от:Vavan-cook
Есть вопрос! Вот фото, сделанное на 7D и 40-2. Замечены постоянные сильные аберрации, в частности на данной фотографии на лице, любая более мощная контровая засветка делает контур на предмете, можно ли как-то убирать данные аберрации при обработке, и каким способом это эффективно делается?Подробнее
лайтрум вам в помощь
Re[Fessant]:
Лайтрумом и пользуюсь, версия 3.4.1 Правда слышал более новая вышла, там с этим делом более эффективно ведётся борьба, но пока не узнал точно - не спешу переустанавливать! Моя версия лайтрума при редактировании начинает по всему фото искажать картинку, а в целом аберрации убираются слабо!
Re[Vavan-cook]:
А вот новая версия уберает аберрации на раз. Советую!
Re[Vavan-cook]:
от:Vavan-cook
Лайтрумом и пользуюсь, версия 3.4.1 Правда слышал более новая вышла, там с этим делом более эффективно ведётся борьба, но пока не узнал точно - не спешу переустанавливать! Моя версия лайтрума при редактировании начинает по всему фото искажать картинку, а в целом аберрации убираются слабо!Подробнее
4.1 убирает всё на раз два. Мало того появилась в свойствах кисточки цветовая температура!!! Можно температуру менять отдельному участку. Короче давно пора переходить на 4.1 В нём и дисторсия и хромота убираются в два клика.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Ваши рекомендации по съемке Гелиосом? Когда, по-вашему, им получаются наилучшие фото?
Хммх, даже не знаю, я ещё не настолько набрал опыта гелиосом, что бы писать что то о нём, пока днём на солнце хорошо себя показывает, я снимаю на F2 примерно, 1.5 слишком сильно лицо может размазать , даже если чётко по середине фокус.
Re[Tigra Girl]:
Гелиар 105мм. Как по мне, то не хуже по боке.
Re[Vavan-cook]:
от:Vavan-cook
Есть вопрос! Вот фото, сделанное на 7D и 40-2. Замечены постоянные сильные аберрации, в частности на данной фотографии на лице, любая более мощная контровая засветка делает контур на предмете, можно ли как-то убирать данные аберрации при обработке, и каким способом это эффективно делается?Подробнее
В большинстве программ по обработке фото есть такая функция. Но обычно работает не очень правильно. Помню, как я мучился таким же вопросом, сняв мотоцикл на фоне белого неба на 85/1.2 II на 1.2. Одна ручка синяя, другая фиолетовая. В итоге в фотошопе просто тыкнул пипеткой на синий цвет и убрал этот оттенок, потом убрал так же фиолетовый.
А оптимально - не снимать портреты на ярком фоне.
Re[Vavan-cook]:
А что ж оно такое шумно-мыльное? На открытой снимали или шевеленка?
Re[Tigra Girl]:
Получил на тест Jupiter-9. Черный, экспортный вариант.
Сделал несколько тестовых кадров. Полный отчет, портреты и сравнение с черным Гелиосом 40-2 будут завтра (договорился с моделью на выходной).
Пока от экспортного Юпитера-9 впечатления такие.
Итак, самый близкий конкурент Гелиоса. Почему самый близкий? Советский - раз, старый-два, мануальный-три, 85мм-четыре, черный - более поздняя версия белого - пять.
Объектив относительно недорогой. Цена на молотке от 100 долл., за хороший экземпляр - до 200, на ебее - от 100 до 300 долл.
На этом совпадения заканчиваются и начинаются различия.
Конечно, 2.0 это не 1.4 и не 1.5. За счет этого Юпитер-9 меньше и легче, однако крутить, настраивать и диафрагмировать его менее удобно, чем Гелиос. Возможно, это и привычка в некотором роде.
Объектив малоконтрастный, но это просто требует установки большего контраста в настройках аппарата при съемке.
На фирменные объективы при портретной съемке у меня стоит минус 1 или минус 2, на Гелиос 40-2 я ставлю обычно 0, на Юпитер - приходится плюс 1 плюс 2.
Снимать им пейзаж или архитектуру на 2.0, конечно, не стоит из-за недостаточной резкости на открытой по всему полю. Но с диафрагмированием на стоп-два все приходит в норму.
Такое ощущение, что производители объективов делают максимальную диафрагму исходя не из тех. параметров, а из соображения того, какую максимальную дырку сделать, чтобы покупатели еще не жаловались на качество фотографий на открытой. :)
Объективу очень показана бленда. Для портретов на 2.0 с блендой он обеспечит приятное мягкое боке.
Конечно, изюминки Гелиоса и его "эффекта вау" тут нет. Юпитер-9 - вполне рабочий объектив для приятных портретов, для тех фотографов, кто не гонится за предельным разрешением и не сравнивает кадры с тестовыми мирами и текстами на открытой диафрагме.
Общий вывод - для портретов с блендой на открытой на полном кадре - ок.
Пока все. Завтра более детально.
Пядвак, Jupiter-9, 2.0, пример с передним и задним боке.
Сделал несколько тестовых кадров. Полный отчет, портреты и сравнение с черным Гелиосом 40-2 будут завтра (договорился с моделью на выходной).
Пока от экспортного Юпитера-9 впечатления такие.
Итак, самый близкий конкурент Гелиоса. Почему самый близкий? Советский - раз, старый-два, мануальный-три, 85мм-четыре, черный - более поздняя версия белого - пять.
Объектив относительно недорогой. Цена на молотке от 100 долл., за хороший экземпляр - до 200, на ебее - от 100 до 300 долл.
На этом совпадения заканчиваются и начинаются различия.
Конечно, 2.0 это не 1.4 и не 1.5. За счет этого Юпитер-9 меньше и легче, однако крутить, настраивать и диафрагмировать его менее удобно, чем Гелиос. Возможно, это и привычка в некотором роде.
Объектив малоконтрастный, но это просто требует установки большего контраста в настройках аппарата при съемке.
На фирменные объективы при портретной съемке у меня стоит минус 1 или минус 2, на Гелиос 40-2 я ставлю обычно 0, на Юпитер - приходится плюс 1 плюс 2.
Снимать им пейзаж или архитектуру на 2.0, конечно, не стоит из-за недостаточной резкости на открытой по всему полю. Но с диафрагмированием на стоп-два все приходит в норму.
Такое ощущение, что производители объективов делают максимальную диафрагму исходя не из тех. параметров, а из соображения того, какую максимальную дырку сделать, чтобы покупатели еще не жаловались на качество фотографий на открытой. :)
Объективу очень показана бленда. Для портретов на 2.0 с блендой он обеспечит приятное мягкое боке.
Конечно, изюминки Гелиоса и его "эффекта вау" тут нет. Юпитер-9 - вполне рабочий объектив для приятных портретов, для тех фотографов, кто не гонится за предельным разрешением и не сравнивает кадры с тестовыми мирами и текстами на открытой диафрагме.
Общий вывод - для портретов с блендой на открытой на полном кадре - ок.
Пока все. Завтра более детально.
Пядвак, Jupiter-9, 2.0, пример с передним и задним боке.
Re[Jagdtiger]:
от: Jagdtiger
Гелиар 105мм. Как по мне, то не хуже по боке.
Не хуже чем какой? Так трудно что-либо говорить - нужно парное сравнение и желательно портреты, чтобы сделать выводы.
Re[Tigra Girl]:
Характер размытия подобен таковому у Гелиосов/Планаров, хоть и другая схема. А портреты я бы с радостью, да некогда пока еще.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Получил на тест Jupiter-9. Черный, экспортный вариант.
Обычно черные эти юпитеры последних лет выпуска все софтят на открытой.
Выправляются примерно к диафрагме 4. Вам бы надо старый белый из ранних. Вот те хороши с открытой. Впрочем поживем - увидим ваш результат.
Re[Tigra Girl]:
Парный тест Jupiter-9 85/2.0 и Гелиос 40-2 85/1.5.
Итак, свершилось. Наконец-то мне удалось самому сделать парный тест на Гелиос 40-2 и его главного дешевого конкурента.
И удалось сегодня, ибо нашел еще одну фотомодель, в добавок к завтрашней. Наверное, она была немного расстроена, ибо вместо свидания получилась фотосессия. Но это я уж не мог утерпеть. Мужчины любят глазами, а фотографы только ими. 8)
Впечатления от съемки и картинок.
Гелиос дает лишний стоп на силу боке (сильней и мягче размытие), лишний стоп на более короткую выдержку, или исо, или более темные условия съемки.
Гелиос имеет менее выраженные ХА. Кроме того, он очень резкий в центре даже на 1.5. Он сильней разрывает объект-фон и крутит. И дает на 1.5 большую виньетку, чем Юпитер на 2.0.
Юпитер - меньше, легче, дешевле, но 2.0 - это на стоп хуже и он менее резкий по всему полю на 2.0, чем Гелиос в центре на 1.5. Фото с Юпитера надо сильней шарпить. Боке получается резче и не закручивается.
Шарп одинаков. Пядвак, все на открытой, без обработки.
Юпитер
Гелиос
Юпитер
Гелиос
Юпитер
Гелиос
Понятно, что Гелиос 40-2, стоящий под 700 долларов, выиграл у Юпитера-9, стоящего 100 долларов. Но и Юпитер при несколько более сильном шарпе дает приятные фото. Только что 2.0 - это не 1.5.
Итог?
Для итога на Юпитер я бы взял последнюю фразу из итога по Гелиосу 40-2 на немецкой фотозоне. Эта фраза все же лучше подходит к Юпитеру. Особенно при таких ценах, как сейчас.
"Этот объектив будет хорошим учебным стеклом для фотографов, ищущих дешевый объектив, которые хотят изучить мир светосильных портретников".
Ибо Гелиос 40-2 однозначно играет в другой, более высокой лиге. Которую мы сумели найти, исследовать и открыть совместными усилиями.
Итак, свершилось. Наконец-то мне удалось самому сделать парный тест на Гелиос 40-2 и его главного дешевого конкурента.
И удалось сегодня, ибо нашел еще одну фотомодель, в добавок к завтрашней. Наверное, она была немного расстроена, ибо вместо свидания получилась фотосессия. Но это я уж не мог утерпеть. Мужчины любят глазами, а фотографы только ими. 8)
Впечатления от съемки и картинок.
Гелиос дает лишний стоп на силу боке (сильней и мягче размытие), лишний стоп на более короткую выдержку, или исо, или более темные условия съемки.
Гелиос имеет менее выраженные ХА. Кроме того, он очень резкий в центре даже на 1.5. Он сильней разрывает объект-фон и крутит. И дает на 1.5 большую виньетку, чем Юпитер на 2.0.
Юпитер - меньше, легче, дешевле, но 2.0 - это на стоп хуже и он менее резкий по всему полю на 2.0, чем Гелиос в центре на 1.5. Фото с Юпитера надо сильней шарпить. Боке получается резче и не закручивается.
Шарп одинаков. Пядвак, все на открытой, без обработки.
Юпитер
Гелиос
Юпитер
Гелиос
Юпитер
Гелиос
Понятно, что Гелиос 40-2, стоящий под 700 долларов, выиграл у Юпитера-9, стоящего 100 долларов. Но и Юпитер при несколько более сильном шарпе дает приятные фото. Только что 2.0 - это не 1.5.
Итог?
Для итога на Юпитер я бы взял последнюю фразу из итога по Гелиосу 40-2 на немецкой фотозоне. Эта фраза все же лучше подходит к Юпитеру. Особенно при таких ценах, как сейчас.
"Этот объектив будет хорошим учебным стеклом для фотографов, ищущих дешевый объектив, которые хотят изучить мир светосильных портретников".
Ибо Гелиос 40-2 однозначно играет в другой, более высокой лиге. Которую мы сумели найти, исследовать и открыть совместными усилиями.
Re[Tigra Girl]:
Из мануальных первым избавился от MC Jupiter-9, наверное что бы не было соблазна сравнивать его с Гелиос-40. На очереди Гелиос-92 и Telor 85/2.0, появились на волне духа соперничества и сравнения с Г-40. Для себя сделал вывод , соперников не искать и плотнее экспериментировать с Г-40, дабы добиться мало мальских результатов. Короче снимать, снимать и снимать.
Если к другим мануальным охладел, Г-40 по прежнему интересен своими новыми гранями.
Canon 550D + Г-40 при полуденном солнце у воды.
Если к другим мануальным охладел, Г-40 по прежнему интересен своими новыми гранями.
Canon 550D + Г-40 при полуденном солнце у воды.
Re[ser-mat]:
Для меня Гелиос 40-2 остался как первая любимая девушка, когда я думал уже все бросить и завязать, ибо нет счастья в жизни (цифрового фотографа), и ничто (ни одно фото с цифры на фирменные стекла) не радовало. И тут вдруг старая дешевая отечественная стекляшка с изюминкой вновь подарила интерес к жизни (фото). Да, как первая любимая девушка. Есть девушки более высокие, есть более стройные, есть более юные, но любимая одна. И она лучшая, несмотря на все свои недостатки, подвыподверты, истерики и комплексы. Даже за все это еще более любимая. :)
Впрочем, это уже другая история.
Впрочем, это уже другая история.
Re[Tigra Girl]:
С этими "любимыми девушками" вечная история - поиск идеала. В идеале хотелось бы иметь Г-40 и Г-40-2 и опять же для того чтобы лично для себя сравнить и выбрать или все таки "Гарем". Но есть и другая крамольная мысль, а если пойти от противного и попробовать подобрать тушку к Г-40. Как поведет себя конкретный экземпляр объектива на ФФ, кроп или беззеркалке? У какой пары любовь с первого взгляда, любовь по расчету или стерпится слюбится?
Re[ser-mat]:
Да ладно... поиск идеала... когда-то надо остановиться. Нашел лучше всех прежних, остановился, женился (пользуй). Потом на худших нечего размениваться. А потом если и нашел еще лучше, то по той же схеме.
Я за Гелиос 40-2 и квадратную тушку 36х36, можно без зеркала, количество пикселей не важно, даже чем меньше, тем лучше - в пользу меньшего шума, более высокой глубины цвета, приличного исо и дд.
Я за Гелиос 40-2 и квадратную тушку 36х36, можно без зеркала, количество пикселей не важно, даже чем меньше, тем лучше - в пользу меньшего шума, более высокой глубины цвета, приличного исо и дд.
