ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Бауш и Ломб 165/1.8



Как перешел на сф, так одним комплексом меньше стало. Какой там сейчас самый лучший фф? А, все равно! Уже можно совсем не беспокоиться по этому поводу. 8)
П.С. Пока кто-нибудь не выпустит матрицу больше, чем 33х44. :D

Это не я стал художественней, это средний формат художественней.
А так - да, все так.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
А есть научное обоснование этого феномена? Такого не замечал. У вас есть снимки , где можно это наглядно сравнить?

Это не феномен, а оптика, как раздел физики.
Заходите в Яндекс и в строке поиска пишите что-то типа "портрет на разных фокусных", жмакаете на вкладке "картинки" и вуаля.

Цитата:

от:Papusik
Гелиос-40-2

Подробнее

EOS R очень хороша! Где-то уже писал, повторюсь, за последние годы в руках побывали из БЗК:
FUJI XPRO1
SONY a7II
Sony a7RII
CANON EOS R
FUJI GFX 50R, и если бы была необходимость выбрать только одну камеру, выбрал бы EOS R. ☺️ ✌️

Цитата:

от:Tigra Girl
Как перешел на сф, так одним комплексом меньше стало. Какой там сейчас самый лучший фф? А, все равно! Уже можно совсем не беспокоиться по этому поводу. 8)
П.С. Пока кто-нибудь не выпустит матрицу больше, чем 33х44. :D

Подробнее

ФФ это кроп от СФ. А СФ от БФ. Изначально, фотография существовала в форматах БФ и СФ. Все остальное - компромиссы.

Цитата:

от: kuvaldes
Это не феномен, а оптика, как раздел физики.
Заходите в Яндекс и в строке поиска пишите что-то типа "портрет на разных фокусных", жмакаете на вкладке "картинки" и вуаля.

Видел это сравнение, после 135мм трудно найти отличия

Кмк (основатель поправит, если что), ветка первоначально была представлена, как "народная". Т.е. на реальных примерах проводилось сравнение разной оптики и показывалось, что на совершенно бюджетный объектив (первоначальный акцент был на дешёвом, тогда :) Гелиос 40-2) можно создавать гораздо более художественные! портреты, чем на дорогие фирменные топовые объективы. Это и обусловило высокую популярность ветки, т.к. 99,9% фотолюбителей - "нищеброды" :), не могущие позволить себе дорогие камеры и оптику. 0,01% - это состоятельные люди, бизнесмены, которые захотели увлечься фотографией и, естественно, берётся самое лучшее. А что самое лучшее, с точки зрения начинающего любителя - самое дорогое! Других критериев, пока не сформировано :) Да и, иначе, "пацаны не поймут"! Постепенно акцент обсуждения сместился с художественности и рисунка объектива к БОКЕ и уникальному (без иронии) маркетинговому ходу "WOW-фактор". Сегодняшний день диктует новые тренды - топовая безеркалка и топовые стёкла :( Боюсь, что популярность ветки близится к ветке про бф - 2-3 завсегдатая и 3-5 случайно заходящих. Будет очень жаль :(
Ну и маленькая ремарка про "повышение качества при смене фотоаппарата". Вы можете представить себе такой разговор среди художников: "... пока не купил колонковые кисти, всякая ерунда получалась, а вот колонок - это вещь! Сразу картины "стали лучше, более художественные; как будто пишет другой человек. Чуть менее уставший и чуть более увлечённый..." Величиной формата, качество съёмки не определяется, к сожалению. Как было бы просто, сделал из жд вагона камеру-обскуру и попёрли ШЫДЕВРЫ! Всё - ИМХО, разумеется. И для контента по просьбе Тигры без пересветов 35 КП 120-1,8:

Цитата:

от: Foveon Cmosov
ФФ это кроп от СФ. А СФ от БФ. Изначально, фотография существовала в форматах БФ и СФ. Все остальное - компромиссы.

Категорически не согласен. БФ был обусловлен низким качеством стёкол и фотоматериалов. На сегодняшний день БФ - компромисс. Огоромные тяжёлые дорогущие устройсктва. Для каких задач объективно не хватает ФФ? Какие размеры нужно печатать, чтобы был необходим БФ? Кому из клиентов фотографа не хватает размытия ФФ?

Цитата:

от:Edikkai
Категорически не согласен. БФ был обусловлен низким качеством стёкол и фотоматериалов. На сегодняшний день БФ - компромисс. Огоромные тяжёлые дорогущие устройсктва. Для каких задач объективно не хватает ФФ? Какие размеры нужно печатать, чтобы был необходим БФ? Кому из клиентов фотографа не хватает размытия ФФ?

Подробнее

Я написал про ФФ, СФ и БФ скорее чтобы показать эволюцию размеров фотопластинки, в ходе которой, в угоду компактности, которой произошли некоторые потери. У БФ есть свои достоинства. Помимо детализации, он дает натуральное трехмерное изображение. Для повседневности ФФ это оптимальное сочетание размера и качества. Другое дело, что раньше качество картинок БФ и СФ было нормой.

Считается, что СФ лучше, чем ФФ. По Вашему,это заблуждение?

"Какие размеры нужно печатать, чтобы был необходим БФ?" С появлением ФФ исчезла возможность и традиция качественной съемки коллективных портретов. Видели старые снимки, где снято одновременно больше 50 человек и каждого четко видно ?

Цитата:

Считается, что СФ лучше, чем ФФ. По Вашему,это заблуждение?

Конечно заблуждение. Никто же не говорит, что автобус считается лучше легковушек, или картошка лучше изюма. Что лучше, зависит от задачи.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
С появлением ФФ исчезла возможность и традиция качественной съемки коллективных портретов. Видели старые снимки, где снято одновременно больше 50 человек и каждого четко видно ?

Современный ФФ вполне справится с этой задачей.

Цитата:

от: Edikkai
Современный ФФ вполне справится с этой задачей.

Да нуууу.... ☺️ Вспомните качество фото с БФ способом контактной печати и ФФ с увеличителя. Они по качеству близко не стояли. ☺️ В принципе сегодня БФ можно сделать с цифровым задником самому используя съём изображения по способу прямой проекции. Погуглите, народ делает, очень интересные результаты. ☺️

:D

Цитата:

от:91234569
Кмк (основатель поправит, если что), ветка первоначально была представлена, как "народная". Т.е. на реальных примерах проводилось сравнение разной оптики и показывалось, что на совершенно бюджетный объектив (первоначальный акцент был на дешёвом, тогда :) Гелиос 40-2) можно создавать гораздо более художественные! портреты, чем на дорогие фирменные топовые объективы. Это и обусловило высокую популярность ветки, т.к. 99,9% фотолюбителей - "нищеброды" :), не могущие позволить себе дорогие камеры и оптику. 0,01% - это состоятельные люди, бизнесмены, которые захотели увлечься фотографией и, естественно, берётся самое лучшее. А что самое лучшее, с точки зрения начинающего любителя - самое дорогое! Других критериев, пока не сформировано :) Да и, иначе, "пацаны не поймут"! Постепенно акцент обсуждения сместился с художественности и рисунка объектива к БОКЕ и уникальному (без иронии) маркетинговому ходу "WOW-фактор". Сегодняшний день диктует новые тренды - топовая безеркалка и топовые стёкла :( Боюсь, что популярность ветки близится к ветке про бф - 2-3 завсегдатая и 3-5 случайно заходящих. Будет очень жаль :(
Ну и маленькая ремарка про "повышение качества при смене фотоаппарата". Вы можете представить себе такой разговор среди художников: "... пока не купил колонковые кисти, всякая ерунда получалась, а вот колонок - это вещь! Сразу картины "стали лучше, более художественные; как будто пишет другой человек. Чуть менее уставший и чуть более увлечённый..." Величиной формата, качество съёмки не определяется, к сожалению. Как было бы просто, сделал из жд вагона камеру-обскуру и попёрли ШЫДЕВРЫ! Всё - ИМХО, разумеется. И для контента по просьбе Тигры без пересветов 35 КП 120-1,8:

Подробнее

Не совсем так. Все стекла у меня остались прежними. Все они мануальные.
35КП 140/1.8 - топовое стекло? :) Гелиос 40-2 - топовое стекло? Порст 55/1.2 - топовое? РО504-1 и 500-1 - топовые? Или мануальный Бауш? Конечно нет.
Эльку 200/1.8 я взял исключительно для сравнения всех этих стекол с фирмой. Элька по боке мне не нравится. И она на 2 месяца выбыла из строя, пока я не вышлю обратно глючный аф адаптер и мне не пришлют его замену. Так что не переживайте - не будет с эльки тут долго кадров ;)

По поводу большей художественности на средний формат и шедевров от качественных кисточек (объективов с большим wow). Более уместно сравнение объективов с кисточками, а сф - с большим холстом. Произведение искусства делится на - что нарисовано и как (технику исполнения). В этой ветке обсуждается исключительно техника рисовки объективами (интересными кисточками) на уже большем, чем раньше, полотне. Художественная составляющая вообще не затрагивается!
Техника лучших кисточек и большего холста дала картинам большую художественность в плане субъективного воздействия на зрителя. А о том - что нарисовано и насколько это шедеврально или нет - вообще разговора нет.
Шедевры фотоискусства - в других ветках.
Мы здесь обсуждаем кисти и оптимальный размер полотна только.

Цитата:

от: Edikkai
Цитата:

Считается, что СФ лучше, чем ФФ. По Вашему,это заблуждение?

Конечно заблуждение. Никто же не говорит, что автобус считается лучше легковушек, или картошка лучше изюма. Что лучше, зависит от задачи.

Подробнее

Интересно. А что, у СФ и ФФ разные задачи? Раньше ведь все снимали на БФ и СФ. Единственное препятствие к отказу от ФФ и возврату к СФ,уже в цифровом виде,это его стоимость. А в остальном, Tigra Girl все показал, что ФФ это потоко-репортрерский формат кадра.

Развитие любой вещи обычно начинается с большой и неуклюжей.
Первые часы были большие и плохие. Потом они все уменьшались и уменьшались. Наиболее ценными были маленькие часы, как тогда говорили - "размером с яйцо".
Формат тоже был сначала большой и неуклюжий. Объективы темные, не резкие и не контрастные.

Цитата:

от:Tigra Girl
Развитие любой вещи обычно начинается с большой и неуклюжей.
Первые часы были большие и плохие. Потом они все уменьшались и уменьшались. Наиболее ценными были маленькие часы, как тогда говорили - "размером с яйцо".
Формат тоже был сначала большой и неуклюжий. Объективы темные, не резкие и не контрастные.

Подробнее

Но, тем не менее, вы идете по пути увеличения матрицы

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Единственное препятствие к отказу от ФФ и возврату к СФ,уже в цифровом виде,это его стоимость.

Опять не согласен. Не стоимость, а цена/качество. Если высокая стоимость оправдана, профессионалы покупают дорогую технику. Это не только фотографии касается.

Tigra Girl, а какие у вас мысли насчет цифровых задников?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Но, тем не менее, вы идете по пути увеличения матрицы

Ну правильно. Человечество идет в одном направлении, а человек по другому.
Сначала на кошках потренироваться надо.