ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Wik!
А кто нибудь на 1000 мм портреты делал человеческие? Можно посмотреть? Желательно бы в сравнении этих-же людей на человеческой оптике...

Я снимал афро-белоруску в ветке на 500/5.0 и на 35/1.4 для сравнения. Ну и на 400/2.8 несколько серий портретов были в ветке разных моделей.
До 1000 мм не дошел. Зеркальный не хотелось, остальные дороги и вообще игрушки все это. Лучше сверхширик хороший потестить, чем супертелевик. На суперширике пейзаж красивый или интерьер квартиры можно сделать и нужно бывает. А на супертеле что, кроме луны?

Пересвет от обработки - так, мне показалось правильнее по сюжету. В раве пересветов нет.

На супертелевик птичек

Цитата:

от:Tigra Girl
Я снимал афро-белорусску в ветке на 500/5.0 и на 35/1.4 для сравнения. Ну и на 400/2.8 несколько серий портретов были в ветке разных моделей.
До 1000 мм не дошел. Зеркальный не хотелось, остальные дороги и вообще игрушки все это. Лучше сверхширик хороший потестить, чем супертелевик. На суперширике пейзаж красивый или интерьер квартиры можно сделать и нужно бывает. А на супертеле что, кроме луны?

Подробнее

На 400 2.8 я видел ваши примеры, интересно было сравнивать! Первое что бросалось в глаза, сильное приближение заднего плана, если сравнивать, опять таки.
А чем зеркальные хуже? Я просто не в курсе темы.

Не только задний план приближало, еще и передний план. И лицо плющило в блин. Модель получалась старая, толстая и с челюстью борца сумо. И все это с большой дистанции безжалостно приближалось с большим увеличением.

Зеркальные супер-теле объективы - темнее, хуже резкость и боке бубликами.
Вот на наши зеркальные супер-теле 500мм и 1000мм - действительно только луну и сразу отдать поиграться другому.
На 1000мм на фф помещается 5 лун по длинной стороне.
С 2х конвертером получается 2000мм - 2,5 луны по длинной стороне. Т.е. луна почти во весь кадр.

Цитата:

от: Tigra Girl
Модель получалась старая, толстая и с челюстью борца сумо.

А есть научное обоснование этого феномена? Такого не замечал. У вас есть снимки , где можно это наглядно сравнить?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
А есть научное обоснование этого феномена? Такого не замечал. У вас есть снимки , где можно это наглядно сравнить?

Во всех книгах по фото есть предостережение - не снимать портрет ближе 1,5 метра. Иначе получатся близкие искажения, типа дверной глазок. Типа лошадь.
Но есть и далекие перспективные искажения. Типа пицца. Черты лица уменьшаются, стягиваются в центр, лицо становится круглым и плоским, как блин. А именно эти искажения характерны для пожилых и толстых. Т.е. самых неприятных моделей.
Купив 135/1.8L и снимая на него ростовые портреты, я был удивлен, что модели получались старые, толстые, уставшие, обрюзгшие и с огромной челюстью.
Оказалось, что так уродует далекая дистанция. И на ширик издалека это хоть не так заметно. А телевик, мало того что требует большую дистанцию, так еще и все эти искажения приблизит.
Я каждый месяц про это пишу. Уже раз 20 в ветке про это повторял.
Ну вот из последнего.



Вы думаете, у этой женщины такая ужасная широкая уродливая челюсть? Так вот нет! Это прекрасная изящная девушка, снятая с большой дистанции и на телевик, который это все сделал, потребовав большую дистанцию съемки, и подал все это крупно и во всех подробностях.

Бауш и Ломб 165/1.8 на сф.
На близкой и далекой дистанции.





GFX хороший аппарат для тестов стекол. Стекла на нем показывают все, на что они способны. А хороший цвет матрицы - как приятный бонус.

Гелиос-40-2

Хорошая у вас камера. И характер Гелиоса есть.
Надо чуть красного добавить - отсвет от зелени дал зеленоватость скинтона. И у нас тут не более 300 пикселей превью, плиз.

Странно, больше нигде об этом не пишут.

Снимок, который вы показали снят снизу. А обработка только усилила такие черты лица. Обработка немного похожа на вспышку "в лоб", которая меняет рельеф лица. А у вас есть ее же снимок, где все нормально?

Цитата:

от:Foveon Cmosov
Странно, больше нигде об этом не пишут.

Снимок, который вы показали снят снизу. А обработка только усилила такие черты лица. Обработка немного похожа на вспышку "в лоб", которая меняет рельеф лица. А у вас есть ее же снимок, где все нормально?

Подробнее

Ну так тут, в ветке, много нового, того, чего нигде не пишут!
Ну прочитайте хотя бы первые 10 страниц ветки. Для кого я там все это писал? :)
Вот прямая ссылка на первый пост, посвященный этому. Ну и далее по ветке.

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2419431

Вот выпустит Фуджи в 2 раза больше матрицу, чем 33х44мм, все дружно перейдем на нее. А там уж и до идеала недалеко. 2400х1800мм.

Нет, мне ваши находки очень интересны Но все просто невозможно охватить.

Про разницу шириков и портретников знал, но чтобы была разница по искажениям у портретников и телевиков - нет. Мне казалось, хоть и видел, что вы пишете обратное, что после 135 мм геометрия лица не меняется.

Искажения только от дистанции.
Ширик требует слишком близкую - искажения.
Телевик требует слишком далекую - искажения. И еще и приблизит их к тому же.

Бауш и Ломб 165/1.8 на средней дистанции.



Бауш после 200/1.8L уже не особо впечатляет по силе боке.
Жду Nikon 300/2.8.

Гелиос-40-2

Бауш и Ломб 165/1.8 в чб.

Прошу каждый раз подписывать стекло.

Мне кажется что с переходом на Фуджи ваши фотографии стали лучше.Более художественные.Обычно покупка новой техники ничего не меняет,но тут как будто снимает другой человек.Чуть менее уставший,может быть.Чуть более увлеченный.
Поздравляю вас с началом нового этапа.
Отдельное спасибо за тест Гелиоса.Но вот Гелиос,на мой взгляд,на ФФ гораздо лучше чем на Фуджи.Может действительно не та дистанция?
И два бонуса.
1.Роденшток теперь снимает в полный рост.Раньше было ограничение.
2.Все ваши стекла теперь с WOW-фактором,помноженным на 1.3 или я ошибаюсь?