ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Foveon Cmosov
На самом деле конечно такие размеры это ненормально. Но Кенон пока зарабатывает на ФФ матрицах, и скромно умалчивает про такой милый недостаток -оказывается им нужны просто гигантские объективы. На которые в общем то снимать нереально . Людям приходится изловчаться из-за картинки, но все же.

Подробнее

Кропов изобилие уже сейчас. Если у кого-то проблемы с "нереальностью" использования полного кадра - просто не пользуйтесь им и предназначенными для него объективами.
Цитата:

от: Foveon Cmosov
Когда через несколько лет сделают микру или любой кроп на уровне 1Dx, 200/1.8 к нему будет игрушкой на фоне L-ки.

Olympus сделал E‑M1X - это, по-вашему, на уровне 1Dx?
200/1.8 на кропе и 200/1.8 на полном кадре - это, по вашему, одно и то же по итоговому изображению?
Цитата:

от: Foveon Cmosov
Сейчас развитие идет в сторону минимизации матриц, это выгодно и по весу и по размеру и по стоимости.

На фоне совсем недавнего появления целых шести! новых полнокадровых фотоаппаратов (Canon R, RP, Nikon Z7, Z6, и даже Panasonic взялся за полный кадр с моделями S1, S1R), активной работой над новыми полнокадровыми объективами для этих новых камер с новыми байонетами, а также развития у Fujifilm "среднеформатной линейки" с моделью 50R и ближайших планов на 100 Мп камеру Fuji с тем же размером матрицы, ваше заявление про "минимизацию" матриц выглядит крайне сомнительно)
Sigma пользуется успехом со своими большими, тяжёлыми, и технически очень качественными объективами серии Art. Полагаете, им следовало сосредоточиться на производстве чего-то полегче и покомпактнее?)
Видимо, все производители не в курсе глобальных тенденций, вам стоит поскорее написать им и рассказать, как они заблуждаются, выводя на рынок всё больше полнокадровых фотоаппаратов и соответствующих объективов.
Цитата:

от: Foveon Cmosov
Лет через 10 ФФ начала 2000х с динозаврами навроде 200/1.8 L будут вызывать смех своими массогабаритами на фоне более современных камер, которые будут намного меньше.

Кому-то и мобильника хватает уже сейчас - такие люди могут и посмеяться над нормальным фотоаппаратом с хорошим объективом. Но какое нам дело до подобных персонажей?)

Цитата:

от: Tigra Girl
Тест 200/1.8L VS 200/2.0L.

http://www.lux-et-color(точка)ru/wordpress/?p=2227

Cсылка ведет на поисковик.

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот смотрите, как интересно.
Мутная элька имеет низкий микроконтраст и по картинке похожа на проекционник. Именно этот кадр - девушка в рябине - характер проекционника. На моей первой мутной эльке, что всем так понравился.
Вторая элька у меня почищена. С нее были дачные вчера семплы. Характер рисунка - средний. Между фирмой и проекционником.
А элька в идеальном состоянии дает "чистую фирму" по рисунку. В сети и на фото.ру полно семплов, на которые смотреть не хочется. Перебор по микроконтрасту. Такое - на пленку только. И на оптическую печать потом. Чтобы никакого шарпа в помине не было. Там на каждом процессе будет подмыливать и станет удобоваримо.

Подробнее

Да, вы правы, современные суперрезкие стекла на многопиксельных матрицах обычно совершенно не интересны, нужна какая-то неправильность в снимке, что дают старые мануалы-проекционники. Подумал, а что если на ваш чистый и без дымки экземпляр 200/1.8 надеть легкий Foggy фильтр? Их полно разных выпускают, может поможет?

Цитата:

от: StanislaVS
Cсылка ведет на поисковик.

Если нажмете сразу, то да. Надо же сначала (точка) заменить на .
Копируем ссылку.
Вставляем в адресную строку.
Меняем (точка) на .
Нажимаем ввод.

Цитата:

от:StanislaVS
Да, вы правы, современные суперрезкие стекла на многопиксельных матрицах обычно совершенно не интересны, нужна какая-то неправильность в снимке, что дают старые мануалы-проекционники. Подумал, а что если на ваш чистый и без дымки экземпляр 200/1.8 надеть легкий Foggy фильтр? Их полно разных выпускают, может поможет?

Подробнее

Так у меня для этого есть первый вариант 200/1.8L. Он мутный, уже со встроенным фильтром. Ничего делать не надо. :)

Цитата:

от:Ekafot
Пятничное. Всю неделю ломал голову и рисовал картинки как прилаживать проекционник. Померил сегодня пивную банку. Диаметр 62.6мм, толщина стенки 0.1мм отличного дюраля. Это ж надо!? С учётом того, что "хвост" проекционников номинальным диаметром 62,5мм выполнен в минусовом допуске, получается, что он встанет в эту банку как поршень в цилиндр, ещё и воздух с шипением выходить будет! Не иначе это знак!
Взял штангенциркуль и бегом в К&Б подбирать стаканы под проекционники. Подберу - и к другу, у него 3Д принтер есть. Будем мозговать как использовать свалившиеся неожиданно возможности. Ну, не придумаем ничего, так хоть пивка попьём.
P.S.: У похожих банок, оказалось, разный диаметр бывает. Без штангенциркуля никак.

Подробнее

я сделал еще один бюджетный вариант стакана. :D
взял банку от консервированных оливок - диаметр под объектив 62.5 мм почти идеально подошел, проложил только кольцо из ватмана в один слой.

с одной стороны дремелем сточил остатки донышка, оставив для жесткости завальцованное кольцо. С другой стороны разметил и вырезал тем же дремелем отверстие для советского удлиннительного кольца м42(резьбовой части кольца). Самое тонкое кольцо из набора оставил для хвоста адаптера, с другого спилил почти всё оставив только резьбу и где-то 1.5 мм после резьбы. Отпиленное кольцо внутрь банки в отверстие, на него с обратной стороны накрутил тонкое, а дальше можно на это тонкое уже переходник м42-eos или что-то другое.

цена 100 рублей за набор советских колец м42 и 45 рублей за оливки
тем более, что кольца у многих просто валяются в столе.







пример фото на LOMO PO500-1 90mm f/2 и этого адаптера

Некий господин продает на авито почти новый 200/2 L IS USM и в качестве доказательства "надежности" сабжа прикрепил вот этот ролик:
https://www.аvиtо.ru/novosibirsk/fototehnika/obektiv_canon_ef_200mm_f20l_is_usm_1595489283
Я плакалЪ. :D

По стакану - как вариант на быструю руку - вполне! Но такой стакан не выдержит хорошего - большого и тяжелого - проекционника.

Фото - натурально и мягко.

Прямая ссылка на ролик.

https://www.youtube.com/watch?v=Bma0EZRO1QY

Влагозащита на уровне! Осталось подбросить и не поймать. И попытаться продать после этого.
Более 6000 долл. за объектив, политый из крана... н-да.
Пора богатеть :)

да с 35КР140 немного неудобно - из-за веса объектива есть риск его "потерять на пол", а с маленьким РО500 вполне, тем более это у меня так просто интерес, который данным исполнением вполне удовлетворен.

В Canon 200/1.8L передний и задний оптический элемент - простые стекла.
Спереди стоит толстое уф стекло. Сзади - стандартный фильтр.
Можно попробовать их убрать. Будет светлей, контрастней и резче.

Цитата:

от:StanislaVS
Да, этот кадр я видел и даже помнится его корректировал ... :D просто у меня почему-то осело в голове, что в нем виньетка слегка искусственная, так как помнится меня ругали, что без виньетки кадр как борщ без соли. Если это естественная виньетка, то она серьезная, хоть и правится. Там сзади объектива стоит кадрирующая рамка под 35 мм формат, она скорее всего и дает виньетку, так как на этом фокусном объектив должен без проблем крыть GFX.

Подробнее

Скажите как вы правите виньетку? Я понимаю когда под ней однотонно, можно легко. Но когда под виньеткой сложный рисунок, какие варианты её правки?

Цитата:

от: Wik!
Скажите как вы правите виньетку? Я понимаю когда под ней однотонно, можно легко. Но когда под виньеткой сложный рисунок, какие варианты её правки?

Я делаю это в ACR11 (Adobe Camera Raw), шестая папка "Коррекция дисторсии", в самом низу есть два ползунка 1)виньетирование и 2) средняя точка. Виньетирование вправо, а среднюю точку обычно влево по вкусу. Вот результат на примере картинок Tigra Girl как раз с рисунком под виньеткой:



Виньетку следует править в самом конце коррекции фото, так как на нее влияет экспозиция, контраст, света-тени, точка белого-черного, цветовая температура, цветовая HSL коррекция и тд, вот все, что останется и следует убирать. А может быть и оставить как изюминку в фото.

Цитата:

от: StanislaVS
Там сзади объектива стоит кадрирующая рамка под 35 мм формат, она скорее всего и дает виньетку, так как на этом фокусном объектив должен без проблем крыть GFX.

Эта рамка?
Не думаю, что она много затемняет.

Если же встроенный инструмент коррекции виньетки не дает то, что надо, можно еще проще. Сильно осветляем всю картинку. Например, через уровни. И кистью событий с мягким краем возвращаем центр к темному.

Цитата:

от: Tigra Girl
Виньетка визуально кажется больше, если добавляем контраст.
Т.к. я всегда делаю максимальный контраст, то с моей обработкой виньетка будет казаться больше.

А вот кстати Canon 200/2.8LII на GFX совсем без виньетки, только что глянул в архиве, и углы очень хорошие, не хуже, чем на полном кадре. Да и легонький он по сравнению с белыми 200-ми. На GFX по размытию получается 158/2.2, неплохо. :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Эта рамка?
Не думаю, что она много затемняет.

Подробнее

Ну как же, по виду у нее толщина стенок около 4-5 мм, еще как сужает световой круг. Пробуйте без нее. :D

Цитата:

от:StanislaVS
А вот кстати Canon 200/2.8LII на GFX совсем без виньетки, только что глянул в архиве, и углы очень хорошие, не хуже, чем на полном кадре. Да и легонький он по сравнению с белыми 200-ми. На GFX по размытию получается 158/2.2, неплохо. :D

Подробнее

Так задиафрагмируйте 200/1.8L до 2.8 - тоже виньетка пропадет.
Откуда 2.2 вы взяли? 2.8 на фф на грип на сф пересчитали?

Цитата:

от: StanislaVS
Ну как же, по виду у нее толщина стенок около 4-5 мм, еще как сужает световой круг. Пробуйте без нее. :D

Надо попробовать. Тем более, что один объектив - как раз байонет разобран.
Пойду сейчас проверю - какого размера объектив дает круг покрытия на бесконечности, поднеся к объективу сзади белый лист бумаги.

Цитата:

от: Tigra Girl
Так задиафрагмируйте 200/1.8L до 2.8 - тоже виньетка пропадет.
Откуда 2.2 вы взяли? 2.8 на фф на грип на сф пересчитали?

Это все условно, так сказать виртуальные цифры. 200/2.8 - диаметр переднего стекла 71,4 мм, он не изменяется. Но если вы пересчитали фокусное 200 х 0,79 = 158 мм, то извольте пересчитать и новую "виртуальную" светосилу: 158/71.4 = 2.2.