ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

42 кадра! Было бы интересно посмотреть три вертикальных кадра и - гораздо больше, на одном сюжете. Есть ли значительный эффект от на порядок большей работы?

GFX / Meopta 100 1.7 (~50 кадров)

Цитата:

от: Tigra Girl
42 кадра! Было бы интересно посмотреть три вертикальных кадра и - гораздо больше, на одном сюжете. Есть ли значительный эффект от на порядок большей работы?

не было бы такого макро эффекта тогда

Цитата:

от:Арсений Шапуров
GFX / Meopta 100 1.7 (~50 кадров)

Подробнее

Картинка точно как на большом формате!

Да, панорамы со среднего формата - новое слово в перфекционизме.
Тут даже не обязательно иметь средний формат и делать по 42 кадра. Можно и на 5D Mark II и всего три вертикальных или три горизонтальных кадра - уже все сразу совсем по-другому.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
не было бы такого макро эффекта тогда

Ваши панорамы по 40-50 кадров безусловно интересны. Я обычно снимаю не более 5-6 вертикальных за один проход и склеиваю как цилииндрическую панораму. В этой связи вопросы, 1) судя по картинке и фокусному там нет необходиомсти в таком количестве, получается вы делаете либо большое наложение, либо вообще некоторые места подряд по нескольку кадров лупите... 2) для такого количества кадров что лучше взять , максимально ровный по полю проекционник или наоборот кривоватый, чтобы за счет наложения по нерезким краям еще больше усилить эффект размытия.
Как-то щелкнул тестовую панорамку из 5-6 вертикальных кадров на закате на наш ЛОМО 35КП 85/1.8 и совершенно неожиданно вылез вот такой 3D эффект (кое-кто даже подумал, что это Бренайзер), не могу понять за счет чего он возник, скорее всего как раз из-за кривизны поля резкости...
LOMO 35KP 85/1.8 (kino projection lens) by True Color, on Flickr

меопта 100 1.7 резкая по всему полю, поэтому дополнительного накладывания не требуется. я сидел довольно близко к цементовозу, в 1 кадр примерно влазила часть кабины только. в итоге получилось что-то близкое к широкоугольному кадру, когда видно что на заднем плане.

Цитата:

от:Арсений Шапуров
меопта 100 1.7 резкая по всему полю, поэтому дополнительного накладывания не требуется. я сидел довольно близко к цементовозу, в 1 кадр примерно влазила часть кабины только. в итоге получилось что-то близкое к широкоугольному кадру, когда видно что на заднем плане.

Подробнее

Если часть кабины, тогда понятно откуда столько кадров. :D Надо будет попробовать снять что-то похожее... спасибо!

Еще одна бокерама

Продолжаем тестировать полнокадровые особосветосильные объективы на среднем формате. Митакон 85/1.2 на 33х44 GFX.
Кадр Арсения, моя конвертация.



Я делаю сильный контраст. Если вы будете делать контраст меньше, виньетка тоже будет меньше.

Ночной тест на 5DSr трех проекционников и одного фирмача.

РО 500-1 90/2, РО 504-1 130/2.0, 35КП 140/1.8 (6 линз), Mitakon 85/1.2.



Выводы.

1. 5DSr - прекрасная камера для тестов стекол. 50Мп и отсутствие фильтра делают тесты бескомпромиссными, как и на D800e.

2. 35КП 140/1.8 - достаточно резкий на открытой, раньше я на его резкость грешил. Оказалось, у него на открытой пятно резкости в центре, как и у Гелиоса 40. Куда желательно помещать важный объект. А к краю она падает.

3. ХА есть у всех стекол.

4. Ни один объектив не покрыл фф на открытой идеально резко по всему краю.

5. Объектив за 20 долларов не уступает по картинке объективу за 800 долл. Разве что к дешевому стеклу нужен стаканчик и в нем нет диафрагмы.

А вот сравнение тушек 5DSr и D800. На 90/2.0.



У Кенона - стандартные пересветы на источниках света, которые невозможно вытянуть.
Никон тянется в светах на два-три стопа лучше.
Сайт DXO подтверждает.



Итак, динамический диапазон гораздо лучше у Никона. А что лучше у Кенона? А у Кенона - цвет, особенно если вы снимаете портреты. Ну а на ночной город и для съемки в чб, или если вы тестировщик стекол, то лучшей тушки, чем D800е, для вас еще не сделали.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
не было бы такого макро эффекта тогда

А может, был бы почти такой же. Стоит ли овчинка выделки? Есть ли ощутимая разница между 3-мя и 43-мя кадрами в панораме?

Надо будет нам 200/1.8L попробовать на среднем формате. Он-то точно покроет его.
И вроде еще не было в сети фото с этой топовой эльки на среднем формате.
Осталось только продать пару своих камер, да пару объективов, чтобы собрать на 200/1.8L.

Тест с картинками.

https://phillipreeve.net/blog/review-canon-ef-200mm-1-8-l/

После просмотра фотографий со среднеформатных тушек пришел к выводу, что объективы намного сильнее раскрываются, если используется бОльшая часть их круга покрытия. Все имеющиеся или планируемые к поиску и покупке стекла прекрасно кроют сенсор GFX 50S или GFX 50R. Использование портретной светосильной оптики на большом сенсоре значительно увеличивает "объем" на фотографии, а также угол обзора, что мало того удобнее, так еще и уменьшает ГРИП т.к. подойти к объекту можно ближе.

Используя полнокадровую тушку последнее время не покидает чувство как будто сидишь на кропе. Поэтому покупка среднеформатной камеры даст намного больше, чем новые немного более светосильные стекла или с немного большим ФР.

P.S. ГОИ 75 1.35 на полном кадре, где потеряно почти половина кадра т.к. он кроет 33*44мм. Склейка нескольких кадров при использовании такого объектива не имеет смысла из-за абсолютно разного характера рисунка и боке в центра и у края кадра, нужно использовать сенсор, максимально приближенный к диаметру круга покрытия.

Visionar 109mm f1.6

Может кто-нибудь тоже замечал такой эффект: при просмотре снимков снятых на современные и пленочные объективы, фотки с пленочных объективов явно не выигрывают по художественности.
Но при при просмотре целой серии фотографий или альбома, полностью снятого на пленочный объектив, разница ощущается больше, художественное впечатление сильнее.
Замечали такое?

Для меня звучит непривычно разделение объективов на пленочные и современные.
И вообще - "пленочный объектив" для меня режет слух.
Скорее я бы разделил - такой и такой конкретный объектив, или фото с пленки и с цифры. Возможно, вы смотрели на фотографии с цифры, где был добавлен шарп и обработка. И - на старые фотографии, напечатанные с пленки.

Цитата:

от:Tigra Girl
А может, был бы почти такой же. Стоит ли овчинка выделки? Есть ли ощутимая разница между 3-мя и 43-мя кадрами в панораме?

Надо будет нам 200/1.8L попробовать на среднем формате. Он-то точно покроет его.
И вроде еще не было в сети фото с этой топовой эльки на среднем формате.
Осталось только продать пару своих камер, да пару объективов, чтобы собрать на 200/1.8L.

Тест с картинками.

https://phillipreeve.net/blog/review-canon-ef-200mm-1-8-l/

Подробнее

как сказал Александр ниже, пора брать СФ тушку :o
Склейка из трех не даст такого количества деталей. Нужно просто попробовать чтобы понять. Вот снимок побольше чтобы увидеть детали https://c1.staticflickr.com/5/4826/44188817500_9292e65ca4_o.jpg

Всё давно придумано :) Сам пользуюсь таким приспособлением для съёмки на средне форматную оптику.
https://www.youtube.com/watch?v=2qxSGmcXX8k
Есть под разные системы. Ничего не теряете, т.к. кадр 48-62мм и сшивка (правда статика) позволяет получать уникальные по разрешению и среднеформатному рисунку картинки.

Цитата:

от:91234569
Всё давно придумано :) Сам пользуюсь таким приспособлением для съёмки на средне форматную оптику.
https://www.youtube.com/watch?v=2qxSGmcXX8k
Есть под разные системы. Ничего не теряете, т.к. кадр 48-62мм и сшивка (правда статика) позволяет получать уникальные по разрешению и среднеформатному рисунку картинки.

Подробнее

А оптику с каким креплением на эту систему можно одевать и какие камеры подходят? Скорее всего только беззеркалки?