ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Народ постепенно осваивается с Королем.



Visionar 1.9/200 на среднем формате.

Цитата:

от:Tigra Girl
Народ постепенно осваивается с Королем.



Visionar 1.9/200 на среднем формате.

Подробнее

Очень круто выглядит! Сила!

Еще один кадр с Canon FL 58mm 1.2@1.2, подшарпил немного сильнее, чем в первый раз

Цитата:

от: Tigra Girl
Спасибо. Второй - мой вариант.

Для цветного фото по-моему перешарп. Думаю одного раза шарпить хватило-бы. Для черно-белого скорее всего было бы нормально. ИМХО.

Цитата:

от: StanislaVS
Судите сами камерный Adobe RGB/X.Fine/Deep, ну и немного подкрутил цвета и света-тени.

вы бы на фликр картинку с бОльшим разрешением заливали, вроде 21 век, а всё размеры с почтовую открытку...

чтобы "судить-оценить" пейзаж с "детализацией" ;)

Вот такие Вам модельки нужны.. и размер хорош для боке, и мама с папой не против.. Телефоном снимал.

Цитата:

от: kds315
But why not show front or rear lens??? Suspicious....

Two new photos in this listing. Visionar 168/1.9.

Цитата:

от: StanislaVS
Для цветного фото по-моему перешарп. Думаю одного раза шарпить хватило-бы. Для черно-белого скорее всего было бы нормально. ИМХО.

Верно.
Еще вот что - при уменьшении надо снова шарпить. А сайты обычно открывают или вообще берут только небольшой размер. Снова резкость уходит.
Я размещаю большое фото. Смотрю - до скольких пикселей его уменьшил сайт - например, ВК. И сам уменьшаю большое и шарплю уменьшенное фото. И заливаю максимальный размер разрешенного на сайте. Чтобы сайт самостоятельно не уменьшал его.

Цитата:

от:Videoslider
Вот такие Вам модельки нужны.. и размер хорош для боке, и мама с папой не против.. Телефоном снимал.

Подробнее

Прочитал сначала: "и мама с папой не против.. Телефон у нее взял".
Откуда вы решили, что мама с папой не против?
А у самой модели вы разрешение спросили?
И что она вам сказала?
Ну на таких моделей тут не будет интереса. Тут всем людей подавай, да симпатичных. Да стройных. Да только женского пола. Да...
Короче - сплошные ограничения.

Я тут недавно с моделью и друзьями съездил на дачу. Заехали на станцию, сделал кадр на путях. Модель резко сделал, одного друга в переднее боке размыл, а второго - в заднее. Разместил в ветке.
Так и то читатели взбунтовались, написали "На кой вы нам этих колхозников тут суете? Модель эту с удовольствием посмотрим еще. А этих сельских хулиганов - чтобы больше тут не было!".

Цитата:

от:Tigra Girl
Two new photos in this listing. Visionar 168/1.9.

Подробнее

Admittedly, looks nice. But the moment of truth comes when shining a with
a LED flashlight through the back...

Komura 135/3.5

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно...

Цитата:

от:Videoslider
Вот такие Вам модельки нужны.. и размер хорош для боке, и мама с папой не против.. Телефоном снимал.

Подробнее

И еще - эту модель без удлинительных колец крупно не снять. И она еще и все время куда-то ползет.
Я уж лучше тогда оптимум - чтобы размер оптимальный - без колец, и не полз чтобы.

Цитата:

от:Tigra Girl
Верно.
Еще вот что - при уменьшении надо снова шарпить. А сайты обычно открывают или вообще берут только небольшой размер. Снова резкость уходит.
Я размещаю большое фото. Смотрю - до скольких пикселей его уменьшил сайт - например, ВК. И сам уменьшаю большое и шарплю уменьшенное фото. И заливаю максимальный размер разрешенного на сайте. Чтобы сайт самостоятельно не уменьшал его.

Подробнее

Я тоже раньше занимался шарпом уже ресайзнутого фото. Но после того, как перешел на с3с, плюнул на это. Делаю ресайз для портретов со значением C3C Algoritm +2, для пейзажей и всего остального +3. Это дает пожалуй лучшие результаты из всего, что перепробовал, дополнительно шарпить не нужно. Да, снимаю уже несколько лет в Adobe RGB, обрабатываю фото в профиле монитора (только не смейтесь :D ) Игра. Почему остановился на этом профиле: он единственный дает наилучший белый и черный безо всяких паразитных оттенков. Монитор у меня довольно простой Dell 2412U с разрешением 1920. Пробовал калибровать разными программными средствами, в итоге всгда выходила фигня, которая меня не устроила. Поэтому Игра и только Игра ...

Если портреты так шарпить С3С - будут волосы лесенкой и ненужные подчеркнутые детали.
К сожалению, под портреты этот плагин не годится, для пейзажиков - да.

Цитата:

от: KOt
Если портреты так шарпить С3С - будут волосы лесенкой и ненужные подчеркнутые детали.
К сожалению, под портреты этот плагин не годится, для пейзажиков - да.

А что годится под портреты, подскажите? Что касается лесенки, то только что проверил, она при детальном рассмотрении видна как и после всякого ресайза. Но другие редакторы делают это еще хуже. Чем вы исправляете лесенку?

Выход только один - ретушь и обработка на нешарпленной картинке. Потому ресайз без шарпа и шарп только на нужных местах - глаза, губы, основные обводы. Иногда полезно и кожу пошарпить - в зависимости от ее структуры и картинки.

И да, лесенка действительно часто бывает, но видно ее по-разному.
Вот тут я еще С3С шарпил - и волосы как пакля из-за интенсивной лесенки.
https://www.flickr.com/photos/olegpanasenko/22792073651/in/dateposted-public/

Если уменьшаем фото или просто переводим его в чб - надо еще пошарпить, т.к. резкость уходит. А при переводе в чб еще и контраст уходит - нужно еще раз автоконтраст сделать или усилить по вкусу.

Цитата:

от:_s_
Очень круто выглядит! Сила!

Еще один кадр с Canon FL 58mm 1.2@1.2, подшарпил немного сильнее, чем в первый раз

Подробнее

О такой связке - Visionar на пленочном СФ - я не мечтаю.
Пленка со всеми ее проблемами - раз. Обработка, сканирование, убирание пыли, только 16 кадров. Второй раз как на флешку не снимешь.
Лай-вью нету - точно не навестись - два.
Только 1/1000 с. Учитывая, что диафрагмы нет и не надо, исо постоянно - пленка ведь. Остается экспозицию подстраивать - только меняя выдержку. А так как нам надо для отсутствия шевеленки при съемке с рук живого стоящего человека гарантированно хотя бы с запасом - 1/5 х фокусное, т.е. на 200 мм объективе - 1/1000c, а это выдержка единственная в этом аппарате, то получается, что резко мы можем снять только на одной выдержке на одном идеальном по свету сцене с конкретным точным EV. Чуть темнее будет на улице - получится шевеленка. Чуть светлее будет - получится передержка на пленке, т.к. 1/2000, 1/4000 и 1/8000 выдержек нет.
Посему такой комплект - лучший аксессуар фото-мазохиста.
Единственный плюс же его - недорогая тушка ($300) и размер кадра 42х56мм. До которого еще не дотянулся даже самый дорогой ($47000) цифровой СФ (40,4x53,1мм).

По фото - гораздо лучше уже с резкостью стало.
Или еще раз шарп - для любителей максимальной резкости.

Argus 100/3.5

Цитата:

от:KOt
Выход только один - ретушь и обработка на нешарпленной картинке. Потому ресайз без шарпа и шарп только на нужных местах - глаза, губы, основные обводы. Иногда полезно и кожу пошарпить - в зависимости от ее структуры и картинки.
И да, лесенка действительно часто бывает, но видно ее по-разному.
Вот тут я еще С3С шарпил - и волосы как пакля из-за интенсивной лесенки.
https://www.flickr.com/photos/olegpanasenko/22792073651/in/dateposted-public/

Подробнее

Давайте отделим мух от котлет.
Котлеты: ни кто не оспаривает необходимость ретуши полноразмеров, например 6000х4000, в том числе установкой шарпа с параметрами 500 0.8 0 (или в единицах ACR 50 0.8 0) как рекомендует Tigra Girl. При таких параметрах лесенок не возникает.
Мухи: при ресайзе с 6000 до 3840,1920,1280 или иного значения из-за работы математического аппарата любого приложения на волосах возникают лесенки. Какой смысл шарпить уменьшенную копию, если там лесенки? Это только усилит их, поэтому лесенки сначала нужно убрать.
Вот и стоит вопрос, какими способами и с какими параметрами они убираются с уменьшенной копии?

Цитата:

от: valera_e
вы бы на фликр картинку с бОльшим разрешением заливали, вроде 21 век, а всё размеры с почтовую открытку...
чтобы "судить-оценить" пейзаж с "детализацией" ;)

Мне не жалко и полноразмер показать. Вот https://disk.yandex.ru/client/disk/Exaktar%2050%202?display=normal&groupBy=none&order=1&sort=name&view=icons&wasAsideAnimated=false&typeClustering=geo&action=null&idAlbum=undefined&idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fdisk%2FExaktar%2050%202%2F_DSC3840%20f11%2012.jpg
Только при просмотре с Яндекс диска вижу какую то мазню, не имеющую ничего общего с оригиналом. Если не лень качайте, там 14.4 мб, может на компе полноразмер будет смотреться как положено?
Если хотите камерный Jpeg без корректировки: https://disk.yandex.ru/client/disk/Exaktar%2050%202?display=normal&groupBy=none&order=1&sort=name&view=icons&wasAsideAnimated=false&typeClustering=geo&action=null&idAlbum=undefined&idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fdisk%2FExaktar%2050%202%2F_DSC3840%20f11.JPG