ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:KOt
У меня был как раз ФЛ 55/1.2
Не понравился - боке отличное, да, а вот сама модель мыльно-мягкая. Что-то подобное на дедушке просматривается, но он в рельефных морщинах, поэтому не так бросается в глаза. А на гладких женских лицах смотрится не очень - имхо.
Хотя может ваш чуть все же резче и контрастнее.

При прикрытии эффект уходит, но это стекло нужно только для открытой, думаю.

И да, если ваше стекло еще более старого выпуска - проверьте дозиметром. Меня настораживает такое изменение просветления.
Мой не фонил.
Серия FD частично фонящая.

Подробнее

Возможно экземпляр такой попался, за столько лет что угодно могло с ним случится. Проверка дозиметром в планах, думаю может и не фонит т.к. просветление такое как у более позднего fl 55 1.2, как у Вас был. FD вообще безбожно фонят в т.ч. асферикал, на ютубе есть видео.

Цитата:

от: Tigra Girl
Технически лучше последнее - наиболее прозрачное и с наименьшим оттенком.
А для худ. портрета лучше обычно бывает самое первое, старое.

Согласен, просто не люблю когда стекло желтит сильно. После УФ желтизна осталась, но она еле заментная и на фото вроде бы не влияет.

Цитата:

от:MERKURU

а почему вы решили что он светосильнЕЙ?
Как раз мне кажется все наоборот и 165/1.8 светосильнее чем полтинник.
Ну и всегда телевичок на портретных расстояниях "порвет" полтинник.
Даже если вместо него будет какой нибудь зумчик типа 70-300 мм.

Подробнее

Светосила - это не отношение ФР к диафрагме, а именно дырка.

Насчет превосходства зума над короткими ФР - спорно. Посмотрите, как офигенно иногда выглядят девушки при селфи (ЭФР около 30мм) и как тяжеловесно они смотрятся на ФР типа 100-200.

Как-то приглашу очередную модельку в студию и буду стрелять ее только из 35мм. Стремно, конечно - много кадров с искажениями будет, но есть хорошие шансы удачных кадров.

Цитата:

от: kds315
Nice, after I found it (:LOL:) - old rule for flowers: GET CLOSER!!

Thank you, Klaus :)

Цитата:

от: KOt
Светосила - это не отношение ФР к диафрагме, а именно дырка.

Да неужели?
Возмите MTO1000 с тигриным wow фактором =100 и попробуйте что-нибудь снять в пасмурную погоду.

Цитата:

от: Alex Veles
Да неужели?
Возмите MTO1000 с тигриным wow фактором =100 и попробуйте что-нибудь снять в пасмурную погоду.

По-моему, вы не к тому человеку обращаетесь :)
Я как раз пишу, что 1,2 - это 1,2 и на 50 мм и на 85мм. То есть 85 мм не более светосильный, чем 50мм, хотя соотношение ФР к дырке у него другое.

А с МТО, думаю, проблемка другая - связанная с огромным ФР (и нестабильностью) и дыркой 10.
Хотя, если положить стекло на твердое основание - к примеру, парапет набережной - то режим съемки не будет ничем отличаться от любого другого стекла с дыркой 10.

Цитата:

от:KOt
Светосила - это не отношение ФР к диафрагме, а именно дырка.

Насчет превосходства зума над короткими ФР - спорно. Посмотрите, как офигенно иногда выглядят девушки при селфи (ЭФР около 30мм) и как тяжеловесно они смотрятся на ФР типа 100-200.

Как-то приглашу очередную модельку в студию и буду стрелять ее только из 35мм. Стремно, конечно - много кадров с искажениями будет, но есть хорошие шансы удачных кадров.

Подробнее

не согласный я... это не дырка.
Никогда не случалось что при одной и той же диафрагме и на одном и том же фр выдержка разная? ( При прочих равных) Вот это и есть светосила... ;)
Я про превосходство не верно выразился... скажу так "встанет рядом"... но конечно проиграет в "отрыве" от фона...

Цитата:

от:KOt


По-моему, вы не к тому человеку обращаетесь :)
Я как раз пишу, что 1,2 - это 1,2 и на 50 мм и на 85мм. То есть 85 мм не более светосильный, чем 50мм, хотя соотношение ФР к дырке у него другое.

Подробнее

а вы проверьте... ;)
Хотя сейчас светосилу каждый понимает как хочет...

Цитата:

от: MERKURU

не согласный я... это не дырка.
Никогда не случалось что при одной и той же диафрагме и на одном и том же фр выдержка разная? ( При прочих равных) Вот это и есть светосила... ;)

Это называется - виньетирование стекла.
А также работа автоматического замера камеры......к примеру, при увеличении ФР в кадре остается больше светлых предметов - экспа снижается.

Цитата:

от: MERKURU
а вы проверьте... ;)
Хотя сейчас светосилу каждый понимает как хочет...

Что проверять-то?
Вы хотите сказать, что 85/1,2 светосильнее 50/1,2 в 1,7 раза - согласно соотношению ФР?
Так это ерунда.

Вот чтобы не было такой путаницы, один объектив светосильней, а второй почему-то размывает больше - как же так??? Тигрой введен wow-фактор.

Ну....почти :)
Ранее это называлось "диафрагменное число" Но вов-фактор тоже норм.

Цитата:

от: Tigra Girl
Спасибо. Хорошее стекло получилось.

П.С. Можно рав с дедушкой?

Вот видите, господа фирмачи: если Тигре нравится рисунок, он и фирменное стекло похвалит. А не гонит всех в одну калитку, как некоторые.

Цитата:

от: KOt
Ну....почти :)
Ранее это называлось "диафрагменное число" Но вов-фактор тоже норм.

Ой, как только наше открытие нового термина не пытаются охаять! :D
И входным зрачком называют, и диафрагменным числом. Все это - близкие понятия. Но wow-фактор - это немного другое.


Диафра́гменное число́ — значение знаменателя текущего относительного отверстия объектива.

Диафрагменное число — относительный размер отверстия диафрагмы объектива, выраженный в обратных единицах. Оно определяет интенсивность света попадающего на светочуствительный элемент.

Диафрагменное число представляет собой отношение фокусного расстояния объектива к размеру отверстия диафрагмы. Так как параметр выражает линейный размер отверстия, то количество света, проходящее через него имеет обратно-квадратическую зависимость (а не обратную).


Впрочем, это теория :)

Лично для себя wow портретным стеклом определил 35/1,4. Он и сложен в работе - подойдет только достаточно опытному фотографу и позволяет делать очень интересные вещи - оперировать искажениями, показывать объем и читабельный задний план.
То есть с ним или в князи или совсем в грязь :) Косяки кадрирования и ракурса не спрятать, но и результат интересен.

35/1.4 - удобен, светосилен, фокусное удобное для портретов - лица не превращаются в пиццы, как с далеких дистанций на телевики. Но им не размыть. Сколько я ни старался. Разве что вы снимаете один глаз во весь кадр.
Мне было не интересно им снимать.

Конечно, он размывает фон. Но не вхлам - что на самом деле редко когда нужно.
Главная с ним проблема - снять лицо/тело с приемлимыми искажениями....в идеале - идущими на пользу картинке.

Цитата:

от: _s_

Согласен, просто не люблю когда стекло желтит сильно. После УФ желтизна осталась, но она еле заментная и на фото вроде бы не влияет.

Важно знать: если объектив желтит на просвет - он будет давать один перекос цвета. Если же он желтит в отраженном свете - то будет давать противоположный.
В век фотошопа это не важно. Разве что цвета у стекла сами по себе будут жухлые и сильно перекошены.
Иногда ругаешь за жухлый цвет тушку. А оказывается - старое мануальное стекло больше виновато.

Цитата:

от:_s_

Возможно экземпляр такой попался, за столько лет что угодно могло с ним случится. Проверка дозиметром в планах, думаю может и не фонит т.к. просветление такое как у более позднего fl 55 1.2, как у Вас был. FD вообще безбожно фонят в т.ч. асферикал, на ютубе есть видео.

Подробнее

Проверьте лучше. В принципе, я не так, чтобы очень сильно верю в большой вред от этого излучения, если юзать нечасто и недолго.
Но представим ситуацию, что объектив этот упал в комнате и разбился вдребезги....перспективы печальны.

Цитата:

от:KOt
Проверьте лучше. В принципе, я не так, чтобы очень сильно верю в большой вред от этого излучения, если юзать нечасто и недолго.
Но представим ситуацию, что объектив этот упал в комнате и разбился вдребезги....перспективы печальны.

Подробнее

Плохое самочувствие будет больше от расстройства.

Цитата:

от: Tigra Girl

Плохое самочувствие будет больше от расстройства.

Не думаю, момент весьма серьезный. Частички можно все не собрать, при попадании потом внутрь организма - можно сильно пострадать.
Скандалов вокруг объективов я не слышал, а вот от часов, где наносилась фонящая краска - людям было нехорошо. Те же радиум герлз...