ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Куда-то делись 2 последних сообщения. Видимо глюк.
На одно успел ответить с цитатой. На второе - только ответить.

Цитата:

от:Tigra Girl


Один из самых обычных киносъемочных объективов (тем не менее - 100 пар линий в мм!). Просто приставляется к байонету любого фотоаппарата, резкость наводится выдвижением во втулке.
Сравнение с самым дорогим портретным объективом Canon 85/1.2II USM L.
5DMII, полный кадр без обрезки и обработки.
Canon 85/1.2II USM L на 2.0, и - PO500-1 90/2 на 2.0.
Разницы почти нет. И не всегда в пользу Кэнона.

Подробнее

Большое спасибо, очень интересно. Без подписей действительно трудно понять, где какой объектив. Только небольшое замечание 100/80 - это не пар линий на мм, а просто линий, т.е. белая и черная полоса на мире считались раньше отдельно, в современных единицах lp/mm это будет соответственно 50/40, что для ФФ очень даже хорошо. Из современных стекол самую высокую разрешающую способность имеют топовые объективы под 4/3 (проблемы маленького сенсора производители вынуждены компенсировать качеством стекла), которая доходит по центру до 70-80 lp/mm, у Fuji FX у топовых стекол доходит до 60-70 Lp/mm, ну а у полного формата до 50-60 Lp/mm. Старые стекла из мануальной эпохи имеют по центру разрешение не более 40-50 lp/mm, что не мешает им оставаться весьма востребоваными и любимыми фотографами. Если принять, что 100/80 - это все же пар линий на мм, то тогда надо признать, что Советский фотопром при производстве кинопроекционников ускакал на 50-60 лет вперед от остального мира. Вот в это не верится, да и реально по собственным ощущениям наши кинопроекционники показывают по центру что-то около 40-50 lp/мм. Правда это на "открытой", что тоже является супер хоршими показателями.

Никто точно не знает - пар или не пар линий в мм. Там такие споры и войны. :)
Наши объективы мерили по разрешению реально при съемке миры на самой разрешающей пленке, а проекционники по разрешению мерили при проекции миры на экране. И разрешение всегда указывали в ттх. За рубежом рисовали графики и не указывали разрешение в ттх объектива.

Visionar 168/1.9. Pentax K-1

Классическая картинка от топового Визионара. Боке - правильно, чистенько, достаточно сильно. Большинству фотографов и обычных зрителей понравится. Т.к. прицепиться не к чему - все ок.
Потом, после долгих съемок на такие образцы лучших проекционников, фотографу с запросами начинает хотеться стекол с характерным рисунком - с оптическими подвыподвертами.

Цитата:

от: Medex
Visionar 168/1.9. Pentax K-1

Visionar 183/1.9 хотите приобрести в будущем?
Visionar 200/1.9, как я понимаю, пока не хотите - слишком большой и тяжелый?

Цитата:

от:Medex
Visionar 168/1.9. Pentax K-1

Подробнее

Лицо какое то "двухмерное", как будто вклееное
это моё ИМХО

[qуоте=Тигра Гирл][УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/с43.радикал.ру/и099/1102/а6/6д2784ф44д31.jпг][ИМГ]ттп://с43.радикал.ру/и099/1102/а6/6д2784ф44д31т.jпг[/ИМГ][/УРЛ]

Советской промышленностью выпускались интересные и недорогие киносъемочные объективы. Рассчитанные на половинный кадр, примерно 18х24мм, они покрывают и полный кадр и показывают уникальную резкость. Они чаще всего простые цилиндры без фокусера и диафрагмы. Проще всего использовать родную установочную втулку.
Итак, тест. [б]РО500-1 90/2[/б]
Один из самых обычных киносъемочных объективов (тем не менее - 100 пар линий в мм!). Просто приставляется к байонету любого фотоаппарата, резкость наводится выдвижением во втулке.
Сравнение с самым дорогим портретным объективом Цанон 85/1.2ИИ УСМ Л.
5ДМИИ, полный кадр без обрезки и обработки.
Цанон 85/1.2ИИ УСМ Л на 2.0, и - ПО500-1 90/2 на 2.0.
Разницы почти нет. И не всегда в пользу Кэнона.

[УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/с013.радикал.ру/и324/1102/0д/е4515112443б.jпг][ИМГ]ттп://с013.радикал.ру/и324/1102/0д/е4515112443бт.jпг[/ИМГ][/УРЛ] [УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/с006.радикал.ру/и215/1102/66/ц147ф97фб6цц.jпг][ИМГ]ттп://с006.радикал.ру/и215/1102/66/ц147ф97фб6ццт.jпг[/ИМГ][/УРЛ] [УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/с001.радикал.ру/и195/1102/2е/ад149цф53бда.jпг][ИМГ]ттп://с001.радикал.ру/и195/1102/2е/ад149цф53бдат.jпг[/ИМГ][/УРЛ] [УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/и042.радикал.ру/1102/ц9/3а8ф345757д8.jпг][ИМГ]ттп://и042.радикал.ру/1102/ц9/3а8ф345757д8т.jпг[/ИМГ][/УРЛ] [УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/с47.радикал.ру/и116/1102/00/5дц80а7б08ц1.jпг][ИМГ]ттп://с47.радикал.ру/и116/1102/00/5дц80а7б08ц1т.jпг[/ИМГ][/УРЛ] [УРЛ=ттп://радикал.ру/Ф/с60.радикал.ру/и170/1102/ц6/д84847ац4д09.jпг][ИМГ]ттп://с60.радикал.ру/и170/1102/ц6/д84847ац4д09т.jпг[/ИМГ][/УРЛ][/qуоте]

Пересмотрел в сравнителном режиме. Мне болше понравилис первие фото - мягче боке. Jесли xочетсиа более интересного рисунка на втором плане (светочки всиакиjе), тогда второи сет фоток.

[qуоте=мпазу]Лицо какое то ъдвухмерноеъ, как будто вклееное
это моё ИМХО[/qуоте]

Нет нет, лицо не вклеенноjе. Тут скорее проблема освешчения - лицо в тени (солнце силное), поетому менше объёма

Цитата:

от:Tigra Girl
Классическая картинка от топового Визионара. Боке - правильно, чистенько, достаточно сильно. Большинству фотографов и обычных зрителей понравится. Т.к. прицепиться не к чему - все ок.
Потом, после долгих съемок на такие образцы лучших проекционников, фотографу с запросами начинает хотеться стекол с характерным рисунком - с оптическими подвыподвертами.

Подробнее

Да, вы правы - хочется "другой" рисунок, не стандартный. Я год назад попробовал Петцваль оптику Беломо 35КП-1,8/140 (4 линзовый), использую его иногда, только с ним фокусироваться труднее.
Ну а потом начались софт фокусные эксперименты.
Паралельно наткнулся на эту ветку и решил попробовать Висионар и Бауш/Ломб.
Когда-то проекционник от Проектора Лети пробовал - 90/2. Ничего особого, залёг в чемоданчик.
Ну а до гипер искажающей оптики, как мой знакомый фоткает, пока не дорос.

Visionar 183, 200/1.9 - мог купить оба, когда вы взяли Короля. Но уже есть 178мм Бауш, сделанный с диафрагмой, как говорится укомплектован по полной. Вот и задумался, а зачем еще одно стекло. Может ктo-то будет на него фоткать, а не купит ради продажи по двойной цене.
Визионар 200/1,9 - цена была супер. Но решил не брать, так как большая дистанция для работы с моделью. Даже с 168мм Визионаром часто надо уже громко говорить.
Реально, не знаю уже чего хотеть :) На съемки с такими объективами надо брать только один. И работать с ним до конца. Если начинаешь менять, не успеваешь со стеклом подружиться. Я всегда улыбаюсь, когда фотографы предлогают фотосессию на 20-30 мин. Ну может они настоящие профи. А можeт просто ремесленники - стандартные позы, раз два и обчелся.
Ваш ОП-100АP показался интересным, но его надо анализировать и с ним экспериментировать. Может и ничего с него не получится.
Думаю, Минск не так и далеко, 200 км, может когда будет время прикатить и посмотреть реально все эти объективы. А пока надо фоткать, ибо это дело делается гораздо реже чем обсуждания объективов. :)

Цитата:

от:StanislaVS


Большое спасибо, очень интересно. Без подписей действительно трудно понять, где какой объектив. Только небольшое замечание 100/80 - это не пар линий на мм, а просто линий, т.е. белая и черная полоса на мире считались раньше отдельно, в современных единицах lp/mm это будет соответственно 50/40, что для ФФ очень даже хорошо. Из современных стекол самую высокую разрешающую способность имеют топовые объективы под 4/3 (проблемы маленького сенсора производители вынуждены компенсировать качеством стекла), которая доходит по центру до 70-80 lp/mm, у Fuji FX у топовых стекол доходит до 60-70 Lp/mm, ну а у полного формата до 50-60 Lp/mm. Старые стекла из мануальной эпохи имеют по центру разрешение не более 40-50 lp/mm, что не мешает им оставаться весьма востребоваными и любимыми фотографами. Если принять, что 100/80 - это все же пар линий на мм, то тогда надо признать, что Советский фотопром при производстве кинопроекционников ускакал на 50-60 лет вперед от остального мира. Вот в это не верится, да и реально по собственным ощущениям наши кинопроекционники показывают по центру что-то около 40-50 lp/мм. Правда это на "открытой", что тоже является супер хоршими показателями.

Подробнее

ну на сколько я понял советские и иные проекционники не задумывались для съемок. В их паспортных характеристиках разрешение не фотографическое.
Реальное фотографическое меньше.... но в пределах разумного, даже у триплетов.

Цитата:

от:Tigra Girl


Советской промышленностью выпускались интересные и недорогие киносъемочные объективы.
Итак, тест. РО500-1 90/2
Один из самых обычных киносъемочных объективов (тем не менее - 100 пар линий в мм!).

Подробнее

разве это киносъемочный объектив?
РО500-1 90/2 т- это же типичный проекционный объектив.

Да, он кино-проекционный, спасибо.

Цитата:

от: Tigra Girl
начинает хотеться стекол с характерным рисунком - с оптическими подвыподвертами.

Вот это вы хорошо сказали, с оптическими подвыпЁрдами ... Сегодня как раз тестировал 15 самоделок - триплетов в диапазоне 38-50 мм. Включая шедевратор от Смена 8М - триплет ЛОМО T43 40/4 (цена 25$ кто не в теме). Блин, они такие все разные и с разными подвыпердами. Даже конкретно софтящий Halinar 45/2.8 наконец понял, где буду применять ... при съемке натюрморотов из бутылок, которые бликуют на заднем плане ...

Цитата:

от:Tigra Girl


На авито 100/1.6 другой есть
https://www.аvито.ru/syktyvkar/fototehnika/rodenstok_heligon_100mm_612483603

И такой на 120мм можно попробовать.
https://www.aviтo.ru/moskva/fototehnika/rodenstock_xr-heliflex_f_120mm_3801-326-020_925007650

Подробнее

Увы, по Сыктывкарскому Роденштоку 100/1.6 я так и не получил внятной информации по заднему/рабочему отрезку. Пример фото, который сопровождает продажу этого объектива, явно не продавца. Скорее всего товарисч попал на РО, поэтому и продает относительно недорого 7000 руб.

Вчерашняя модель написала, что больше не хочет мне позировать.
Видимо из-за того, что попросил надеть мини-юбку, и она все время шугалась - не дай бог мама будет идти в парке и увидит. А что будет на следующих сессиях... Еще больший разврат, видимо...
Ищу новую.

Бауш и Ломб 165/1.8.



Темный и светлый варианты. Не смог выбрать - какой лучше.

Цитата:

от:Tigra Girl
Вчерашняя модель написала, что больше не хочет мне позировать.
Видимо из-за того, что попросил надеть мини-юбку, и она все время шугалась - не дай бог мама будет идти в парке и увидит. А что будет на следующих сессиях... Еще больший разврат, видимо...
Ищу новую.

Подробнее

Я вас понимаю ... с моделями у меня тоже проблема, так как жена молодая, красивая, стройная, ревнивая, к тому же трое детей ... но вот в прошлом году летом иду по торговому центру, смотрю девушка, не то, чтобы пухляшка, а кровь с молоком, прическа - нулевка, титечки между 4 и 5 номерами, и все это в обтягивающей черной маечке, в носу и в ухе пирсинг, все тело, в том числе на затылке, в шикарном тату, на ногах колготки из секс-шопа и "байкерские" ботинки на платформе. Ну думаю, вот это модель так модель, первый раз в жизни решился подойти, объяснил как мог, что я фотограф, выставляюсь, плачу деньги за фотосессию, печатаю фотографии бесплатно ...итд. В ответ услышал: Дядечка, а вы часом не сексуальный маньяк? Все. Пипец. Второй раз уже никогда ни к кому не подойду ...

Коллеги, может кто-нибудь подтвердить, что продавец из Сыктывкара, продающий Роденшток 100/1.6 как Андрей и Ilya Arte - одно и тоже лицо?

У вас-то понятно, вы на улице подошли. Я а три месяца снимаю эту модель, она мечтала в мое модельное агентство, где я помогаю как фотограф, попасть. Уже такие планы построили - на чистку лица сходила, на брови коррекцию тоже. Все ради карьеры фотомодели. Договорились, что я ей абонемент в солярий подарю. Что каждый раз за позирование буду в кафе приглашать. Ну и фотосессии каждую неделю бесплатно. На последней фотосесии все обговорили, планы на разные интересные съемки построили.
И тут - нате - не хочу больше!

Цитата:

от: StanislaVS
В ответ услышал: Дядечка, а вы часом не сексуальный маньяк?

Ну я вас не видел - может вы похожи. Так что не обижайтесь на нее. :)
И потом, я вас тоже не знаю. Признайтесь хотя бы тут, честно - вы не он?.. :D