ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:N.Holder
Тигра,безумству храбрых поем мы песню,Trioplan 100 f2.8. некий вау менее 30 ед, боке есть, чем оно хуже вашей ваты от монстров-не понимаю,недалек и крыльев нет у меня. :D

Подробнее

Как менее 30? 100/2.8=почти36.
Что у вас по математике?

Близко сняли - размытие получилось сильное. Удачный кадр.
Чуть отойдете - уже не размоет. Тут ведь так.

Цитата:

от:Tigra Girl
У меня нормальный 100/1.6. Как по первой ссылке на ебее с донором. Но у меня модель с резьбой сзади.
На фото - крайний справа.



Гелиос 40-2, ОКС1-100-1, РО500-1 90/2, Роденшток 100/1.6.
А как вы планируете приобрести из другого города?
Мне ни один продавец с авито ни разу не согласился выслать наложенным платежом или вообще выслать в другой город в принципе.
Все требуют - или приезжайте покупайте или - предоплату.
Оба варианта меня не устраивают по понятным причинам.

Подробнее

Насчет приобретения особых проблем не вижу, деньги на карту Сбера. Конечно есть вероятность, что обманут или вышлют не то. Но поскольку меня на авито еще сильно не обманывали, продолжаю верить, что мир состоит исключительно из добрых и честных людей ... Что касается Хелигона 100/1.6, вижу, что и ваш и Сыктывкарский в гелиокоид 500/8 (фильтр 72 мм) не войдут, надо искать 500/6.3 (фильтр 95 мм) или 600/8 (фильтр 86 мм), но они зараза уже дорогие, стоит ли овчинка выделки...? Да и потом продавец что-то утаивает, какой у объектива ЗО, а то окажется как у ваших из Аквилона 10 мм, и привет ... кстати буквально вчера получил и воткнул в свой Kalimar РО500-1 90/2. Объектив безусловно интересный, по центру вполне резкий (не хуже других), но честно говоря пока не раскусил его. А у вашей версии Роденштока 100/1.6 какой наружный диаметр? По картинке видно, что явно больше РО501=62,5 мм, но зрительно вроде меньше, чем у РО502=82,5 мм?

Цитата:

от: StanislaVS
РО500-1 90/2. Объектив безусловно интересный, по центру вполне резкий (не хуже других), но честно говоря пока не раскусил его.

У ОП-100АР вообще 8мм задний отрезок.

У Роденштока диаметр на 5мм больше, чем 62,5.

Хотите посмотреть тест вашего РО500-1 90/2.0 против Canon 85/1.2L II?

Снова о расстоянии.
Модель снимает себя сама близко - получает такое фото.



Потом снимается у меня на телевик - получает такое.



И что? И все!

[qуоте=Тигра Гирл]Снова о расстоянии.
Модель снимает себя сама близко - получает такое фото.

[УРЛ=ттпс://вфл.ру/фотос/9б80е90421255354.тмл][ИМГ]ттпс://имагес.вфл.ру/ии/1522900794/9б80е904/21255354_м.jпг[/ИМГ][/УРЛ]

Потом снимается у меня на телевик - получает такое.

[УРЛ=ттпс://вфл.ру/фотос/е53б2а9521255355.тмл][ИМГ]ттпс://имагес.вфл.ру/ии/1522900794/е53б2а95/21255355_м.jпг[/ИМГ][/УРЛ]

И что? И все![/qуоте]

А нелзя наоборот? :))

Цитата:

от: Medex
А нельзя наоборот? :))

Ок.
Вот она сняла себя на мобильный и выбрала лучшее свое фото.
Потом приходит Тигра со своими wow100!
Что и как вы предлагаете делать дальше?

Бауш и Ломб 165/1.8

[qуоте=Тигра Гирл]Ок.
Вот она сняла себя на мобильный и выбрала лучшее свое фото.
Потом приходит Тигра со своими wоw100!
Что и как вы предлагаете делать дальше?[/qуоте]

В принципе ja не думаю что Тигра фоткаjет фото второго типа.

Цитата:

от:Medex
[qуоте=Тигра Гирл]Ок.
Вот она сняла себя на мобильный и выбрала лучшее свое фото.
Потом приходит Тигра со своими wоw100!
Что и как вы предлагаете делать дальше?[/qуоте]

В принципе ja не думаю что Тигра фоткаjет фото второго типа.

Подробнее

Так не Тигра, а дистанция так все портит!

Цитата:

от:Medex
посмотрел Flickr фотки, сделанные Триопланом 100/2,8. Мало и во множестве случаев не более чем до пояса. Ростовые несмотрятся. Реально не хватает силы объектива разделить субъект от фона. Колечки - красиво, особенно если умело использовать при съемке природных объектов с небольшого расстояния.
Оптимальная острота объектива - на ф4. На ф5,6 центр хуже, но до ф8 - улутшается перифeрия картинки по резкости. Дальше - деградация картинки из-за дифракции.
Светосильные объективы имеют смысл. Попробуйте ростовой портрет на Триоплан.

Подробнее

Триоплан в своё время был одним из самых любимых моих объективов, хорОш для детских и женских задумчивых фото, а так же шпилить цветочки если распылить пульвелизатором водичку, создаётся насыщенное полноценное равномерное бокэ

с дырки 5.6 начинает про проявлять себя как довольно резкий объектив, отчётливое боке пропадает как в принципе и софт,так что очень универсальный объектив, расстался с ним, тк хранить его сча нет сил и желания, будет вдохновение - куплю за деньги, но пока желания не возникает.

хочу отдельно отметить всю линейку мейер оптик, сделаны очень хорошо, дающие очень хорошую картинку, для своих лет есть экземпляры в просто космическом состоянии.

из любимых - мейер оптик орестор 135 2.8 зеброчка с 15 лепестками, лучшее по цене-качеству их мануала я считаю ( моё ИМХО) нет.

[qуоте=мпазу]Триоплан в своё время был одним из самых любимых моих объективов, хорОш для детских и женских задумчивых фото, а так же шпилить цветочки если распылить пульвелизатором водичку, создаётся насыщенное полноценное равномерное бокэ

с дырки 5.6 начинает про проявлять себя как довольно резкий объектив, отчётливое боке пропадает как в принципе и софт,так что очень универсальный объектив, расстался с ним, тк хранить его сча нет сил и желания, будет вдохновение - куплю за деньги, но пока желания не возникает.

хочу отдельно отметить всю линейку мейер оптик, сделаны очень хорошо, дающие очень хорошую картинку, для своих лет есть экземпляры в просто космическом состоянии.

из любимых - мейер оптик орестор 135 2.8 зеброчка с 15 лепестками, лучшее по цене-качеству их мануала я считаю ( моё ИМХО) нет.[/qуоте]

У меня имеется Примоплан 58/1,9. И xотя я раньше много фоткал цветочков, но его приспособить к портрету неполучается. Наверно просто привык к более большому фокусному расстоянию и более размытому фону. Вчера пробовал Примоплан, но, к сожалению, нечего показать.
А ета фото из 3 летнеi давности

Цитата:

от: Tigra Girl
Так не Тигра, а дистанция так все портит!

Дистанция тут мало влияет. Свет резкий, модель передом в камери, плечи тоже, плюс горизонтальная линия, шея втянутая, стойка - мужская. Это непланированный, быстрый кадр. В нём автор не стремился показать изящество линий этой девушки.

meopta 100 1.7 / gfx

тестовый кадр на объем

Цитата:

от: Tigra Girl
У ОП-100АР вообще 8мм задний отрезок.

У Роденштока диаметр на 5мм больше, чем 62,5.

Хотите посмотреть тест вашего РО500-1 90/2.0 против Canon 85/1.2L II?

У ОП-100АР вообще 8мм задний отрезок Очень жаль.
У Роденштока диаметр на 5мм больше, чем 62,5. Вот это уже интересно, резьба под фильтр у ЗЛО 500/8 идет 72 мм, на глубине 11 мм от края есть полочка (на ней лежала передняя линза), у нее диаметр 68,5 мм. Плюс эту полочку можно еще подточить, но уже понятно, что 62,5+5= 67,5 мм войдет. Спасибо!
Хотите посмотреть тест вашего РО500-1 90/2.0 против Canon 85/1.2L II? -Да, очень хочу. Тем более имел когда-то FDn 85/1.2L.

Как объема зависит от построения кадра.
Первый кадр - будто снято на светосильное стекло но на фф.
Второй - тут уже чувствуется средний формат. Фф такое не даст.
Третий - будто фф, но на очень светосильном стекле.

Цитата:

от: StanislaVS
Да, очень хочу. Тем более имел когда-то FDn 85/1.2L.

Советской промышленностью выпускались интересные и недорогие киносъемочные объективы. Рассчитанные на половинный кадр, примерно 18х24мм, они покрывают и полный кадр и показывают уникальную резкость. Они чаще всего простые цилиндры без фокусера и диафрагмы. Проще всего использовать родную установочную втулку.
Итак, тест. РО500-1 90/2
Один из самых обычных киносъемочных объективов (тем не менее - 100 пар линий в мм!). Просто приставляется к байонету любого фотоаппарата, резкость наводится выдвижением во втулке.
Сравнение с самым дорогим портретным объективом Canon 85/1.2II USM L.
5DMII, полный кадр без обрезки и обработки.
Canon 85/1.2II USM L на 2.0, и - PO500-1 90/2 на 2.0.
Разницы почти нет. И не всегда в пользу Кэнона.

Цитата:

от: levin
Да, резкость действительно диарейная.
Интересный объектив, жаль функционал сложный...

Вы про мои фото? Функционал не сложный. Обычный объектив 62,5мм диаметром цилиндрик. В любой стакан или донора. Мой приехал со втулкой, и тогда я себе еще не сделал стаканов никаких. Так что просто приставлял во втулке.

Посмотрел лот 130481329551 на ебее.

Так и что - Takumar 100mm F/2 M42 за 4000 долл.
И что в нем хорошего? Лучше 200/1.8L за половинную цену взять.