ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Автор пояснил, что это камJPG.
Ничего удивительного.
Для Авто ББ слишком сложное освещение.

Пара тычков пипеткой серого и норм.


0_181e1f_2cf641e8_X4L.jpg

Цитата:

от:Brun
От чего получается точка ? Это пузырь или большая кучка пыли ?
У меня на сигме 50 1.4 есть пузырёк, но точки вроде нет.
Зато есть горящий пиксель или даже два
Сегодня постараюсь выложить блики :D

Подробнее

Точки на бликах - пылинки. Полоски - царапины.
На передней или на задней линзе? Может быть и там, и там, - смотря куда перекручено кольцо фокусировки - на бесконечность или на мин. дистанцию.
Но все эти дефекты видны только на бликах.
Для того, чтобы смаз, (муть, меньший контраст, бликоловкое место) было видно в зоне повреждения на нормальных фотографиях (а не в режиме бликов), это должно быть серьезное повреждение самого стекла или просветляющего покрытия. И на переднем может быть, и на заднем.

Цитата:

от: Вадим 1984
Зачем на прибитой "модели" 1/1000 и исо 800? И зачем шарп в боке? Просто любопытства для.

"Прибитая" модель и "шарп" - ложные утверждения.
ISO 800 - темное помещение.
Надеюсь, "любопытство" удовлетворил.

Takumar 135/2.5

Цитата:

от:Nepanov
"Прибитая" модель и "шарп" - ложные утверждения.
ISO 800 - темное помещение.
Надеюсь, "любопытство" удовлетворил.

Подробнее

Где ж тут "ложные утверждения"? Или это экзиф от другой карточки?
На карточке выдержка 0.0010s (1/1000) - "Модель" на ниточке болталась?
И такое зернище на исо 800 на NIKON D700 достигается только при обработке добавлением шарпа по всему полю.
Добавка зерна выглядит по другому.

Спасибо за критику. Покрутил еще раз.
Заметил как хорошо тянется JPG.



Полноразмер 30мб
https://farm5.staticflickr.com/4599/38585646424_347043e6fc_o.jpg

Цитата:

от:Вадим 1984
Где ж тут "ложные утверждения"? Или это экзиф от другой карточки?
На карточке выдержка 0.0010s (1/1000) - "Модель" на ниточке болталась?
И такое зернище на исо 800 на NIKON D700 достигается только при обработке добавлением шарпа по всему полю.
Добавка зерна выглядит по другому.

Подробнее

Модель сидит в кресле.
"Зернище" - преувеличение.
Не шарпил.
Утверждения ложны.

Цитата:

от: Nepanov
Модель сидит в кресле.
"Зернище" - преувеличение.
Не шарпил.
Утверждения ложны.

Дислексия? "Модель" сидит в кресле, которое на ниточке болтается? Вижу неподвижную куклу - объект съёмки.
Зачем на неподвижном объекте выдержка 0.0010s (1/1000) при исо 800 понять не могу.
Такой шум с "червячками" на исо 800 на NIKON D700 достигается только при обработке или проявке добавлением шарпа резкости по всему полю или (крайне редко) от перегрева матрицы.
Исо 800 на NIKON D700 хуже, чем исо 1600 на микре? А говорят, мол на D700 исо 3200 = исо 400 на микре. Мол, жырный пиксель, всё такое. "физику" приплетают ... :laugh:
Исо 1600 на экстремальный Canon 200mm f/2.8L II USM + Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3 на Olympus OM-D E-M1 Mark II:



Отвечать не нужно.

Портрет бликов :D
Пыль есть на всех стёклах.
Полноразмерный Jpg.

Гелиос-40 с царапинами на просветлении и очень крупной пылинкой.


Sigma 50 1.4 c пузырьком и пылью.


Sigma 18-35 1.8


Вывод: царапины не проявляются даже в бликах :!:
на обычных фото где есть блики (не "портрет бликов"), точек от крупной пыли в бликах нет.
Классные стёкла :D

Цитата:

от:Brun
Блики :)
Пыль есть на всех стёклах.
Полноразмерный Jpg.

Гелиос-40 с царапинами на просветлении и очень крупной пылинкой.



Sigma 50 1.4 c пузырьком и пылью.



Sigma 18-35 1.8



Вывод: царапины не проявляются :!:
на обычных фото где есть блики точек от крупной пыли не видно даже на Гелиосе.

Подробнее

Это всё хорошо, а диафрагма какая?

Цитата:

от: mpazu
Это всё хорошо, а диафрагма какая?

Все на открытых.

Цитата:

от: Brun
Блики :)
Пыль есть на всех стёклах.
Полноразмерный Jpg.
....
Вывод: царапины не проявляются :!:
на обычных фото где есть блики точек от крупной пыли не видно даже на Гелиосе.

Повторюсь, раз уж об этом речь зашла. Внутренний дефект, который почти невозможно разглядеть даже на просвет лампой.
Nikkor-H.C 50mm f/2


Царапины на поверхности, по моему опыту, не видны практически. Большой шмат грязи на задней линзе бывает виден :D

Тест подтверждает, что царапины на просветлении невидны даже в бликах.
Что это за узор на ваших бликах ? :D

Цитата:

от: Сингулярное
Всё-таки сф даёт о себе знать: длинное фокусное и широкий угол выглядят воздушно и объёмно.
Завидую как и многие здесь :D

опять магия подписи? ;)
Выглядит не лучше и не хуже, чем с любого другого формата с эквивалентной грип и угла обзора

Цитата:

от: Brun
Тест подтверждает, что царапины на просветлении невидны даже в бликах.
Что это за узор на ваших бликах ? :D

Это брак, внутренние дефекты линз. Я думаю, что они называются "свили". Рассмотреть практически невозможно, если не знаешь где они находятся. На просвет, если постараться, можно увидеть едва заметное изменение прозрачности внутри линз соответствующей формы.

Дефект литья, выглядят как узор :)

Rokkor 58/1.2

Люська...

Цитата:

от: АртёмКа
опять магия подписи? ;)
Выглядит не лучше и не хуже, чем с любого другого формата с эквивалентной грип и угла обзора

Теоретически, конечно, верно. Что на практике:

1. Даже аналог той Меопте 100 1,4 сложно найти в пересчёте на эквивалентный угол и грип других форматов. (для фф - это 76/1,1,
для микры 4/3 - вообще пи..ец: 40/0,6) :D
для вашего кропа 1,5: 52/0,75.

2. На бОльшем формате - больше детализация.
3. Крупнее пиксель - меньше шума.

Так же, например, для Бауш & Ломб 168/1,8 на СФ (44х33),
аналог по изображению для фф будет 128/1,4, а для микры - 90/0,75

Всё-таки преимущества в передаче изображения имеются.

Получается, что на других форматах получить аналогичное изображение практически невозможно.


Спасибо за Ваше замечание. Из него получилась вполне конкретная рекомендация к действию для Tigrы Girl в погоне за WOW -

если у объективов достигнут потолок в массе/светосиле/удобстве фокусного расстояния - логично перейти на СФ.

Или по другому: если хочется фото с недоступных на фф 128/1,4 - логично перейти на СФ и 168/1,8.

Цитата:

от:Сингулярное
Теоретически, конечно, верно. Что на практике:

1. Даже аналог той Меопте 100 1,4 сложно найти в пересчёте на эквивалентный угол и грип других форматов. (для фф - это 76/1,1, для микры 4/3 - вообще пи..ец: 40/0,6) :D
2. На бОльшем формате - больше детализация.
3. Крупнее пиксель - меньше шума.

Так же, например, для Бауш & Ломб 168/1,8 на СФ (44х33),
аналог по изображению для фф будет 128/1,4, а для микры - 90/0,75

Всё-таки преимущества в передаче изображения имеются.

Получается, что на других форматах получить аналогичное изображение практически невозможно.

Подробнее

теоретически всё верно, но в реальности на картинке не вижу ничего особенного. Прям чтобы "вау, это же СФ"! Картинки как картинки. Ну было бы с ФФ или даже кропа чуть больше ГРИП, некоторые детали были бы порезче. Блики на ЗП всё равно остались бы примерно такими же. Ну да, побольше задника влезло в кадр. На кропе влезло бы меньше. И что? Разницы никакой...

Цитата:

от:Арсений Шапуров
Быстротест мир 24 и meopta 100 1.4 / gfx 50s
всё камерный джпг с эмуляцией плёнки

Подробнее

и опять же, повторю то, что сказал в другой ветке. На полноразмере картинка кажется обычной склейкой нескольких изображений с современной матрицы Фуджи-кропа, с линейки серии Х. Крупный пиксель? Магия большой матрицы? Нет, не вижу.
Обычный ДД, обычный шум на высоких ИСО, точнее, работа фирменного шумодава. Обычный, фирменный цвет
"Физику не обманешь" - чушь собачья

Цитата:

от:АртёмКа
и опять же, повторю то, что сказал в другой ветке. На полноразмере картинка кажется обычной склейкой нескольких изображений с современной матрицы Фуджи-кропа, с линейки серии Х. Крупный пиксель? Магия большой матрицы? Нет, не вижу.
Обычный ДД, обычный шум на высоких ИСО, точнее, работа фирменного шумодава. Обычный, фирменный цвет
"Физику не обманешь" - чушь собачья

Подробнее

Аминь