А.Титов:
"Как видно по микродеталям на кирпичном доме (слева), 200/1.8L на открытой демонстрирует феноменальную резкость. 200/2 на открытой послабее и лишь к F5.6 достигает аналогичной четкости картинки что 200/1.8L имеет на открытой (!). Интересно отметить, что в последнем тесте экспотройки заданы одинаковыми. При этом картинка с 200/1.8 получилась визуально светлее, чем с 200/2, на треть стопа. Выложенные же фото уравнены по яркости с помощью экспокоррекции в конвертере.
Выводы же будут такими:
Главное преимущество «младшего» 200/2 — это заметно сниженный вес, причем разница ощутима не только для самих объективов, но и — особенно — для объективов с надетыми блендами. Бленда 200/2 IS — более компактная, из легкого композитного материала, а у 200/1.8 — крупная и тяжелая, металлическая. При длительной съемке с рук суммарная разница очень и очень ощущается. 200/1.8L напоминает старые автомобили типа 21 «Волги» — с фантастическим запасом прочности всех элементов — массивного корпуса, креплений линз (фиксирующие стаканы вклеены так, что не открутишь даже при большом желании…). 200/2 — более «технологичный» и «ажурный».
Также в плюс 200/2 занесем и лучшую компактность, которая в сочетании с прекрасным (как утверждает Canon — 5-стоповым) оптическим стабилизатором создает впечатление гораздо более эргономичного и приятного в обращении объектива, чем 200/1.8. 200/2 ощущается как не перешедший некую грань носибельности и умеренности в размерах; несмотря на свою немалую светосилу, он удобен и легок в обращении, не сильно отличаясь от широко распространенных зумов типа 70-200/2.8, что позволяет подолгу снимать им с рук без особенного дискомфорта. 200/1.8, несомненно, эту грань уже перешел, смотрится (с блендой) довольно монструозно и явно просит монопода или штатива.
В плюсы 200/2 я бы поставил еще и более аккуратную и правильную цветопередачу (200/1.8 иногда «проседает» на свету и дает более серую и невнятную по цвету картинку), меньшее виньетирование на открытых и более сбалансированный контраст, когда тени менее склонны к провалу, а света — к вылету.
И, наконец, у 200/2 автофокус ведет себя более стабильно и надежно, попадает всегда, что для таких объективов очень и очень важно.
Резкость обоих объективов на открытой диафрагме — практически одинакова во всем диапазоне дистанций фокусировки. На F2.0 200/2 чуть-чуть порезче, когда фокус находится в ближних планах — это видно по первой паре кадров на мелких деталях. На бесконечности же картина меняется: 200/1.8L заметно более резкий. На практике резкость таких объективов гораздо больше зависит от точности фокусировки, нежели от их оптических свойств. Причем резкость эта в обоих случаях — фантастическая, по всему полю кадра до самых углов уже на F1.8-2.0, с отличным, объемным микроконтрастом без следа какого-либо подмыливания, софта и прочих аберраций. Это все кажется неудивительным для 200/2, учитывая, что это довольно новый объектив со сложной, ультрасовременной оптической схемой, тщательно просчитанной на мощных компьютерах и использующей флюоритовый элемент. Но тот факт, что 200/1.8 не только не уступает более новому собрату, но даже кое в чем его и превосходит, просто поражает, особенно если мы вспомним, сколько лет разделяет два этих объектива. Все это лишний раз показывает нам, какие высочайшие стандарты качества были заложены в 200/1.8L уже в те годы, и заметно превзойти этот уровень, даже в рамках высококачественой оптики, видимо, уже невозможно. Интересно, что на сайте photodo.com 200/1.8L когда-то был признан самым резким объективом для зеркальных камер с индексом в 4.8.
На умеренно-прикрытых диафрагмах (F4.0-5.6) я бы тоже, с небольшим перевесом, отдал пальму первенства 200/1.8L. Разница очень невелика и непринципиальна, и видна только при аккуратной тестовой съемке со штатива, но она все-таки есть.
200/1.8L все так же остается непревзойденным королем рисунка, демонстрируя лучшую плавность и диффузность размытия заднего плана и объемность изображения в фокусе. Но это можно было предвидеть заранее, так как диффузность размытия однозначно связана с максимальной светосилой и диаметром входной апертуры объектива, которые у 200/2 меньше.
Наконец, несмотря на сходство размеров, с 200/1.8L снова (как и в случае сравнения с 70-200/2.8L IS II), при жестко заданных одинаковых экспотройках получаются более светлые кадры. Аналогично, в режиме Av при одинаковой яркости выдержка кадра с 200/1.8L получается на треть стопа короче, чем с 200/2. Фактическая светособирающая способность 200/1.8L, опять же, просто удивляет."
IMG_0034_02_02 (20) by Alex Fedorov, on Flickr
Young woman portrait by Andrey Ushakov, on Flickr
