ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:91234569

Согласен. Ещё у Адамса есть примеры, показывающие, что искажение возникает не в зависимости от используемого фокусного, а от расстояния до объекта съёмки. Лицо будет "восприниматься" плоско, если вокруг мало фона и, наоборот, чем больше фона, тем меньше относительный размер лица (при, разумеется, одинаковом освещении).

Подробнее

Подобные утверждения верны, но АБСОЛЮТНО высосаны из пальца - чистая теория ради теории.
Просто потому, что мы не будем снимать на 14мм, а потом кропом вырезать крошечный фрагмент - на практике.
Так что для реальной фотографии это не имеет никакого значения.

Если мы решим снять погрудный портрет на 24 мм и на 135мм в обычном варианте без обрезания - разница будет огромна.

Цитата:

от:KOt
Дык это же расстояние зависит от ФР, глазами смотреть бесполезно - у них совершенно определенное свое ФР.
Не совсем понимаю в чем смысл "не сходить" с места.

Подробнее

Опять мифы тиражируешь?!

"Обычно это звучит примерно так: "фокусное расстояние человеческого глаза равняется 50 мм и поэтому если вы купите "полтинник", то будете получать на снимках изображения точно такие же, какие видите собственными глазами" Иногда встречаются более обтекаемые и осторожные формулировки вроде: "объектив с фокусным расстоянием 50 мм, которое максимально соответствует человеческому зрению" Откуда это вообще? Давайте разбираться.

Начать надо с того, что у нас не один глаз, а два. Это значительно усложняет оценку характеристик зрения. Далее, ещё более важный момент — люди через глаза получают не снимки, и даже не последовательность кадров, а непрерывный поток информации, который анализируется и обрабатывается мозгом. И видим мы, по сути, именно мозгом, а не глазами.

Однако, даже если оставить в стороне момент обработки и более пристально рассмотреть только один глаз как обычную оптическую систему, то выяснится, что интересующее нас фокусное расстояние там равняется примерно 23 мм. Вот же оно! Но нет. Угол зрения у человеческого глаза составляет примерно 130° (плюс-минус десяток градусов зависит от личных особенностей), что эквивалентно некоему гипотетическому сверхширокоугольному объективу с фокусным расстоянием около 6-8 мм. Неужели оно?.. Тоже нет. В общем, можно не гадать — всё на самом деле значительно сложнее, простых ответов тут нет". http://podakuni.livejournal.com/808581.html

Цитата:

от:KOt
Подобные утверждения верны, но АБСОЛЮТНО высосаны из пальца - чистая теория ради теории.
Просто потому, что мы не будем снимать на 14мм, а потом кропом вырезать крошечный фрагмент - на практике.
Так что для реальной фотографии это не имеет никакого значения.

Если мы решим снять погрудный портрет на 24 мм и на 135мм в обычном варианте без обрезания - разница будет огромна.

Подробнее

Статью надо читать полностью.
Вот в "обычном" варианте без обрезания - "... если двигать камеру. Вот кадры, в которых лицо нашего героя получилось примерно одинакового размера только потому, что по мере увеличения фокусного расстояния объектива я отодвигал штатив дальше от головы":



К сожалению, статья старая, поэтому некоторые ссылки на фотобукет не работают - http://podakuni.livejournal.com/651081.html

В сухом остатке - на длинном фокусе лицо не "плющится" и абъём не теряется.

Кому нравятся "лошадиные морды" лица, может снимать на ширик или юзать плагин "Пластика" в ФШ.

Мне трудно понять фразу: "... утверждения верны, но АБСОЛЮТНО высосаны из пальца - чистая теория ради теории..." Это не теория, а АБСОЛЮТНО практические фото примеры в трилогии Анселя Адамса, часть "Фотография". Лица зауженные с впалыми щеками и бОльшим носом более привычны, т.к. мы видим себя примерно с расстояния 100-130см в зеркале (грубо 70+70) с похожими искажениями. Тиражируемые сейчас селфи, также сделаны, в подавляющем большинстве случаев, с вытянутой руки, т.е. ещё ближе. А т.к. "так делают звёзды" :) , то стараются повторять, создавая новую визуальную моду. Что касается расстояния, то, например, если совсем грубо - модель с большим носом (грудью, бедрами и т.д.) требует телевика, а с маленьким - штатника :)

Про теорию я говорю относительно утверждения, что "если откропить одинаково, то лица будут выглядеть одинаково". Это правда, но в реале это совсем не нужно, потому что в реале мы не снимаем панораму Барселоны на ШУ, чтобы потом выкропить нужную нам голову.

И поэтому истина посередине - примерно около 85мм на ФФ достигается баланс между "вытянутостью" и "плоскостью" - ну кроме мегакрупных планов.
А дальше уже чуть сложнн....меньшим ФР можно вытянуть широкое лицо, бОльшим ФР - сделать площе вытянутое и узкое.

Но сегодня реальность такова, что жизнь сейчас сытая, люди, пардон, жрут много - и гораздо больше "широких" лиц, чем узких. Я бы сказал, что преимущество "широких" лиц и щек - разгромное
Ну, может мне так не везло, не знаю. Но почти не помню случаев, когда хотелось лицо сделать "площе", а вот наоборот - дааа....

П.С. и да, длинные ФР очень любят репортажники, потому что они не могут подойти ближе. Вот только они обычно снимают действие какое-то, сюжет, поэтому план не лицевой совсем и смотрится хорошо.
Криво получается, когда на длинные ФР начинают снимать морды лиц - то ли репортаж, то ли фиг знает что - как это делает один местный товарищ.
Ну, каждому жанру - свой инструмент.

На длинных фокусных многие объективы теряют контраст возможно еще с этим связан миф об худшем объеме.

Да ну :) Поснимайте людей на 35 и 100, к примеру - сами все увидите.
Впрочем, 35ка поражает картинкой даже после 50-85мм.
Хотя, я помню, вы же не снимаете.

Цитата:

от:KOt
Про теорию я говорю относительно утверждения, что "если откропить одинаково, то лица будут выглядеть одинаково". Это правда, но в реале это совсем не нужно, потому что в реале мы не снимаем панораму Барселоны на ШУ, чтобы потом выкропить нужную нам голову.

И поэтому истина посередине - примерно около 85мм на ФФ достигается баланс между "вытянутостью" и "плоскостью" - ну кроме мегакрупных планов.
А дальше уже чуть сложнн....меньшим ФР можно вытянуть широкое лицо, бОльшим ФР - сделать площе вытянутое и узкое.

Но сегодня реальность такова, что жизнь сейчас сытая, люди, пардон, жрут много - и гораздо больше "широких" лиц, чем узких. Я бы сказал, что преимущество "широких" лиц и щек - разгромное
Ну, может мне так не везло, не знаю. Но почти не помню случаев, когда хотелось лицо сделать "площе", а вот наоборот - дааа....

П.С. и да, длинные ФР очень любят репортажники, потому что они не могут подойти ближе. Вот только они обычно снимают действие какое-то, сюжет, поэтому план не лицевой совсем и смотрится хорошо.
Криво получается, когда на длинные ФР начинают снимать морды лиц - то ли репортаж, то ли фиг знает что - как это делает один местный товарищ.
Ну, каждому жанру - свой инструмент.

Подробнее

Это ты про кого?

1.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12203406
2.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12204008
3.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12219162
4.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12350305
5.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12350322
и т.д. - https://www.flickr.com/photos/67157701@N07/albums/72157687541989331

Наверное хватит. Где тут "один местный товарищ"; "нет объёма"; "плоские лица"?! :laugh:
KOt
Пейши истчо.
"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была". (с) Пётр №1

Цитата:

от: KOt
Да ну :) Поснимайте людей на 35 и 100, к примеру - сами все увидите.
Впрочем, 35ка поражает картинкой даже после 50-85мм.

Вот 35мм:

Вот 200мм:

Картинка на 200мм меня лично поражает гораздо больше.

интересно посмотреть ростовой (без изменения позы, одежды) в одном масштабе и с одной моделью на 35мм и 200мм
думаю на ростовом искажений не будет, вся разница будет в боке.

первый снимок-я здесь был.
второй-просто я.

Цитата:

от: Brun

интересно посмотреть ростовой (без изменения позы, одежды) в одном масштабе и с одной моделью на 35мм и 200мм

Тут все будет зависеть - представляет ли интерес задник.

Если задник интересен, то его читаемость и органичное включение в кадр объемной модели на 35мм - приятно поразит. В то же время тот же кадр на 200 - будет обычным кадром на фоне гаус-блюра.
А если на заднике ерунда, то акценты меняются - длинное ФР позволяет убрать грязь из фона, а 35ка включит кучу ненужных деталей. В этом случае уже не до жира и вклеенная модель на размытом фоне лучше, чем куча постороннего на фоне.

Конечно, первый тип - намного сложнее в реализации, но и смотреть такие снимки намного интереснее.
А народ чаще всего выбирает что попроще сделать - и снимает на длинные ФР, да еще с максимальной светосилой.

Цитата:

от: KOt
Тут все будет зависеть - представляет ли интерес задник.

Если задник интересен, то его читаемость и органичное включение в кадр объемной модели на 35мм - приятно поразит.

"Если задник интересен", то снимай на мобильник с ЭФР 35мм - разницу, в том размере, который ты показываешь - в полмегапикселя, нужно будет искать под лупой. :laugh:

Цитата:

от:KOt
... Конечно, первый тип - намного сложнее в реализации, но и смотреть такие снимки намного интереснее.
А народ чаще всего выбирает что попроще сделать - и снимает на длинные ФР, да еще с максимальной светосилой.

Подробнее

Олафу передай превед - https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/albums/72157657876662742 :laugh:

если кому интересно, на ебай скоро заканчивается аукцион на Висионар 154 ф1.9. Труба, по-моему, уже обрезана. Цена приличная, хотя пока, вроде, не завышена. Состояние стёкл трудно угадать, фото только 2.
192390099743

Цитата:

от: Вадим 1984
Олафу передай превед - https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/albums/72157657876662742 :laugh:

Посмотрел фото с 200/1.8L и расхотел ее брать на тесты. А уже даже сделал предложение на нее на ебее.
Неплохо, но слишком правильно и скучно.

всем привет!
друзья, кто пользовал соннар 2.8/180 (Pentacon Six), можно попросить написать пару строчек мнения и немного примеров в виде ссылки на человеко-фоты?
спасибо

Цитата:

от: Jay Rogue
всем привет!
друзья, кто пользовал соннар 2.8/180 (Pentacon Six), можно попросить написать пару строчек мнения и немного примеров в виде ссылки на человеко-фоты?
спасибо

Ссылок в инете докуя и трошки, соннар 180 2.8 это бренд с хорошей интересной незамыленной картинкой, боке отличное, резкость - на уровне
из минусов - тяжеловат( без штатива тяжеловато снимать на постоянке), мануален , падение контраста при лобовой съёмке, + баблос на 2 переходника или на 1 но дороговатый, громоздкий, ФР по мне так длинновато,( а с кропом это будет вообще ппц), штатником он у Вас не станет, даже если Вы его будете любить как свою подругу.
p/S/ если будете брать - берите чёрный с красными буквами MC на объективе, ибо есть возможность взять zebra, но он по просветлению не фонтан

Цитата:

от: Jay Rogue
всем привет!
друзья, кто пользовал соннар 2.8/180 (Pentacon Six), можно попросить написать пару строчек мнения и немного примеров в виде ссылки на человеко-фоты?
спасибо

Даже на полном кадре с ним - как из пушки по воробъям.
Неинтересно.
Это стекло для полноценного 6х6.
Для полного кадра лучше любой мануальный 200/2.8.

Цитата:

от: Jay Rogue
всем привет!
друзья, кто пользовал соннар 2.8/180 (Pentacon Six), можно попросить написать пару строчек мнения и немного примеров в виде ссылки на человеко-фоты?
спасибо

Здоровый и тяжёлый гранатомёт, но картинка хорошая, правда я его только на СФ видел (на Пентаконе же)... 🙂
На узкий кадр имхо предпочтительнее 180/2.8 под Контакс. Я себе его хотел одно время, потом раздумал, на МФ мне его младший брат 135/2.8 уже длинноват, а после того, как понимал на EF 200/2.8 понял, что на таком фокусном даже с автофокусом без стаба не особо разбежишься, имеющийся у меня 70-200/4ЛИС дает мне больше возможностей для съемки...

Понял.
Всем спасибо!