ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: mpazu
так фр 85 входит в 70-200 как бы)) 70-200 вздрючит по картинке 85 1.8 как облупленного

Можно подробнее? Почему и в чем именно?

Цитата:

от: kuvaldes
По поводу тампонов, не знаю, как он на портретах, но пейзажи тамрон снимает так, как никаким кенонам просто не дано.

Вы о чем? о 15-30? На него даже фильтр не надеть)))
Цитата:

от: kuvaldes
А вот самянги великолепны. Они и резкие, и не грубые, и субъективно на них картинка приятна глазу.

Не знаю...85ка самьянговская по картинке явно хуже элечной или никоновской. К тому же мануал. Мануал в принципе можно только на сверхшириках юзать. Вот вышел новый самьянг 14/2,4,премиальный вроде как. Надо смотреть,потому что старый ихний 14/2,8 ну полное **вно.
Цитата:

от: kuvaldes
Свадьбы эти все равно никто не оценит, хоть элька, хоть на кит, хоть на дверной глазок..

Обычно так говорят те,у кого свадебное портфолио этакий привет из 90-х...Пусть даже и без фирменных "наладошек",но по уровню унылее некуда. Люди сидят почти без заказов и объясняют свою невостребованность всем чем угодно. И, что,дескать,клиент слепой и разницы не увидит. Только правда в том,что клиент клиенту рознь. Один выбирает фото в одноклассниках в ценовой нише 15-20 тыс,а другой на mywed, где выбор клиента определяется интуицией и чувством вкуса. И вот там,помимо грамотности самого фотографа и уровня его обработки,понятие "рисунок объектива" - совсем не выдуманная субстанция.

Цитата:

от:arivederci
Видимо имея 70- 200/2.8 L ll не мог смотреть на фото снятые 85 /1.8.Или я не понял его, или у меня такое попалось, но мыло и вата.
И главное в цветах - грязь. Будто сажей присыпали, что только не пробовал - не уберешь.

Подробнее

Обычно, грязь - это изжопорукие фотографы,которые не могут толком дать ума в Лайтруме,как правильно сделать картинку. Вы просто посмотрите работы на mywed,где экзифы почти над каждой фоткой..Там не то что нет грязи,там цвет почти что такой как у старшей модели. Правда разница в цене зависит совсем не от цвета.

Цитата:

от:arivederci
Я бы не брал 85/1.2 потому как 70- 200/2.8 L ll чудесное стекло, картинка просто ахавая, стабилизатор просто балует и расслабляет, но на 200 я теряю модель напрочь.Что бы снять ростовой в полкадра, я отбегаю от модели и уже не управляю ей, кричу - она меня не слышит..

Подробнее

Я бы сказал так - есть понятие фешн фотографии,когда модель в грип с головы до ног,а есть понятие файн-арт и бьюти,когда чем уже грип,тем лучше. Поэтому совсем не ясно,как можно сравнивать автомат Калашникова с гранатометом,ведь у них разные задачи. 70-200 это инструмент репортажника в первую очередь,а также инструмент фешн фотографов для студий,когда величина диафрагмы зачастую зажимается до f8 и где важно быстро компоновать перспективу,где нужно быстро сделать тысячи снимков, подразумевая молниеносный фокус..Понятно,что жесткость,детализация,резкость и широкая грип там на первом месте. И учитывая,что 70-200 само по себе более жесткое по рисунку,чем у 85 1,2 и учитывая что это зум,что уже удобнее,то с этой точки зрения 70-200 вообще вне конкуренции для подобного рода съемок. Впрочем,если цель у вас обратная и снимаете вы портреты,где в фокусе только один глаз и где мягкость и сливочность боке на первом месте,никакой 70-200,каким бы космическим он не был не побьет в рисунке даже младшую модель 85мм обьектива. Ну просто потому что у него физически нет f1.8.
зы: зачастую обладатели 70-200 в сва-бизнесе имеет такую линзу чисто в принципе. Они кажутся сами себе важнее)) Мачизм)

ISCO-GOTTINGEN Super Kiptar 55/1.6 на дваждыкропе:


ISCO-GOTTINGEN Super Kiptar 55/1.6

ISCO-GOTTINGEN Super Kiptar 55/1.6

[quot]Обычно, грязь - это изжопорукие фотографы,которые не могут толком дать ума в Лайтруме,как правильно сделать картинку[/quot]
и обычно так излагают свою правду субъективную изжопоязыкие форумные теоретики, отсылающие к экзифам чужим.
Видел я экзифы, видел фотографии.
Днем при сильном контрасте зелень в тенях выпадает в грязь, на 1.8 это стекло - мыло, цена его говорит сама за себя.
в помещении он снимает сносно для своего класса, но в контрасте он никакой.
[quot]никакой 70-200,каким бы космическим он не был не побьет в рисунке даже младшую модель 85мм обьектива[/quot]
очень смешно, ага...
Видимо вы гордый обладатель 85/1.8, я вас поздравляю с счастьем таким.
Вы снимите обоими один кадр и выложите сюда, я бы это сделал, да продал слава богу этого "младшего брата" за 300 бакарей.


вот моё фото на 70-200 2.8 L ll



ваше фото от 85/1.8 выложите, с рисунком егоным.

Когда я говорю "обычно", это означает что обычно,то есть как правило, и это не посыл лично вам с "изжопорукими". Но поскольку вас конкретно бомбануло и у вас даже не хватило ума не принимать на свой счет,то таки -да,давайте подыграю вам - я изжопорукий теоретик,который работает в прокате фототехники и знает любую ходовую линзу практически наизусть в чем ее слабые и сильные места. Касаемо 85 1,8,то она у меня когда то была. Признаться,мне повезло тогда - она была точна и формально резка с 1.8 и каких-то субъективных проблем с цветом у нее не было. Это доказуемо не сколько моими экзифами,сколько нормальной обработкой over9000 фотографов,которые выставляют свои фото, снятые на эту линзу. Да что там...есть даже парные сравнения всех кеноновских 85-ток,где разница конкретно в цвете на уровне нюансов. Что до "желтизны",так ведь оное зависит от фотографа, его камеры и условий сьемок,а также собственно обработки. Ваш пример туда же - как пример убогого цвета.. Если бы я рекламировал 70-200L,то подобного рода "цвет" никогда бы не выводил,бо отпугивает резко. И последнее - имею как 70-200,так и 85 1,2II ;)

[quot]вам - я изжопорукий теоретик[/quot]
теперь понятно.
на этом и закончим диалог, Тигра заругается.

Takumar 135/2.5

Приятственный портрет :!:

Хозяева 5dMiii! Кто как удобно увеличивает, приближает изображение при съёмке в режиме LV, когда надо и фокусироваться и увеличивать почти одновременно? В 5ДМ2 лупа была под правый палец, и было быстрее.. Я что-то не вижу в настройках, или оно так и есть?

Вот тут ок. Только размер большой.

Цитата:

от:Andreyvd
Хозяева 5dMiii! Кто как удобно увеличивает, приближает изображение при съёмке в режиме LV, когда надо и фокусироваться и увеличивать почти одновременно? В 5ДМ2 лупа была под правый палец, и было быстрее.. Я что-то не вижу в настройках, или оно так и есть?

Подробнее

в меню камеры - программирование кнопок.
можно выбрать кнопку под правый большой палец или под правый указательный

Цитата:

от:Nepanov
Takumar 135/2.5

Подробнее

Хорошее фото,но у меня такое чувство,что Вы постите один и тот же снимок....Ну так они похожи у Вас друг на друга...и поза...и кадрирование...и выражение лица модели... (без обид...сугубо моё имхо)
А...понял!Вы видимо забываете какие фотографии уже постили...
Эту Вы нам ещё 26.02.2017 21:25:08 показывали...
Повторяетесь. :?

Человек постит, это ему нравится ( ̶н̶у̶,̶ ̶м̶о̶ж̶е̶т̶,̶ ̶с̶т̶о̶и̶т̶ ̶у̶ ̶н̶е̶г̶о̶ ̶н̶а̶ ̶э̶т̶у̶ ̶м̶а̶м̶з̶е̶л̶ь̶ )...
Что вы придираетесь? :D

Цитата:

от: Роман Макеев
Что вы придираетесь? :D

Сугубо зависть самый отвратительный порок человека, неудовольствие от благополучия и достижений других людей.

Цитата:

от: valera777
Хорошее фото,.. но вы видимо забываете какие фотографии уже постили... Эту Вы нам ещё 26.02.2017 21:25:08 показывали...
Повторяетесь. :?

Вы правы. Забыл.
На сей раз проявлял в ACR. Результат удовлетворил.
Вот, на радостях, и запостил.
Простите, если обидел.

Валера,судя по цифрам в нике,вы очень счастливый человек,будьте чуточку добрее станет на одну семерку больше. :D

Bausch & Lomb 165/1.8

Цитата:

от: arivederci
в меню камеры - программирование кнопок.
можно выбрать кнопку под правый большой палец или под правый указательный

То ли я дурак... но у меня только под кнопку Set имеется лупа. Не удобно.

Bausch & Lomb 165/1.8