ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:RulexJB
Саш, сам же и подтверждаешь, и тут же немного противоречишь себе, что оптика мало что дает

попробуй снять с аналогичным объемом на дешевый кэнон 50/1,8стм и роккор 58/1,2.
у первого ужасное боке, пестрящее
а у роккора даже на 2,0 супер приятное.

Подробнее

Блин, ощущение, что написанное по диагонали читается! Противоречия, панимаэш! :D

Противоречия возникают, если фотографировать боке! Если ценность фотографии - боке и больше нихрена! Похоже тут этим в основном большинство и занято. :)

Я уж и не знаю, как понятнее объяснить, о чем я толкую. Я говорю, что не светосила и "рисунок" дают в кадре объем, они вторичны. Они на него влияют, но не они главные. Глубину и "объем" в кадре можно спокойно получить на f/8-11, где разницу между 50/1,8 и Рокоором с лупой не найти... даже примеры дал...
Тоже и про фотографии, глядя на которые действительно можно сказать "вау"... главным в них всегда будет сюжет, композиция, свет и т.п! А если на фото "вау" только от боке - это в корзину фото. Такое должно очень быстро надоедать.

Ты посмотри фоты с пластика-фантастика на том же 35Фото или в других галереях... Есть просто суперские работы!. Ты так на него сможешь снять? Вряд ли. И если Роккор 1,2 тебе дать тоже вряд ли. И супер приятное боке ничем не поможет. Так и при чем тогда железяки-стекла? Вот про это я! :)

Все, что вы пишете, - правда. Насколько какие-либо критерии истины могут быть применимы к искусству.
Но эта ветка НЕ посвящена теме "Как сделать красиво художественное фото".
Она посвящена тестам особо светосильных стекол без обработки.
И в этой ветке главное - боке. Есть и другие критерии, но боке - подавляюще велико в светосильных стеклах. :)
Если вас это расстраивает, раздражает или вы хотите донести, что боке не главное - вы это успешно написали по-русски для русскоязычных читателей. Показав свой кругозор и начитанность. Они это прочитали и поняли.
Можно пойти в другую ветку и расстраиваться и причитать там, почему они рассматривают только 5D или D800, ведь есть и другие прекрасные камеры и темы.

Меня вообще мало что раздражает или расстраивает... :)

Так что можно продолжать про боке, тесты размытия вхлам и проблемы уговоров малолетних моделей на съемку. Это гораздо полезнее и увлекательнее.

Цитата:

от:MekloN
Я говорю, что не светосила и "рисунок" дают в кадре объем, они вторичны. Они на него влияют, но не они главные.

Глубину и "объем" в кадре можно спокойно получить на f/8-11, где разницу между 50/1,8 и Рокоором с лупой не найти... даже примеры дал...

Подробнее

дак я и не говорю что они главные, но они влияют и не слабо на него.
на ф8-11 можно получить объем, но при условии совпадения и светотени и композиции и правильно построенного кадра.

посмотри свои же кадры на роккор на ф2,0 и ф2,8
закрой дырку на этих фото до ф11, и пропадет объем я думаю

Цитата:

от:RulexJB
дак я и не говорю что они главные, но они влияют и не слабо на него.
на ф8-11 можно получить объем, но при условии совпадения и светотени и композиции и правильно построенного кадра.

посмотри свои же кадры на роккор на ф2,0 и ф2,8
закрой дырку на этих фото до ф11, и пропадет объем я думаю

Подробнее

Глядя сейчас на очень многие свои старые фото с роккоров на 1,2, 2,0 и 2,8 я жалею, что не прикрылся тогда до 4-5,6. Объем бы никуда не делся, а фото было бы лучше. :)
Мне это тогда еще старшие товарищи говорили, но я не верил. Тоже казалось, что без светосилы и боке не попрет. Потом, к счастью, поумнел, опыта набрался. :)

И давай этот лютый оффтоп заканчивать. Тема про другое. 8)

Цитата:

от:М.Базаров
Как раз КО-120 вполне и иллюстрирует мысль о бездумном размытии заднего плана, без переходов и перспективы, намекая на приговор всем проекционникам.
Скучный апланат.

Скорее внимания заслуживает его давний предшественник с таким же фокусным, РО-106-3. "Объемнее", цветастее.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_6713.html

Из сто двадцати миллиметровых еще, например, РО503-1 120 mm f/ 2, это уже здоровенный цилиндр, 82, 5 мм в диаметре, но поупражняться в боке с ним заметно интереснее.

Могут быть любопытны и крупные апланаты, например, П- 5, хотя больше своим оригинальным рисунком, яркими, густыми импрессионистскими "мазками".
С перспективой и другими фотографическими приоритетами опять же - скорее никак.

Впрочем, можно посмотреть, что получается и с КО-120М у некоторых энтузиастов:
https://www.flickr.com/photos/adisx/sets/72157650105236195/


О том, что фотоаппарат всегда корректно передаёт перспективы и тени, если ему не мешать, конечно, звучит красиво, хотя скорее о чем-то из области классической китайской каллиграфии.

Подробнее

Перед использованием 4-х линзовых проекционников желательно стакан в середине обклеить черным бархатом, т.к. поверхности сильно бликуют. После этого контраст заметно увеличивается.

РО106-3 Canon 20d

Несомненно, большинство проекционных объективов нуждается в доработке.
А контраст - часто слабое место.

Цитата:

от:Tigra Girl

Вариант - темнее, теплее, мягче, виньетка.

Подробнее

Мне первый вариант ближе. Люблю свет...

35KП-100/1.8

Цитата:

от: Tigra Girl

Если начинается длительная переписка - это не покупатель. Это - мечтатель. Покупатель никогда не переписывается. Он звонит, приезжает и покупает.

Отлично сказано

Wow 100! Из другой ветки. Хорошо или плохо?



По силе размытия, боке и резкости.

Wow 99,5! Из другой жизни. Как не спрашиваю, и так понятно! :)

135мм на 4.0, на кропе 1.6. Это не вау 99,5, это 21,1.
Задний план в километре это только и дало эффект.

Дык главное результат на фото такой же. Ну т.е. никакой. А уж как оно там Wow...

Цитата:

от: Tigra Girl
135мм на 4.0, на кропе 1.6. Это не вау 99,5, это 21,1.
Задний план в километре это только и дало эффект.

У вас канцелярский подход к фотографии, маэстро.
Картинка-то здесь лучше!

Цитата:

от:Tigra Girl
Wow 100! Из другой ветки. Хорошо или плохо?

Подробнее

На мой вкус, фон тут получился скучный (напоминает даже Самъянги портретники). Мальчик весь резкий, про него сказать нечего. Если боке в кадре много, лучше чтобы оно было повеселее, я так думаю.

Цитата:

от: Asveti
На мой вкус, фон тут получился скучный (напоминает даже Самъянги портретники). Мальчик весь резкий, про него сказать нечего. Если боке в кадре много, лучше чтобы оно было повеселее, я так думаю.

Поддержу каждое слово на 100%

Да, переднего боке не хватает.
Мне напоминает Соннар 180/2.8, только на стоп светлей.
Фото скучное, никто не спорит. Но мы же не фото обсуждаем, а приятность боке и его силу.

Цитата:

от:Tigra Girl
Wow 100! Из другой ветки. Хорошо или плохо?

Подробнее

на мой взгляд плохо.
так как пропала суть фото.
получился просто объект без фона
никакой композиции