ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Nikon D600 + Spiratone 105 f2.5

D700+Komura 135/2.8

Цитата:

от: Tigra Girl
Да. Версия без N.
Этот среднеформатник на 6х6 бы поставить.

Будет примерно так - http://tsykhra.livejournal.com/4894.html :)

Именно так не будет. Уже многие "проходили" :)
Техника та же, а результат.....другой

Цитата:

от:Tigra Girl
Реальность - гадка. Иллюзия - прекрасна.


Согласитесь, это странно - красиво одевать и красить модель и при этом требовать честности в передачи материала и панически избегать пост-обработки.

"Ах, обмануть меня не трудно, - я сам обманываться рад".

Подробнее

Эти рассуждения были бы уместны в качестве идеологии в теме типа про то надо ли на портрете из любой обычной женщины сделать сочную пластмассовую модель.
Но тут-то, совершенно другая тема...
Тут же сравниваются эксклюзивные портретные объективы
Я не пойму, как можно сравнивать эксклюзивные портретные объективы на зафотошопленных, причем по разным методикам (в т.ч. включая изменение фигуры и формы черепа) снимках.

Аналогия : мы хотим сравнить вкус воды с трех разных эксклюзивных природных источников.
Берем 1000 гр воды из первого, добавляем туда 300 гр малинового варенья, тщательно перемешиваем.
На втором образце завариваем кофе, а на третьем варим солянку.

Теперь сравниваем кофе с солянкой, запиваем разбавленным малиновым вареньем, и делаем вывод - источник №1 лучше.

Вам уже стопятьсот раз говорят - сравнивайте фото без обработки, если хотите понять что к чему
Пример http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11625772

Во многом вы правы - за исключением главного.
Камжипеги можно и нужно выставлять только в том случае, если они ПОЛУЧАЮТСЯ.
А получается это у очень малого количества людей.
Мне вот эта тема нравится, но устраивающих камжипегов с людьми за год набрал всего около 30 штук. Да, если все перерыть - можно еще нарыть, но порядок цифр тот же.
При этом людей я снимаю часто.

Я это к чему - приводить в пример серо-желто-зеленую девочку - несколько самонадеянно.
Для меня это убийство самой идеи портретных объективов - после просмотра такого фото этот объектив покупать не хочется категорически.

Цитата:

от: Вадим 2016
Будет примерно так - http://tsykhra.livejournal.com/4894.html :)

ну где ж "так"? Цых снимал на кодак, т.е. 37х37, а ТС хочет на 6х6 поставить, а это две большие разницы

Цитата:

от: KOt


Я это к чему - приводить в пример серо-желто-зеленую девочку - несколько самонадеянно.

я не девочку приводил в пример, а ссылался на текст поста о том, что нельзя сравнивать рисунок оптики на зафотошопленных по самое не могу иногда даже пластмассовых фото.
Вот например вы хотите выбрать по рисунку, боке и т.д. один из двух объективов, вы же наверное берете одинаковый сюжет, снимаете одним, затем другим, потом смотрите с одинаковой обработкой/отсутствием обработки.

Я не думаю, что кто-то будет серьезно заниматься серьезным и подробным сравнением стекол на реальной модели.
Это и не так просто, и скучно.....и обладателю этих стекол не нужно.

А просто фото без обработки в 90-95% случаев вызовет мысли "ну и страшноватая баба".
И такие фото никому не будут интересны.
Вы и сами в пример фото девочки привели. Почему ж не 40-летней располневшей тетки? Или 20-летней девочки с проблемами кожи - таких очень немало?

В общем, звучит хорошо - но абсолютно утопично.

5D Nikkor-Q Auto 135/2.8

Цитата:

от: Михаил___К.

Вам уже стопятьсот раз говорят - сравнивайте фото без обработки, если хотите понять что к чему
Пример http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11625772

+1000
был случай снимок сшопленного троянского айфона, с модной надписью Retrica
завалил шедевр(

85 1,2 + 5дм2

Цитата:

от:Михаил___К.
я не девочку приводил в пример, а ссылался на текст поста о том, что нельзя сравнивать рисунок оптики на зафотошопленных по самое не могу иногда даже пластмассовых фото.
Вот например вы хотите выбрать по рисунку, боке и т.д. один из двух объективов, вы же наверное берете одинаковый сюжет, снимаете одним, затем другим, потом смотрите с одинаковой обработкой/отсутствием обработки.

Подробнее

А если фотографируете на плёнку, то лучше сравнивать ещё не проявленные плёнки, а то мало ли что там за составы использовали в процессе и упаси боже сравнивать уже напечатанные фото - вообще всё что угодно можно получить :D

Неудачное сравнение. Может еще вкус блюда будем оценивать по описанию?

Оригинал есть оригинал, и все что добавляется после- уже отводит от оригинального изображения. Хоть jpg это тоже обработка, но внутрикамерная - она все-таки не фотошоп.

Да и почему тут вдруг решили, что нужно обязательно сравнивать стекла на лицах? Мало других обьектов для сьемки или весь мир сошелся на лице с мазней позади?

"

Цитата:

от:dimuka
85 1,2 + 5дм2

Подробнее

Вот что значит Правильно Свидание))
Без штанов, босиком на земле, зато с букетом )))

Цитата:

от:Revverse
Неудачное сравнение. Может еще вкус блюда будем оценивать по описанию?

Оригинал есть оригинал, и все что добавляется после- уже отводит от оригинального изображения. Хоть jpg это тоже обработка, но внутрикамерная - она все-таки не фотошоп.

Да и почему тут вдруг решили, что нужно обязательно сравнивать стекла на лицах? Мало других обьектов для сьемки или весь мир сошелся на лице с мазней позади?

"

Подробнее

Только эта тема сошлась на портретах - это ещё не весь мир. Мне в большинстве случаев не интересны равы, мне интересно что можно получить с данного объектива - какой рисунок, резкость, контраст не убиваясь пол дня в редакторе. Если человек постит с одного объектива одну единственную фотку, то этого не достаточно для того чтобы получить представление об оптике, может он её месяц рисовал в фотошопе )) А если много и часто снимает и выкладывает удачные (и не столь удачные) снимки с красивым рисунком определённым стеклом, то стоит обратить на этот объектив внимание, можно и рав посмотреть тогда, самой попробовать обработать. Да все это понимают, что тут разжёвывать...

Цитата:

от:Revverse
Хоть jpg это тоже обработка, но внутрикамерная - она все-таки не фотошоп.

Да и почему тут вдруг решили, что нужно обязательно сравнивать стекла на лицах? Мало других обьектов для сьемки или весь мир сошелся на лице с мазней позади?

"

Подробнее

И в чем отличие внутрикамерной обработки от ФШ? Особенно, если речь о разных камерах разных брендов?
Я вижу только одно отличие - мы не выбираем вид картинки сами, а следуем задумках разработчиков. Которые отличаются.

Наверное, потому, что длиннофокусные фиксы в 99% приобретаются для съемки людей.
А эти чисто форумные снимки с тюльпанчиком(-ами)/одуванчиком(-ами) на весь кадр - их вообще кто-то смотрит?

Цитата:

от:dimuka
85 1,2 + 5дм2

Подробнее

Отлично получилось!
Тот случай, светосильное стекло оказалось очень в тему.

П.С. на 5Д2 ИСО50 юзаете? Не влазите в 1/8000 часто или есть другая причина?

Простите, ошибся, конечно между камерой и фотошопом никакой разницы. Кнопочка смягчить кожу, додж энд берн, частотное разложение, цветовые каналы и кнопка кривые. Забыл еще вкладку обработка слоями в меню!

Длиннофокусные фиксы берутся и для пейзажей, репортажей чтоб не стоят в толпе, аэросьемке....

Мое имхо - надо показывать фото максимального уровня по съемке и обработке - какие можешь сделать.
Т.е. показывается, какие фото можно делать с помощью данного стекла.

Есть желание повторить - изучи вопрос и научись ретуши и цветокору.
А вздыхать, что я нихрена не умею, поэтому подайте мне баб со всеми их прыщами - какой смысл?


Насчет пейзажей, репортажей и аэросъемки - это все к этой ветке абсолютно никакого отношения не имеет.
Под это еще можно 135/2 подвести, но не проекционники/Гелиос.