от: Nikolay KurchavovЭто боке видится нормальным зрением так как видел бы его человек имеющий астигматизм.
Причем тут характер боке?
Это не технический момент это момент видения .
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59807 сообщ.
|
Показаны 28821 - 28840
Re[Nikolay Kurchavov]:
Это не технический момент это момент видения .
Re[All62]:
от: All62Астигматизм в глазу не влияет на боке. Просто без специальных очков (то, что в рецептах пишут в графе "цилиндр") нельзя добиться 100% резкости. Там не настолько кривой хрусталик, чтобы бокешки поехали.
Это боке видится нормальным зрением так как видел бы его человек имеющий астигматизм.
Это не технический момент это момент видения .
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay KurchavovДа это понятно :D вы не слышите меня , вы пытаетесь технически объяснить характер т такого боке , а я пытаюсь донести его "образ"
Астигматизм в глазу не влияет на боке.
Re[_s_]:
от: _s_Угу. Например, "лимончики" получаются при виньетировании выходным отверстием оптической схемы. Причем это не баг, а фича и сделано специально.
Я думаю это не совсем астигматизм, а следтсвте особенностей оптической схемы конкретного объектива, которая и придает боке определенный характер.
А астигматизм у более-менее современных объективов исправлен вполне прилично. Даже термин "анастигмат" перестали употреблять, ибо оно уже по умолчанию.
Астигматизм не исправлен у совсем архаичных оптических схем "монокль", "ахромат", "апланат" и т.д.
Re[All62]:
от: All62Просто зачем для этого использовать неуместный термин?
Да это понятно :D вы не слышите меня , вы пытаетесь технически объяснить характер т такого боке , а я пытаюсь донести его "образ"
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay KurchavovПотому что в моем понимании "резкое" и "нервное" не совсем точно отражает суть. Теплый звук , звенящий свет и т.д.
Просто зачем для этого использовать неуместный термин?
Re[All62]:
от: All62Вот, кстати, ссылочка про боке: http://jtra.cz/stuff/essays/bokeh/
Потому что в моем понимании "резкое" и "нервное" не совсем точно отражает суть. Теплый звук , звенящий свет и т.д.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Вот, кстати, ссылочка про боке: http://jtra.cz/stuff/essays/bokeh/
Полезная ссылка!
Re[Tigra Girl]:
visionar 141 1.9 / a7
Re[Tigra Girl]:
шутки с другом
визионар 141 1.9 / филипс 100 1.5, последний значительно проигрывает в качестве, деталях.
визионар 141 1.9 / филипс 100 1.5, последний значительно проигрывает в качестве, деталях.
Re[Tigra Girl]:
visionar 141 1.9 / a7
обработки почти никакой. бб/контраст
philips 100 1.5
обработки почти никакой. бб/контраст
philips 100 1.5
Re[Арсений Шапуров]:
от: Арсений Шапуров
visionar 141 1.9 / a7
Попробовать сравнить с 135/2L
Я на нексе пробовал) Через бустер правда
Re[Photo32]:
жду марта, зелени и солнца. сравню с zeiss 135 1.8 sony A.
Re[Арсений Шапуров]:
от:Арсений Шапуров
visionar 141 1.9 / a7
обработки почти никакой. бб/контрастПодробнее
Визионар очень хорош! Вот это фото понравилось!
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Угу. Например, "лимончики" получаются при виньетировании выходным отверстием оптической схемы. Причем это не баг, а фича и сделано специально.
Благодаря вам заметил, что у Гелиос 40-2 спереди, на первый взгляд, не всё правильно. В связи с этим хочу поинтересоваться у вас: как влияет виньетирование ВХОДНЫМ отверстием оптической схемы на рисунок. Почему спрашиваю... Конструктив передней части объектива выполнен как будто специально для того, чтобы резать световой поток: передняя линза фиксируется кольцом с цилиндрическим отверстием (на рисунке обозначено оранжевым), затем идёт кольцо с надписью с ещё меньшим отверстием.
Безимени-1.jpg
Если сделать фиксирующее кольцо с коническим отверстием (как у большинства объективов) то, похоже, можно будет увеличить передний световой диаметр и получить светосилу ~1,4 (фактический внутр. диаметр отверстия кольца с надписью 56мм, после расточки в зависимости от диаметра передней линзы можно получить до 59,3мм).
Хотелось бы услышать ваше мнение. Приведёт ли это хоть к каким-нибудь улучшениям?
Re[Tigra Girl]:
Если кому надо что-то из моей части коллекции, на которую я снимаю реже, жду в л.с.
фотообъективы
Nikkor 300/2.8 ED AI-S MF
Samyang ED AS IF UMC 24/1.4 на Canon
Minolta MC-Rokkor-PG 58/1.2
Sigma XQ MC 135/1.8
Porst Tele MC 135/1.8
проекционные объективы
Meopta Stigmar 1.5/110
Meopta Stigmar 1.25/90
ЛОМО П-5 180/2.0
ЛОМО П-6М 140/1.6
РО 500-1 90/2, разрешение - 100 пар лин/мм
фотообъективы
Nikkor 300/2.8 ED AI-S MF
Samyang ED AS IF UMC 24/1.4 на Canon
Minolta MC-Rokkor-PG 58/1.2
Sigma XQ MC 135/1.8
Porst Tele MC 135/1.8
проекционные объективы
Meopta Stigmar 1.5/110
Meopta Stigmar 1.25/90
ЛОМО П-5 180/2.0
ЛОМО П-6М 140/1.6
РО 500-1 90/2, разрешение - 100 пар лин/мм
Re[Арсений Шапуров]:
Изумительные фото! 
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Если кому надо что-то из моей части коллекции, на которую я снимаю реже, жду в л.с.
фотообъективы
Nikkor 300/2.8 ED AI-S MF
Samyang ED AS IF UMC 24/1.4 на Canon
Minolta MC-Rokkor-PG 58/1.2
Sigma XQ MC 135/1.8
Porst Tele MC 135/1.8
проекционные объективы
Meopta Stigmar 1.5/110
Meopta Stigmar 1.25/90
ЛОМО П-5 180/2.0
ЛОМО П-6М 140/1.6
РО 500-1 90/2, разрешение - 100 пар лин/ммПодробнее
мне огласите цену - на минольту 58)) и как у нее с каноном дела обстоят?
Re[dimuka]:
байонет MD - там раб. отрезок совсем не под canon. только если переделывать.
Re[Арсений Шапуров]:
от: Арсений Шапуров
байонет MD - там раб. отрезок совсем не под canon. только если переделывать.
но у нас в ветке есть боги переделки )))
