ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Показал несколько девушкам фотографии с 300/2.8. С очень размытым фоном.
Спросил - как впечатление? Ответ - "Странное, чего-то не хватает, непонятно чего".
А не хватает привычной от других фото и жизни грип.

Езжайте к ней. Замученный фотограф лучше, чем замучанная модель) Да и смена обстановки)))

Тоже думал. Но с тяжелой аппаратурой в какую-то глушь. Потом по всему поселку тащиться. Разбалуется. А потом еще мама не выпустит) К столичному фотографу, странно и специально приехавшему в глушь к ее несовершеннолетней дочке с "гаубицей".

Цитата:

от:Сингулярное
Мы то с вами знаем, что не смотря на обилие проф техники панорама изначально задумана непрофессионально: получился человек на фоне.
Нужна земля под ногами, передний и задний план - тогда будет другой эффект. Жаль Вон этого не знал. Придется еще раз на небоскреб лезть - переснимать. Так что кто из нас фотоманьяк: он или мы свами - это еще большой вопрос.

Подробнее

Ну тут крыша небоскреба ночью - сама суть кадра. Хотя в таком исполнении можно налепить сильно размытых огней сколько угодно, тут вы правы.




Наши фотоальбомы закрыты для добавления фото.

Что пишет автор.

Пару дней назад Никон прислал мне Никон Д4 и их 400/2.8, чтобы поиграться. Я изначально просил их 300/2.8, которая оказалась недоступна. Так я попал с этой смехотворно большой линзой.

Что обычно делают с 400/2.8? Спорт... дикая природа... вот. Редко когда 400мм используется для съемки портретов, поскольку она плющит лица и расширяет их из-за сжатия перспективы и далекой дистанции.

Я хотел попробовать панораму - сшить несколько кадров с телевика, чтобы получить очень малую глубину резкости на широком угле. Теоретически, все, что нужно сделать, это навести резкость и сдвигать камеру вручную в разных направлениях, а позже посидеть перед компьютером, чтобы сшить.
К сожалению, моя модель Эндрю был доступен только поздно вечером. Поскольку цель давала вдохновение - получить целую кучу хорошего боке в широком сшитом кадре - лучшее место для этого, казалось, было на крыше здания нашей компании.
К сожалению, когда мы приехали на лифте на крышу, мы поняли, что имеем проблему с освещением! Дейдре спонтанно предложила использовать iPhone, чтобы светить. Эндрю и я подумали, почему бы и нет? Никон Д4 способен на 12,800 ISO и диафрагма F2.8. Я мог бы легко снимать на 1/160с. Что в сочетании с моноподом и объективом с VR, будет более чем достаточно.

Для первого снимка мы разместили Эндрю сидящим, на самом краю крыши. Я прошел добрых 6 метров назад, чтобы вместить его. Потребовалось немного жонглирования, чтобы получить нужное освещение. Но, поместив один iPhone ближе, а другой дальше, мы нашли интересный свет.

Для второго кадра Джоэл держал айфон и стоял за Эндрю, чтобы дать контровой свет. Спереди Дейдре держала два айфона, освещая лицо и фигуру. Поместив Джоэла немного дальше, а Эндрю ближе, я добился того, что Джоэл сзади стал практически невидим.

Было уже довольно поздно, а каждый должен был рано вставать на следующий день. Эндрю и я отправились на Дандас (эквивалент Таймс-сквера в Торонто), чтобы попытаться сделать последний кадр. Мы были довольно ограничены в выборе мест, т. к. только небольшая часть Дандас была должным образом освещена, да и у меня было ограниченное пространство. Чтобы сделать этот кадр я присел прямо посреди дороги.

Заключение.
Возможна ли панорама с 400мм 2.8? Конечно. Но это боль - настроить и перестраивать такой большой объектив. Кроме того, он ограничивает, так как нужно быть далеко от объекта съемки. И на 400мм фокусного будет смаз, если вы не будете осторожны, особенно когда снимаете ночью.
Но было ли весело снимать?
О, да.

Сама идея портрета - панорамы действительно очень привлекательна. Метод надо осваивать однозначно. При съемке на телевик одним кадром, обычно, не хватает пространства вокруг объекта съемки, а тут получается телевик с широким углом и фотоаппарат с большим сенсором .

А для сравнения рядом разместить вариант для ленивых - 24/1.4 на открытой, с дополнительно размытым в фотошопе фоном.

Кому в коллекцию Visionar 60mm 1.6?

182006623034

Вот даже дешевле Визионары 60 и 55

272098371154
272098369296

Действительно, просто случайно заметил и вспомнил, что тут кто-то хотел прикупить пару младших визионаров.

Но думаю ФФ они не покроют

Цитата:

от: Tigra Girl
Вот даже дешевле Визионары 60 и 55
272098371154
272098369296

покажите где на 55мм - не нашел что-то...

Цитата:

от: _s_
А Вы за какой голосуете?

1. 90/1.25 = 72
2. 120/1.6 = 75
3. 153/1.8 = 85
4. 177/1.9 = 93
5. 223/2.5 = 89

Я любитель крайностей. И не любитель, как у всех. Это давно всем понятно, наверное.
Чтобы понять, что за вещь, надо испытать ее на максимуме. Прихожу в магазин, там десятки сортов какой-нить еды. Покупаю полкило самого дорогого и самого дешевого. Все познается в сравнении. Называется - почувствуй максимальную разницу.

Я бы взял - у которого соотношение получается выше. Но не более 200мм.
А из этих... я с таким трудом их нашел, что хотел бы взять все. А золотая середина - 3. Если тяга к съемке попроще - то еще и 2. А если тяга к эффекту вау - то еще и 4.
А для комнат - первый, однозначно! А для вау на улице - последний. Тут и не выбрать!

Цитата:

от: Waldemar Vovanch
покажите где на 55мм - не нашел что-то...

Ну второй номер. Не открывается? Пишет листинг удален? Так не немецком ебее надо вводить.

Нашел 2 моделей в ВК. Одни и те же фото. И каждая девушка уверяет, что она настоящая, а другая - фейк. Как узнать кто настоящий? У одной гораздо больше фотографий, а у другой гораздо больше подписчиков.
Вот и пойми, кто прав. Одна? Вторая? А может это одна и та же прикалывается? А может обе фейки?

Интернет.
Виртуальная жизнь.
Век двадцать первый.
Начало. :)

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну второй номер. Не открывается? Пишет листинг удален? Так не немецком ебее надо вводить.

да, на немецком, точно... из России напрямую не зарегистрируешься и не купишь((

Я на барахолке нашел посредника, который предлагал свои услуги покупке. И уже который год покупаю все через него. У него во всех странах свои посредники, если продавец не шлет напрямую. Карта пейпэл у него зарегистрирована в Англии. И большой опыт торгов и возврата денег в случае проблем. Мне надо только за час написать ссылку и максимальную сумму. А назавтра приехать - и отдать оплату плюс его процент.

Итак, обещаное с MC Zenitar-C 85 1.4 5DMKIII везде снято на 1.4

Мне понравилось: резкость по всему полю, вес, картинка, легкость наводки по сравнению с 40-2, хотя грип тут тоже мала. Не дерматолог, справляется с этим не хуже Гелиоса. Резкий на открытой ровно настолько, что шарп при точном попадании после ресайза все делает только хуже. Пока не привык к обработке с него, так что пока что уж вышло. Шарпа почти нигде нет, минимальная обработка.

интересная серия. но не некоторых как мне кажется фокус пару мм не дошел

Цитата:

от:Tigra Girl
1. 90/1.25 = 72
2. 120/1.6 = 75
3. 153/1.8 = 85
4. 177/1.9 = 93
5. 223/2.5 = 89

Я любитель крайностей. И не любитель, как у всех. Это давно всем понятно, наверное.
Чтобы понять, что за вещь, надо испытать ее на максимуме. Прихожу в магазин, там десятки сортов какой-нить еды. Покупаю полкило самого дорогого и самого дешевого. Все познается в сравнении. Называется - почувствуй максимальную разницу.

Я бы взял - у которого соотношение получается выше. Но не более 200мм.
А из этих... я с таким трудом их нашел, что хотел бы взять все. А золотая середина - 3. Если тяга к съемке попроще - то еще и 2. А если тяга к эффекту вау - то еще и 4.
А для комнат - первый, однозначно! А для вау на улице - последний. Тут и не выбрать!

Подробнее

Я, похоже, нашел для себя идеальное стекло. Для Вас это 200мм, для меня 100 (в данном случае 109). Понял это на тестовой съемки 109 1.6, больше фокусное - не комфортно.

Почему Visionar 109mm 1.6 считаю идеальным стеклом:
- фокусное
- дыра
- оптические характеристики
- состояние конкретного экземпляра
- цена

Теперь подробнее. Наверное в мировой сети пересмотрел и перечитал все, ну или очень многое по поводу проекционников. И могу сделать вывод, что у визионаров практические нету альтернатив. Это и по ТТХ, очень мало кто кроет ФФ, нормально, полюс дыра 1.6 и светлее не встречается, плюс бесконечность есть. Уже молчу, что отсутствуют такте недостатки, как жуткие ХА, кривая ГРИП, неприятный рисунок, жуткая закрутка внешней части кадра (т.к. многие рассчитаны на 16 и 35мм пленку, что меньше ФФ) непонятная цветопередача и т.п.

У самого карл цейс есть еще 1 или несколько серий проекционников, но судя по небольшому количеству фото с них качество картинки на порядок хуже. Советские проекционники также рядом не стоят. Как минимум по цветопередаче, ХА и софту.

Такие характеристики, как дырка 1.6 при фокусном 109 дает размытие 68, что примерно равно стелам 85 1.2, 135 2.0. И при этом визионар не хуже оптически, а в некоторых моментах и лучше. И более универсален, чем 135мм. Отсутствие автофокуса не берем. Это при том, что это старый немецкий проекционник.

Не проекционные объективы с близкими к visionar 109 1.6 характеристиками либо дают намного худшую картинку, либо стоят как самолет.

Также сложно найти стекло, которому несколько десятков лет в таком состоянии и по адекватной цене. А так как для меня важно, чтобы объектив не имел дефектов оптики и желательно внешне был нормальный (наверно я оптический-визуальный педант)))

P.S. На проекционные объективы и на серию Visionar обратил внимание благодаря Tigra Girl, конкретно на 109 1.6 - Арсению Шапурову.

Цитата:

от:D163RUS
Итак, обещаное с MC Zenitar-C 85 1.4 5DMKIII везде снято на 1.4

Мне понравилось: резкость по всему полю, вес, картинка, легкость наводки по сравнению с 40-2, хотя грип тут тоже мала. Не дерматолог, справляется с этим не хуже Гелиоса. Резкий на открытой ровно настолько, что шарп при точном попадании после ресайза все делает только хуже. Пока не привык к обработке с него, так что пока что уж вышло. Шарпа почти нигде нет, минимальная обработка.

Подробнее

Спасибо.
Хорошая картинка. Объемно и без неприятного боке.
Думал будет боке резче, хуже, с дребезжанием.

Вот почему советские линзы приятные по картинке, а большинство фирменных - резкая гадость? Химичат с линзами, гонятся за ттх. Ттх - да, на фирме лучше, а картинку нам с них никто и не обещал. Получаем на качественном современном стекле - высокий микроконтраст, асферика и ха. И общее впечатление в итоге - не нра.
Это - мое мнение, мой вкус и не надо тут спорить, доказывать обратное или обижаться.

Полностью согласен. 109/1.6 - золотая середина.
Единственное - одним объективом все проблемы и желания никак не закрыть. Захочется со временем новенького и просто разнообразия. Чтобы найти что-то тоже хорошее или найти плохое и вернуться к любимому старому золотому.