ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от: Арсений Шапуров
интересная серия. но не некоторых как мне кажется фокус пару мм не дошел

от:Tigra Girl
Спасибо.
Хорошая картинка. Объемно и без неприятного боке.
Думал будет боке резче, хуже, с дребезжанием.

Вот почему советские линзы приятные по картинке, а большинство фирменных - резкая гадость? Химичат с линзами, гонятся за ттх. Ттх - да, на фирме лучше, а картинку нам с них никто и не обещал. Получаем на качественном современном стекле - высокий микроконтраст, асферика и ха. И общее впечатление в итоге - не нра.

Подробнее

от:D163RUS
Итак, обещаное с MC Zenitar-C 85 1.4 5DMKIII везде снято на 1.4

Мне понравилось: резкость по всему полю, вес, картинка, легкость наводки по сравнению с 40-2, хотя грип тут тоже мала. Не дерматолог, справляется с этим не хуже Гелиоса. Резкий на открытой ровно настолько, что шарп при точном попадании после ресайза все делает только хуже. Пока не привык к обработке с него, так что пока что уж вышло. Шарпа почти нигде нет, минимальная обработка.

Подробнее

от: _s_
Приятная картинка, в целом хорошо, боке норм. Немного мягковато стекло, но для портрета как раз. ХА заметны, местами сильно.

от: _s_
Вообще сразу видно, что стекло имеет место быть. Не было бы визионара, то возможно взял бы когда Б/У появятся

от:D163RUS
Итак, обещаное с MC Zenitar-C 85 1.4 5DMKIII везде снято на 1.4

Мне понравилось: резкость по всему полю, вес, картинка, легкость наводки по сравнению с 40-2, хотя грип тут тоже мала. Не дерматолог, справляется с этим не хуже Гелиоса. Резкий на открытой ровно настолько, что шарп при точном попадании после ресайза все делает только хуже. Пока не привык к обработке с него, так что пока что уж вышло. Шарпа почти нигде нет, минимальная обработка.

Подробнее

от: dimuka
школа советской оптики -чувствуется в рисунке) понравились примеры . отвыкайте от г40 и уходите от центрального кадрирования ) рыжая - огонь )

от: Tigra Girl
А как туда старшие Визионары помещались? У них передняя линза гораздо больше и задняя часть шире. Или они шли под другие проекторы. Или под широкую пленку.

от:_s_
По поводу визионаров, кому интересно от чего они:
http://www.kinoteam.de/kt/kt_pr_zeiss_tk35.html
http://www.kinoteam.de/kt/kt_pr_zeiss_tk35-2.html


TK-35

TK-35

TK-35

Очень интересно. Наконец увидел для чего мои любимые объективы использовались.

"Этот проектор не был построен ВЭБ Carl Zeiss Jena до середины 60-х годов-и, вероятно, для обозначения уже легендарным. Это дается как в соответствии с лицензией советского проектора. Я видел европейские довоенные проекторы, которые имеют аналогичную базовую структуру.

С этого мобильного 35мм художественный фильм страна была построена на территории ГДР. В местах, где не было кинотеатров, регулярно приезжал в ведущий с этой техникой и "из кино". Таким образом, в залах многих деревенских ресторанов был очень занят, когда он и вечером, который для молодежи и более зрелых толпа дала второй половине дня детские фильмы."

Подробнее

от:_s_
Я, похоже, нашел для себя идеальное стекло. Для Вас это 200мм, для меня 100 (в данном случае 109). Понял это на тестовой съемки 109 1.6, больше фокусное - не комфортно.

Почему Visionar 109mm 1.6 считаю идеальным стеклом:
- фокусное
- дыра
- оптические характеристики
- состояние конкретного экземпляра
- цена

Теперь подробнее. Наверное в мировой сети пересмотрел и перечитал все, ну или очень многое по поводу проекционников. И могу сделать вывод, что у визионаров практические нету альтернатив. Это и по ТТХ, очень мало кто кроет ФФ, нормально, полюс дыра 1.6 и светлее не встречается, плюс бесконечность есть. Уже молчу, что отсутствуют такте недостатки, как жуткие ХА, кривая ГРИП, неприятный рисунок, жуткая закрутка внешней части кадра (т.к. многие рассчитаны на 16 и 35мм пленку, что меньше ФФ) непонятная цветопередача и т.п.

У самого карл цейс есть еще 1 или несколько серий проекционников, но судя по небольшому количеству фото с них качество картинки на порядок хуже. Советские проекционники также рядом не стоят. Как минимум по цветопередаче, ХА и софту.

Такие характеристики, как дырка 1.6 при фокусном 109 дает размытие 68, что примерно равно стелам 85 1.2, 135 2.0. И при этом визионар не хуже оптически, а в некоторых моментах и лучше. И более универсален, чем 135мм. Отсутствие автофокуса не берем. Это при том, что это старый немецкий проекционник.

Не проекционные объективы с близкими к visionar 109 1.6 характеристиками либо дают намного худшую картинку, либо стоят как самолет.

Также сложно найти стекло, которому несколько десятков лет в таком состоянии и по адекватной цене. А так как для меня важно, чтобы объектив не имел дефектов оптики и желательно внешне был нормальный (наверно я оптический-визуальный педант)))

P.S. На проекционные объективы и на серию Visionar обратил внимание благодаря Tigra Girl, конкретно на 109 1.6 - Арсению Шапурову.

Подробнее

от: D163RUS
Итак, обещаное с MC Zenitar-C 85 1.4 5DMKIII везде снято на 1.4

от: Waldemar Vovanch
Друзья, кто мечтал о Visionar 1.9/168 ?
371544027854

от: MadVai
неужели кто-то возьмет в таком внешнем состоянии за 400 евро ???

от: Waldemar Vovanch
краска ободрана местами -некритично (можно или покрасить, или обточить заново, учитывая толстые стенки - будет как новый).